На мой взгляд, для человека, мало-мальски разбирающемуся в технике и умеющему работать с измерительными инструментами, инструкция написана довольно толково. Я бы даже сказал, излишне подробно. Человеку, не имеющего соответствующего опыта и уверенности в собственных силах не стоит браться за такую работу при наличии любой инструкции. Согласен с Evgened, что скорее всего удастся добиться параллельности плоскостей, а дальше прийдется воспользоваться стандартной процедурой подвертывания всех трех винтов на один угол. Погрещность бытового измерительного инструмента (строительные рулетки и являются таковыми, каким бы профессиональными они ни были) находится в пределах одного процента. Т.о. на двух метрах погрешность может составить 2см, что, по большому счету, не принципиально. Погрешность же шкалы расстояний объектива, из-за, по любому, присутствующего люфта, может оказаться на порядок выше, какие бы риски и метки мы не ставили. Т.е мы можем поиметь погрешность около 20 см, а это уже очень много. Ну, да что рассуждать! Как только обзаведусь светосильным полтинником (пока, к сожалению, не удается), обязательно проверю теорию на практике. П.С. bооt, классная работа! Спасибо.
Да ...запутал я Вас с этими 2 метрами. Ладно давайте по другому. Абстрагируемся, утрируем... Не знаю будет ли так проще или сложнее для понимания, но на маркировку "2" на шкале можно забить и на 2 метра тоже. Представьте, что ее (шкалы) нет вообще и расстояние до мишени тоже не 2 метра. Считаем, что рабочие отрезки камеры, объектива и юстировка зеркала в норме (ЗЫ чаще всего лажает зеркало). Далее: -наводимся на мишень вручную, очень точно! Это обязательное условие! и маркером (или гвоздиком )вдоль объектива рисуем (царапаем) линию, так, чтобы она прошла по неподвижной части объектива и по фокусировочному кольцу. Это будут наши метки и по ним (по их разбегу) мы будим судить о промахах AF на этом расстоянии. - по методике п. 4,5,6,7 настраиваем AF так чтобы при проверке диагональных датчиков по п.8, метки на неподвижной части объектива и на фокусировочном кольце устанавливались друг против друга (в то положение при котором мы их царапали) - все - мы отстроили AF по ручной фокусировке (т.е за базу(истину, исходную точку) мы приняли правильность ручной фокусировки). Вместо ручной фокусировки расстояние можно выставить по рулетке и шкале расстояний (что ИМХО точнее), проверить совпадает ли она с фокусировкой вручную... это собственно и написано в методике... Попробуйте понять идею и далее Вы сами поймете последовательность действий и их необходимость. Методика же дает возможность последовательным выполнением действий достичь результата не особо вникая в сущность. Её наверняка можно упростить и/или модернизировать (народ еще сервис-мануал и программу не распробовал), но пока она написана так. PS: объективы с осевым (продольным) люфтом (заметно влияющим на фокусировку, в отличии от бокового люфта) не должны использоваться при регулировке, и их не должно быть в кофре - ибо это дефектные объективы. Погрешность Вы увидете на шкале расстояний и можете оценить промах по шкале ГРИП. Вопрос точности - вопрос объектива, точности его шкалы, точнее ширины угла поворота фокусировочного кольца...
С цитатой, в принципе, согласен, но вмешивается один щекотливый момент. Я писал, что погрешностью измерительного инструмента можно было бы пренебречь, если бы он один вносил ошибку в настройку. А вот пренебречь совокупной ошибкой измерительного инструмента и ошибкой, возникающей из-за люфта фокусировочного кольца, или, если хотите, люфта шестерен фокусировки уже нельзя. Предположим, что полный ход фокусировочного кольца равен 5см ,это соответствует 15 м дистанции и это соответствие прямолинейно. Т.о. люфт фокусировочного кольца в 1/10 мм даст погрешность 1,5 см. А если люфт больше? А умногих ли пользователей неайдутся новые светосильные фиксы? Значит, в основном, народ будет пользоваться старыми, а у них, в бльшинстве случаев, этот люфт составляет одну-две десятки. По крайней мере у меня на 3-х линзах из пяти это так. Исключение составляют кит и свежий апошник, работающие без люфтов. Вот и выходит, что промах из-за совокупной ошибки может составить 3,5-5см. Не много ли при маленькой ГРИП? И, что самое прискорбное, на шкале расстояний вы этого можете не заметить, т.к.риски у вас могут совпасть, а реальный недоскок или перескок составит те самые одну-две десятки.
Вы преувеличиваете значение люфта, более значимым является выбор объектива. 135/2.8 гораздо более точнее чем 50/1.7. А люфты (допустимые) методика учитывает - см примечания к п.4: "Примечания: - после каждого замера текущую фокусировку камеры желательно сбивать вручную (один раз в сторону бесконечности, другой раз в сторону минимальной дистанции фокусировки) используя свойства функции DMF освобождать фокусировочное кольцо при полунажатой кнопке спуска;..."" add: попробуйте проверить AF на своем APO100-300 на 100, не фикс конечно, но лучше чем ничего...
неудобство у центральной точечной фокусировки одно и известное - перекомпоновка кадра с залоченным фокусом доступна лишь на относительно небольшие углы. таким образом, на теле - проблем нет вообще. на широких - иногда приходится подбирать другой объект в плоскости фокусировки, чтобы заблокировать фокус на нем. Но на широких и ГРИП побольше, что спасает при неполных дырках.
К сожалению, прихожу к вывожу, что система автофокуса (D7D) действительно работает несовершенно. Во всяком случае, через два года работы мой опыт состоит в том, что никогда нельзя быть уверенным, что автофокус с первого раза установится правильно. Приходится многократно повторять наводку, чтобы подправить. Обидно, когда ошибки происходят при использовании моего 17-35 (D), поскольку на широком угле неверный фокус не всегда видно визуально, а на репортаже, допустим, многократные проверочные подстройки не всегда возможны. Особенно плохо работают периферические датчики. С 70-210/4 автофокус ещё хуже работает, кажется, но ему простительнее, т.к. он из доцифровой эпохи и его я использую для неспешной съемки, хотя постоянный контроль автофокуса всё равно раздражет. Насколько это распространённые проблемы? Или это у меня руки не оттуда...
Это называется - надо юстировать . Тока не надо спрашивать почему, ведь у меня мол не стабильный там бэк\фронт, а промахи. ПОТОМУ. Все написано доступно у boot.
Неудобство простое- в режиме центральной фокусировки моя КМ D5D подмигивает центральным квадратиком в начале фокусировки, а не по окончании удачной фокусировки, как в режиме широкой фокусировки (неизвестно по какому датчику))) Звуковой сигнал подтверждения фокусировки, правда, есть. Но- рефлексы надо изменять, а это неудобно.
какая-то странная у Вас D5D. Моя всегда мигает тем датчиком, по которому навелась. В любом режиме. И именно такое поведение прописано в инструкции...
фокусироваться руками именно на ШУ очень сложно. если только в гиперфокал попасть... у меня на ШУ на альфе тоже объективы мажут(бекфокус), а с 30мм и дальше вроде всё относительно прилично. при этом датчик, расположенный справа от центрального всегда даёт заметный бекфокус, да и в целом работает менне оперативно. а диагональные датчики дают одинаковый результат. вот такие чудеса...
Не могли бы вы прокомментировать подробнее, в чём здесь проявляется отрицательный эффект от антишейка?
Камера может изредка сама себя стабилизировать Т.е. антишейк сдвинул матрицу в сторону, потом, чтоб погасить свое действие - в другую и т.п. Так мыльце и получиться, а если выключить его, то всё окей. Примерно такой от него вред. Перед тем как критиковать рекомендую еще пару раз прочитать между строк, я не технарь.
да, точно! все именно так и работает особенно опасно оставлять камеру с включенным АШ на штативе: антишейк толкает матрицу в одну сторону, потом в другую, раскачивает ее как качели до такой амплитуды что она опрокидывает штатив, а если штатив сильно прочно и надежно стоит, то АШ просто-напросто разрывает саму тушку на клочки, точно так же как и капля никотина хомячка все это очень подробно обсуждалось на хобите, особенно подробно теми, кто камеру с АШ и в руках-то не держал и/или тоже как Вы "не технарь"
