Юстировка, бэк/фронт фокус, проблемы автофокуса

А как Вы проверяете, что фокус мажет? В ГРИП то попадает?
ИМХО, фокусироваться на ШУ сложнее - ГРИП достаточно большой, контраст меньше.

 

Про уменшение контраста я тоже подумал.
На пленке на глаз видно,на цифре 2 кадра делал и сравнил.
На пленке визуально промах больше гораздо чем на цифре.

 

просто интересно как сильно это от стекла зависит.

 

гадание по гуще

Хорошо, будем догадываться куда целился аффтор.
Скорее всего он целился в одну и ту же мишень, причем на длином конце чуствительности AF хватало, чтобы сфокусироваться на мишени, а на ШУ уже не хватало (из-за уменьшения размеров изоображения мишени) и AF наводился исходя из своих личных предпочтений

 

colorit78 целился в заведомо бОльшую мешень чем центральные датчики АФ
но все равно с попаданием в ГРИП были проблемы
правда все это было в "ближнем поле" 2..4 метра...

 

Большая мишень и контрастная мишень - две большие разницы (или 4 маленькие). Например белая стена во весь экран видоискателя? вроде большая, а результат?
colorit78 фото мишени приводил?

 

да,именно в ближнем поле. целился в клавиатуру,карту Москвы (на работе),зато дома на свисающий черный ремень на бежевом фоне навелся без проблем. Вот и вопрос как сильно это от стекла зависит? На каком стекле этот промах меньше? Просто в основном я снимаю на открытых и все чаще стал озадачиваться отсутствием резкости на отпечатке. Точнее даже не отсутствием а именно промахом резкости. Т.е. она есть,но не там где надо.

 

"мишень" видел
проблем с фокусировкой быть не должно (было)

дальнейшее пусть уже сам раскажет и покажет

 

тогда регулируем датчики AF - промахи на ШУ сократятся как минимум вдвое, но не до конца.

 

на пленке датчики тоже можно регулировать?

 

Коли на ремень удалось сфокусироваться без проблем, то у Вас скорее всего другой случай - просто выбирайте контрастный объект для фокусировки.
(да и пленочные камеры в отличии от цифровых пороками AF вроде не страдали. Honywell датчики делать умеет)

 

или фокусироваться на длинном конце а потом "отзумить " на нужное фр. видимо так.

 

не все зумы сохраняют фокусировку при изменении фокусного...24-105 не сохраняет... проще просто выставить расстояние на глаз или если экран видоискателя позволяет - вручную...

 

Мои Sigma 17-35 и M 28-105 на ШУ с 7D фокусируются прекрасно. Но есть один нюанс Как выяснилось, при съёмке со вспышкой лучше отключать антишейк

 

а посмотрите на дистанции до 5 метров как будет?

 

В квартирах (если их так можно назвать) чаще всего дистанция меньше трёх метров. При этом всё получается резко, фокусировка происходит быстро (при достаточном освещении).

P.S. При этом думаю у меня нет заниженных требований к характеристикам объективов.
Например у 28-105 есть конечно свои недостатки, но не в точности фокусировки и уж конечно не на такой дистанции (также есть и плюсы, о которых забывают).
Касаясь других моделей (как пример), мне очень-очень не понравился экземпляр попавшего мне объектива (нового) MINOLTA AF 75-300 mm f/4.5-5.6 на 300 мм и больших дистанциях (снимал со штатива). У него в этих условиях изображение двоится и троится. Не помогает и ручная фокусировка.

 

boot
Спасибо за проделанную работу.
Ваш мануал основывается на том, что риска "2м" на объективе идеально соответствует 2метрам из палаты мер и весов.
Опыт подсказывает, что рулетки часто имеют погрешность +\- неск. см, да и риски объектива могут быть не идеально точными.
Потому, ИМХО, по данной методике можно получить равномерный, одинаковый бф\фф на всех датчиках, т.е. мы выровняем плоскость сенсоров относительно плоскости, перпендикулярной оптической оси объектива.
Следовательно, в случае, если обнаружится фф\бф, после выполнения всех этих инструкций можно перейти к "старому" способу регулировки датчиков, с фокусом по центральному, и подкручиванием всех трёх винтов на одинаковый угол.
Поправьте, если ошибся.

 

Спасибо за критику. Давайте разберемся подробно:
-

не совсем так,
Цифра 2 в методике упоминается двух случаях:

- 2 метра, это выбор расстояния от мишени до матрицы:
Методика предусматривает проверку на тщательно выверенном расстоянии (которое фиксируется маркерами на подвижных частях объектива), в данном случае предлагается 2 метра. Насчет рулетки - погрешность измерительного инструмента обычно соответствует цене деления измерительного инструмента (стандартная рулетка имеет цену деления в 1 мм).

- 2 метра, это "маркер" расстояния проставленный производителем на кольце фокусировок;
Прочтите внимательно
" Проверка юстировки зеркала и рабочих отрезков объектива и камеры."
...Важно! На будущее, очень точно запоминаем взаимное положение риски и цифры «2» соответствующее фокусному расстоянию точно в 2 метра. Для удобства, желательно замаркировать взаимное положение подвижных частей наклейкой на них маркеров из скотча или изоленты и т.п."
Дальнейшие упоминания о точном совпадении цифры 2 и риски следует рассматривать только в этом плане (лениво было всякий же раз это разжевывать). В общем случае цифра 2 здесь является маркером, меткой, царапиной и т.д.

PS В отношении объективов - оба фикса, на которых обкатывалась методика имели на шкале 2-ку и она становилась точно становилась против риски на указанном расстоянии. Для фиксов эти цифры пишут не просто так - они точно соответствуют расстояниям (для зумов, в общем случае, это примерные цифры). Кстати, можете проверить сами.

-

Если исполнять первую часть так, как Вы себе ее представили, то все верно. Только точность скорее всего получите хуже.
PS: Простите - Вы не программист? Они обычно пытаются везде пристроить когда-то написанную подпрограмму...

Ваши замечания по поводу невнятности изложения обязательно учту и постараюсь поправить методику до более читабельного варианта. Она была написана быстро (пока не погибло желание писать) и потому получилась такая кривоватая в изложении...

 

Кстати - любой желающий может без причинения камере ущерба (разбирать ничего не нужно) оценить точность регулировки AF. Для этого необходимо последовательно воспользоваться рекомендациями пунктов 1, 2 и 8 из раздела "Предлагаемый метод".