Android, всё зависит от конкретных задач. Могу рассказать, как с помощью совершенно неосновной функции видеосьемки у а200 за пару минут решил задачу, над которой несколько немецких инженеров билось до этого два месяца. Штатив и макрообъектив к имеющейся камере и будет счастье. Насчет пленки совершенно согласен, её время ушло. Хотя у меня стол забит снимками типа такого (и они регулярно выручают в ситуации, когда никто не может вспомнить, что конкретно было установлено лет 15 назад в место, куда сейчас доступа нет):
Ох, ребята... как трудно все особенности объяснить людям со стороны... Представьте, что выделили денег на мерседес, а вы говорите, что людей из точки А в точку Б так-то можно и в жиге возить... Смысл в том, что фотографа нормального в нашем городе не найти, имеется в виду такого, который согласиться к нам за нашу ЗП идти работать. Это всё вообще попытка за счёт техники уменьшить до минимума человеческий фактор, поиметь минимум брака в итоге. Я тоже был уверен, что ФФ камера для описанных нужд - вред, именно из за уменьшенной ГРИП, но когда об этом говоришь людям, принимающим решение, что не нужна такая дорогая техника, что нужна попроще, то тут наступает момент озарения... В общем, зря только разговор завёл, такую логику понять даже мне до сих пор не получается)) К сожелению, нельзя взять и купить профессионала с плохим фотиком, но со смекалкой и умением, а так бы я этот вариант всерьёз рассмотрел. Всё же склоняюсь к D800, и когда нужно переходить в кроп-режим.
Кхм... таким людям не говорить нужно, а в письменном виде расписывать все недостатки фф перед компактом, и все преимущества компакта перед фф камерой. Тогда они прочтут и задумаются. Почему бы Вам не попробовать так сделать?! И раз уж тут затронули кропы и компакты, можно еще в сторону NEXов глянуть всё-таки.
Переход в кроп режим врядли даст увеличение качества по сравнению с жыркой зажатой на стоп и исо поднятым на стоп. Продолжая вашу аналогию ни мерседес ни феррари не помогут если надо ехать по грунтовке через лес. Так и тут техника чуть уменьшит выход брака но реально чтото снимать в полутемном цеху лучше со штатива. И если деньги выделеные, на суперкамеру выплачивать в виде премии человеку который будет снимать со штатива за проделаную работу, будет лучше чем с любой техникой без штатива.
Nick0las, на штативе ISO поднимать особого смысла нет, там можно выдержку увеличивать как угодно. Эффект Шварцшильда на цифре тоже учитывать не нужно, а за несколько секунд эти железяки никуда не денутся.
И все же для предметки лучше СЛТ камер нет. 1. Не надо корячиться - экранчик поднял (а лучше купил большой выносной) - и стоишь спокойно глядишь + 2 глазами кадр оценивать гораздо удобнее 2. Если съемка с постоянным/естественным светом - то экспозицию видно до съемки 3. Режим ДМФ + пикинг так же до съемки позволит оценить ГРИП (и вообще куда АФ попал) 4. Возможно - придется снимать не тока фото, но и видео В д800 в принципе ряд вещей тоже есть, вот только пользоваться ими довольно неудобно.
За свою работу человек получает зарплату, подразумевается, что работа выполняется добросовестно и качественно, так что при чём тут премия??? spalex, разумный комментарий, побольше бы таких. Всерьёз задумался. Из оптики требуется ШУ типа 16мм на ФФ, как показала практика 24мм часто бывает недостаточно, и тут у сони есть прекрасное предложение в виде Цейсса. За штативы и длинные выдержки - не канает, часто необходимо снимать динамический процесс крупных объектов. В общем, так или иначе прогресс есть, тема не зря создана. Ещё раз прошу - не учите работать, пишите по теме
Забудьте про сони. Там стоит полупрозрачное зеркало. Оно может создавать паразитные рефлексы, особенно в условиях большого контраста, наподобие приведенного вами снимка.
Спорно. Недостатки Сони: 1. Экранчик - не панацея. У никона и кэнона есть программы для полного контроля над камерой с компьютера, в том числе съемка с лайввью. У сони такого нет. 2. Пикинг. Судя по работе с NEX-5 вещь весьма условная. Невозможно с абсолютной достоверностью навестись на мелкий объект, всё-равно приходится увеличивать желаемый участок 3. Гостинг Вообщем согласен, работать с экраном приятнее, чем видоискателем в подобной ситуации, но подход Кенона и Никона более универсальный, с Сони невозможно адекватно решать некоторые задачи. Проще говоря, Сони - система любительская и в специфичиских задачах неупотребимая
Да, в целом нет ограничений по бюджету, но Д4 я всерьёз не рассматриваю по 2 причинам: камера тяжеленная и 16мп против 12мп в д700 не самый большой прогресс в плане разрешения. Смысл выбора ФФ камеры именно в увеличении детализации на ШУ, когда снимаешь какой-то крупный объект и не знаешь заранее какой участок в последствии будет анализироваться, вот тут то и нужны 24мп минимум/ Из шириков по системам что лучше выбрать?
1. Назовите. Посмотрите что могут конкуренты http://www.youtube.com/user/ControlMyNikon?feature=watch 2. Сони кривым рукам никак не поможет 3. Есть полупрозрачное стекло и законы физики свойственные данному физическому телу Только что заметил. У Helicone remote, которую я сейчас прикорячиваю к свежекупленной D600, тоже есть пикинг на мониторе компьютера
Я так понял, что на неком предприятии надо фотографировать некие детали, механизмы, приборы, для документации отчетов или чего-то еще. Эту работу поручат "в нагрузку" к остальной работе одному из сотрудников предприятия. И пытаются его неумение и недостаток времени и опыта компенсировать покупкой "вундер - камеры". Не канает так не канает. Просто увеличить соотношение сигнал/шум на высоких ИСО вложением дополнительных денег особо не удастся Тут штатив это слишком сложно а вы предлагаете таскать вместе с камерой компьютер. Сколько у вас там в цеху света что, вы говорите о какой-то детализации?? При сьемке на открытой (F/2.8 ) да еще и на задраном исо на ширике зуме края кадра будут так себе. Возьмите 14-24 никон в дополнение к 24-70. У него невминяемый размер передней линзы но вроде по картинке на открытой его хвалят.
