Sony 16-50 оказался намного тише Сигмы, его практически не слышно. Думаю если подцепить внешний микрофон - вообще тишина будет. Для видео на мой взгляд самый оптимальный вариант.
+1. 16-50 очень качественный в плане съемки видео. Но внешний мик все-равно нужен, без него видео не будет хоть сколько-нибудь качественным.
Считаю шум 1650 и 18250 сигмы сравнивать не корректно. Ооочень разные фокусные приходится пробегать. Сплюсую к сигме 18250. Хотя ранее пользовал 1650 и на кропе почти всегда хватало. В аф он промахивался часто. Зы: тема микрофонов даже необсуждаема
Спасибо! Тоже присматривался к нему.... В фото.ру тестировал Сигмы по сравнению с китовым 18-135: 18-200, 18-250 и 17-70(?)/2.8-4.0 Так вот, по результатам самый тихим оказался - 18-200. Без стаба. Единственное, почему не купил (как и 16-50) - отсутствие оптического стаба. Ну не хочу тратить площадь матрицы на стаб в режиме видео...
У меня 18-250 со стабом, но сомневаюсь что дело в стабе, шум издает сам HSM моторчик, независимо включен стаб или нет. Причем разница по шуму с 16-50 разительна.
Читал где-то, что оптический стаб на видео приходится отключать - он дергает изображение. Потому критерий наличия ОС для себя вычеркнул.
Я не акцентировал внимание на шуме стаба. Я просто указал характеристики объективов, которые "примерял"...Тем более наличие стаба - уже другая конструкция объектива, в которой может вылезти баг, отсутствующий в нестабнутой версии... Разве не так? Но если все-таки поднять этот вопрос, то стабилизаторы шумят. Но они в момент работы издают ровный "шипящий" звук, который полностью нивелируется применением внешнего микрофона... Что же касается "дергания" картинки, то это возможно только в случаях с плавным панорамированием. Я панорамную съемку делаю редко. Для меня важнее оптический стаб с использованием все площади матрицы.
Желающие получить удобоваримое качество звука в здравом уме не будут юзать накамерный микрофон в силу главное причины: практически идентичного качества со встренным микрофоном+микрофон на камере,а значит мало что изменилось. Весомый аргумент в пользу выше сказанного: какие мики не цепляй, а АЦП в камере один и тот же- звук камеры только для синхронизации/подложки нормального внешнего. Теперь совет: любые портостудии дешевле объектива и тут выбор уже от финансовой возможности и под конкретные видео записи. Банальный пример Zoom H4N или его американский конкурент Tascam DR-40, соответственно есть дешевле и дороже. Хотя конечно большинство портастудий рассчитаны на выездную запись на улице,где нет возможности питаться от электросети,поэтому в них тоже звук не айс, но намного лучше накамерного и внутреннего. Всё написанное мной является не ИМХО, а аксиомой, подкреплённой тысячами профессионалов!
Вроде тише 18135 только ССМовский 16-50. Но, имхо, правильное решение проблемы - выносной микрофон ONLY.
