Хочется лучше, но похоже с этого стекла врят ли лучше будет. Может быть на солнышке и получше будет, у вы нет его пока.
вы про шум на заднем плане? видимо шумодав был отключен, меня больше перо интересовало и глаз птички. Из неприятного - пятно ХА (или что это) на груди птички, глаз режет.
Не хочу никого обижать,но картинка по качеству плохая.Сильный перешарп.Да и шумов многовато будет.Деталировка слабая.И причем откл/вкл шумодав?Шумодав в камере убивает картинку.Им вообще лучше не пользоваться.Вообще для ИСО=250 шумов много.На А-77 примерно столько на ИСО=800...1000.Камера,безусловно,хорошая,но менять шило на мыло А77 на Д7100 я б не стал.Чисто мое мнение. - - - Добавлено - - -
я имел ввиду в редакторе шумодав при конвертации из RAW не использовался или по минимуму. интересно бы сам RAW посмотреть
Но почему то по тестам она превосходит а77. Убрали противомуарный фильтр, но при съёмки в тени он всё же проявляется.
Предпочитаю шумодав в РАВ конвертере держать выключенным.Топаз куда как лучше работает,правда медленно,но это не беда. - - - Добавлено - - - Ты все тестам веришь?Снять можно так,что любая камера будет лучше другой или наоборот.Как Заратустра позволит.Согласен,что АФ может у Никона чуть лучше будет А77,хотя.....А вот картинка-навряд ли.
bbc50 И это правильно!!! Навыдумали всякой фигни, тестов, формул. Пикселей много сыпят - одного пикселя бы вполне хватило. http://www.membrana.ru/particle/10666 :morning1:
