Ну на а99 исо1600 в этом очень помагает) я утро невесты снимаю на весь парк оптики с одним освещением от окна.
А с сигмой можно сравнить? Скажем на дырках от 1.4 и до 2.2. Что нибудь ростовое, мэй би на провокационных фонах Сенкс и поздравления )
В субботу-воскресенье попробую наснимать) полноценного теста не обещаю..что получится то получится) P.S Делаю не ради сигма/заяц круче..а ради личного любопытства)
Вот их обзор Сигмы http://www.ephotozine.com/article/sigma-50mm-f-1-4-ex-dg-hsm-interchangeable-lens-review-15364 на крупнописельной коробке, но углы у сигмы подтягиваются до уровня F5.6 цейсса только F11. Про рисунок выводы все уже сделали.
Ну и L-ка у них http://www.ephotozine.com/article/canon-ef-50mm-f-1-2l-usm-lens-review-16614 Цейсс гораздо равномерней.
присутствует такое у моего тоже - и первое, и второе...я вначале на свои кривые руки думал с листвой в качестве фона теперь аккуратен
там реально клоуны сидят: Для подобного класса оптики наличие ХА на открытых - норма, такие ХА есть и у 85/1.4 и у 135/1.8. Может быть только у $7к лейки суммикрона они будут отсутствовать (и то, у нее максимально открытая F2.0). Что касается невысокой резкости на открытых ближе к краю на полностью открытой диафрагме, то это просто ппц. Люди себе слабо представляют, какой должна быть резкость на открытых полностью. Для примера их же снимок (тыц) в слове "Thomas Wild" буквы "il", куда попала ГРИП очень резкие. Такое не на всех объективах на прикрытой встретишь. То, что у полтоса на открытой в углах (я подчеркиваю, не с краю, а вообще в углах) нерезко - это просто даже не претензия, у всех объективов так. имхо, это особенности макрозоны. В макрозоне этот объектив не работает как планар.
Интересно, что в этом тесте нет НИ ОДНОГО сэмпла сделанного на полностью открытой, как в тесте цайсса. Ну и список Pros и Cons доставляет: т.е. нашему цайссу хорошую резкость с открытых не записали в достоинства, хотя она у него есть. В то же время вместо того чтобы написать в недостатках "падение резкости к краям на открытой" написали "clarily", что в переводе означает "четкость". про не менее жирные ХА у кенона тактично промолчали. В общем, отмыли кэнон, как могли. Хотя, справедливости ради надо сказать, что как Кэнону, таки Цайссу в минусы таки записали завышенную стоимость. Вот для сравнения кэнон 50/1.2 (слева) и наш Цайсс 50/1.4 справа - - - Добавлено - - - насчет листвы в качестве фона можно не замарачиваться, там даже 135/1.8 в трэш сорвать можно
Вот интересно, он действительно снимает на $7тыщ. Или это такой же смешной вопрос, как "снимает ли сабж на свои 1,5тыс"?
С той же иронией стоит отметить , что углы цейса на F2 не дотягивают до углов сигмы на F1.4 ... о чем это говорит ? да ни о чем ))
посмотрите на его заявляемы й МТФ хотя бы и сравните с сабжем например на открытой Leica Summicron 50/2.0 ASPH сабж
Ну почему-же не говорит, говорит конкретно то, что вы упомянули, на открытых цейс по углам мыльный. Сигма кстати тоже не разор, но при постепенном закрытии у Сигмы по углам всё намного хуже, что вообще-то странно.
А 50/1.2 вообще, скажем так, своеобразный обьектив. Кстати цейс на сложном фоне повёл себя таки очень внятно. Посмотрите на снимок с горшком на переднем плане.
