24-135G в 2015году может быть и выйдет, если это не флуд - был бы отличный вариант. Вот я и подумал, может быть стоит потренироваться с 18-200 LE для Nex?
Читаю я, и иной раз не понимаю. Название темы Выбор тревел-зума (универсальный объектив для отпусков, прогулок, путешествий), а не набора объективов, а именно одного, единственного для путешествий, чтоб одеть и не снимать. Во первых, он должен быть от 16-ти (18) на коротком конце. Были у меня 24+, 28+, не то. Реально часто не хватает ширины. Во вторых, на длинном не менее 70-80-ти, лучше 135 наверно, хотя уже не часто надо. Больше уже будет явно в ущерб качеству. Всякие -200, -250, отметаю (был опыт владения) т.к. если вы хотите иметь качество зеркалки и мириться с повышенными габаритами и весом, то и результат на фотках должен быть соответствующий, не выглядеть как с гиперзумной мыльницы. В третьих быть не тяжелым. В четвёртых, не стоит для тревел-зума гнаться за постоянной 2,8 всё равно не улице проходиться значительно прикрывать. Ну и в пятых желательно ещё быть пыле-влагозащищённым, ну это просто хотелка. Всё вышенаписанное моё ИМХО. Просто через меня за 7 лет моего увлечения, прошло достаточно много разнообразных, наиболее популярных объективов, я долго выбирал именно универсальный, пришёл к выводу самый оптимальный, именно для путешествий, по соотношению размер/вес/качество/светосила/, мне показался наш заяц, 16-80. Остальные или тяжелей, или Уже на коротком конце, или мало на длинном, или и то и другое, или не соответствуют качеству для зеркалки. А последнее время, начал осознавать, что чем круче (читай тяжелее, больше размерами) фотоаппаратура, тем чаще она остается дома из за не желания таскать всё это на себе. Поэтому почти всё распродал и решил перейти на что нибудь Некстообразное, типа A6000 + 16-70Z. Для тревела самое то. Правда стОит зараза, как то не по фен шую.
Да 16-80 хороший и вполне универсальный Конечно он не ...-250 ,но по качеству далеко впереди. Разве что еще 16-105 или 18-135 еще бы я рассмотрел Но 16-80 все равно интереснее
+ 1 за 16-80 в качестве тревел-зума на кропе. особенно, если придется снимать и портреты - 16-50 попросту ужасен в этом качестве.
Возьмите А37. Маленькая и легкая. СтОит копейки и Заяц с ней дружит. Я ее приобрел специально для поездок и походов, но в итоге малышка 37-я быстро приучила меня оставлять 700-ку дома (она теперь все больше для случаев, когда встречают по одежке). Доволен по уши. Про фокусные полностью согласен - пользую 16-105, широкий угол ОЧЕНЬ востребован.
к слову фотаю младшим зайцем 16-80 и токиной шириком 11-16 одновременно, часто. Так вот потом выбираю и больше половины лучших фоток получаются с токины 11мм. Портреты с мл. зайца конечно отличные идут, на 80мм. и да, резюме: однако если брать ОДИН объектив, то это безусловно будет заяц 16-80. В общем на 16мм он мало в чем уступит ширику токине на 11мм. Но надо сразу знать что это лучше всего для хорошего света; а вот ту же токинку можно и в помещении на 2.8 диафрагме юзать, а заяц тёмен для этого.
согласен со всеми последними ораторами, я во все свои путешествия таскаю 16-80 и очень им доволен, ну а последнее время еще прихватываю с собой 50/1.4, он много место места не занимает и иногда очень полезен
Собираюсь поехать в Египет с семьёй , что посоветуете взять с собой. Тушка а7+ кит. Если смысл брать m100-300apo в поездку ? Так же есть старикан, 24/2.8 , и почти все бюджетные минолты. Стоит ли брать портретник?
Да кто же Вам точно скажет? Если Вы пейзажист, то кита А7 наверняка хватит, если есть желание много времени уделить портретной съемке то тогда портретник, 135 цейс, если не жалко. 100-300 APO я считаю бесполезный балласт, им что снимать, если только гонки на верблюдах в пустыне. Вобще скажу за себя - в последние два года путешествую налегке А35 +18-200 + Minolta 50/1.4 Все вмещатся в одну сумку треуголку, раньше таскал рюкзак - зайца, три фикса, вспышку, штатив - плюнул, на отдыхе это для меня перебор.
Добрый день! расскажите пожалуйста об объективе тamron af 18-270mm f/3.5-6.3 dill pzd ( sony minolta). Если кто-нибудь пользовался, есть ли недостатки и какие достоинства?
У любого суперзума есть одна хорошая черта и одна плохая. Хорошая это большой разбег фокусных расстояний, плохая, это весьма сомнительное качество
Вы на гугле и яндексе забанены? Первое, что можно глянуть: ТАК и ТАК... Море же обзоров и тестов по этому стеклу: http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron-18-270mm-3p5-6p3-vc-pzd http://www.dyxum.com/lenses/Tamron-AF-18-270mm-F3.5-6.3-Di-II-PZD_lens631.html http://www.dyxum.com/dforum/topic76503.html http://prosto-foto.ru/photolife/article/2820 http://inikon.ru/optics/obzor-obektiva-tamron-af-18-270mm-f-3-5-6-3-di-ii-vc-pzd.html http://techpatio.com/ru/2012/reviews/photo/tamron-18-270mm-f35-63-di-ii-vc-pzd-ld-review-nikon http://fotofact.net/journal/obzor-ob-ektiva-tamron-af-18-270mm-f3-5-6-3-di-ii-vc-pzd.html А лучше эти деньги на девушек потратьте, хотя бы польза будет и удовольствие, чем покупать такой суперзум и выкинуть деньги...
Cпасибо, но ничего особо для себя нового не узнала. Мне нужно мнение и опыт людей, которые данным объективом пользовались.
Пардон, вы оказывается девушка... Тогда шутка в моём посте выше неуместна... Здесь отличный обзор "Чего ждать от ультразума?" от нашего соклубника, отличного фотографа -Snowcat. Он о Tamron 18-250/3.5-6.3 для Sony, но представление о возможностях гиперзумов тамрон составите. Отзыве пользователей на дуксуме именно о вашем зуме здесь Но учитывайте в любом случае, что чрезмерная кратность - это потеря качества. У самого давно был тамрон 18-200 и после 10 кадров я его продал. Без сожаления. Линейка тамронов 18-250, 18-270, судя по отзывам, получше, но.... 3х-5 кратный зум - желаемый максимум зума. Законы оптики не обмануть и при большей кратности зума качество ухудшается очень. И учтите, что на дальнем конце объектива 250 мм на кропе - это 375 ЭФР. Вы уверены, что без штатива будете на таком фокусном без смаза снимать? Для кропа в нашей системы неплохи зумы 18-135, 16-105. Не рассматривали такие варианты? Плюс телевичок типа 55-200. Бюджетно ( 13-15 тыс. р. за 2) и вполне качественно. Всё фокусные перекрываются.
Благодарю за ответ, в принципе для путешествий этот объектив мне пригодится. Вот только снимать со штатива я вряд ли буду. А что за телевичок типа 55-200. Подробней можно информацию?
