ну не надо в кружках, нужны точные характеристики, цифровые.. как диаметр не резкого кружка будем мерить, где отсекать по Оптической Плотности, там, как я помню, ЛогарифмЪ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! я плакаль..
Странно. Некто КАК только что приводил следующее определение: "... допустимый кружок рассеяния, для негативов форматом 24×36 мм равный 0,03—0,05 мм (в формулу подставляется значение в метрах)". :rofl2:
ссылко, мой друг, дайте ссылко а то Вы обознатушки Рустам, есть ещё одна проблема а теперь внимательно!!!!!!!!!!!!! КАК ОПРЕДЕЛИТЬ - задняя граница резко изображаемого пространства() Точные формулы для расчёта ГРИП ;, где — передняя граница резко изображаемого пространства; — расстояние в метрах, на которое производится наводка на резкость; — задняя граница резко изображаемого пространства; — фокусное расстояние объектива (абсолютное, а не эквивалентное фокусное расстояние), в формулу подставляется значение в метрах; — знаменатель геометрического относительного отверстия объектива или диафрагменное число; — диаметр кружка нерезкости или допустимый кружок рассеяния, для негативов форматом 24×36 мм равный 0,03—0,05 мм (в формулу подставляется значение в метрах). Глубина резко изображаемого пространства определяется разностью между задней и передней границами резкости: Из формул очевидно, что глубина резко изображаемого пространства тем больше: чем меньше величина фокусного расстояния: короткофокусные объективы обладают большей глубиной резкости, чем длиннофокусные; чем дальше от объектива расположена плоскость наводки на резкость (или чем больше расстояние от объектива до объекта съёмки); чем меньше диаметр светового отверстия объектива, то есть чем больше диафрагменное число; чем больше допустимый кружок рассеяния.
Печатаем - смотрим. Формат А4, 300dpi. получается примерно 1500 пар линий на кадр. теперь эти полторы тыщи применяем к сенсору (хоть ФФ, хоть дваждыкроп). Вот и диаметр для той самой формулы ГРИП. Ну и вообще, ГРИП, это штука ОЦЕНОЧНАЯ! Чтоб можно было на ходу прикинуть, попадет или нет в нее некоторый объем пространства. Считать ГРИП математически точно с помощью логарифмов - сродни мазохизму. Практической пользы - ноль. Фотографу надо быстро оценивать, что будет в фокусе, глаз или два, человек или группа и т.д. Вот к примеру, рассматриваю портрет с А850 на мониторе попиксельно - один глаз чуть резче другого. Вроде брак? Печатаю А4 - оба глаза нормальные. Предлагаю самостоятельно провести эксперимент: Считаем ГРИП по "точной" формуле. Затем прикидываем его по упрощенной (за секунду в уме). Сравниваем результат, смотрим погрешность второго метода.
Вы меня не поняли ))))))))))) я приводил в пример эти формулы, надо сказать они аскомину набили как для - - - Добавлено - - - А теперь плиз, поставь это в формулу и как диаметр вычислил, метод в студию особенно зону РЕЗКОСТИ )) ждем результатов )))
Не будет результатов! Я не мазохист, чтоб перед каждым кадром мерять дистанцию фокусировки, смотреть фокусное расстояние (и прикидывать его изменение на дистанциях, отличных от бесконечности) и оценивать кружок нерезкости. Можно же проще и эффективнее: ГРИП~(Kf*A)*P*P/32 kf - кропфактор, A - диафрагменное число, P - видимая диагональ изображения в метрах. Точность достаточна практически всегда. Если есть сомнения - прикрываем на полстопа-стоп. Проверь как-нить на досуге.
тогды ставим в строку поиска "ГРИП калькулятор" и все вопросы решены ума не приложу, а вот с моноклями что делать )) ??
Формулы для ГРИП выведены для тонких приосевых пучков монохроматического света. Если начать обсуждение кривизны поля и неисправленных аберраций, то мы выйдем далеко за рамки данной темы. Разговор-то о связи ГРИП с размером матрицы. Но возникла загвоздка с зависимостью линейной перспективы только от расстояния до объекта (объектов).
да ладно, ведь был классный стеб ЗЫ: каждый фотографирует не ниже своего достоинства или не выше, я запутался.. давайте каждый фотографирует БЕЗ достоинства = как ему нравиться
Ну, раз на мне брюки, значит и задний карман на них есть, а раз задний карман есть, значит он не пустой.
Ну это уже совсем не в ту степь. Да снимки разные, но эта разница обусловлена исключительно рисунком, то есть оптическими свойствами объективов. Но по компоновке кадры одинаковые. И глубина резкости у них одинаковая. И этот пример, как раз и демонстрирует тот факт, что при кроп-факторе 2, диафрагма различается в 2 стопа. Вообще-то площадь охвата как раз и определяется дальним планом. Это все, что вошло в кадр.
Попробую еще раз объяснить "со слайдами" про зависимость перспективы (и сюжета, при неизменном угле обзора) только от точки съемки. Почему-то некоторые считают, что можно отойти/подойти безнаказанно для сюжета. Типа, доля объекта съемки в кадре останется неизменной. Но почему-то при этом само собой подразумевается, что есть куда ходить и нам ничего не мешает. Однако это не так. Вот "слайд": Наблюдаем за моделью через дырку в непрозрачной перегородке. А за этой перегородкой находится вторая непрозрачная перегородка с дыркой побольше. Очевидно, что варианты отойти или подойти поближе совершенно неуместны. Разумеется, случай предельный, но в обычной жизни в сюжете могут появляться/пропадать лишние предметы/объекты или будут меняться их пропорции относительно объекта съемки. Т.е. сюжет будет меняться. Т.о. на выходе имеем следующее: Для неизменности сюжета (при изменении размеров сенсора) требуется неизменная точка съемки и неизменный угол обзора (неизменное ЭФР). Ну а из неизменности угла обзора при разных размерах сенсора вытекает РАЗНОЕ реальное фокусное расстояние объективов. А из разных ФР при равной дистанции фокусировки вытекает разная ГРИП.
можно и отойти и подойти, чё хощь можно!! Liquify и Free transfor ни кто не отменял!! а про панорамную съемку вообще говорит не приходиться, фокусное одно а угол не вопрос, да хоть 360, в геометрии это типа бесконечность
тогда спасет макро панорама и стекинг!! вот так, снимаешь на растоянии 30 мм от матрицы до объекта с полной резухой по всему полю и губиной кадра
Нет, нельзя. Сюжет изменится, это как раз вопрос перспективы, а перспектива изменится. Изменением расстояния можно лишь скомпоновать одинаковые по площади охвата кадры, компенсировав разницу в абсолютных ФР. Абсолютно одинаковые по сюжету кадры возможны только с одного расстояния и с одинаковыми эквивалентными ФР. Абсолютные ФР при этом будут разные, это естественно. Это не так. Ограничения объективной реальности никуда не деваются. Я речь вел только о теории. Ибо вся эта тема исключительно теоретическая.
Любишь ты в дебри лезть... Добавлю еще одно условие: К той самой дырке в заборе стоит очередь фотографов с разными камерами. А времени на всю съемку дают 1 секунду - сзуммировал, сфокусировался, щелкнул - "давай, до свиданья!" Чтоб не было лишних соблазнов. - - - Добавлено - - - Тема исключительно практическая! Ибо ГРИП такая штука, ее реально видно на практике! Но эта забаяненная тема регулярно всплывает с новыми "изобретениями".
Вот именно. И на практике мне, например, вполне хватает того, что я вижу. Лезть в дебри математики я точно не буду при съемке.
