У меня была а7, есть а99 и а7r. Я сначала купил а7, и долго с ней игрался, с год почти. Она меня не устроила, хотелось лучшего. Купил а99. И тестил их обе параллельно. Тест - подобие с подобным. Одинаковые объективы по возможности, системные. Так вот, sel2470z - отстой по сравнению с sаl2470z. И суть не в минимальной диафрагме, а буквально во всём. Разрешение на краях рабочее только на f8. В остальных диапазонах - срыв почти до мыла. sаl2470z не зря дойчи называют "непрезойдённым". Так вот, нет мыла а99 по сравнению с а7. И я спокойно поменял а7 на а7r. И тут и так не лучший sel2470z вообще проявил себя с ужасной стороны, вообще не прощает промахов. Пришлось срочно брать sel 35/2.8z. И тренироваться всё же с sel2470z. Собственно, у меня а7r для пейзажей и задумана. Насадил на неё через 4-й переходник конику-минольту 17-35/2,8-4 (лучший не_цейс ширик), и на f8-f13 получаю классные пейзажи в высоком разрешении. Не знаю, что вы увидели на ютюбе там, но если б я увидел мыло (у меня лично критерий главный фото изначальный - ровное разрешение по кадру), то а99 отправил бы назад. Верить - не верить - дело ваше, впрочем. Про коррекцию я расписал выше. Суть в том, что один фотограф переэкспонировал в ночи, у меня же в потёмках недоэкспонирование даёт лучший результат. Про "шапку снял" с а7s - тут опять каждому своё. Если такой контраст и такой "яд" устраивает - то хорошо. Я потому и запросил равы, хочу поиграться с ними, может программа-проявщик немного учудили чего.
А где на приведенных примерах стоит значение экспокоррекции -1ev ? - покажите. Показывать лучше всего так: со стрелочкой, на случай пелены в глазах Чтобы было видно экзиф в Яндексе. А то уже потусторонние теории пошли, о прелестях недоэкспонированных кадров при низкой освещенности...
Программа и проявщик сделали что могли, я Вас уверяю. Для получения приличной картинки 1280 по длинной стороне, что для потемок - нормальный результат. Для оценки результата сравнения - многабукв не надо, а тем более набора стандартных форумных мемов про пелену в глазах, шапки долой , громадного дд и разговоров про значения ISO . ИТД. Ключевой момент- условия съемки одинаковы. И значения выдержки/ диафрагмы /экспокоррекции (+-0EV )на парных снимках - тоже одинаковы. Хорошо видна разница в плотности байеровского фильтра на матрицах, не АА фильтра, а именно самого Байера, который и формирует цветное изображение. В А7S - Для лучшей работы в потемках - фильтр менее плотный, что улучшает в потьмах резкость и контраст, но приводит к "цифровой" картинке - полутонов почти нету, самого цветоразделения. Отсюда - разное назначение камер. PS - примеры снимались не от балды, а с учетом возможности оценки ДД - есть глубокие тени, скажем под мостом. Громадного ДД в А7S в упор не заметил. Вполне рабочий присутствует, примерно аналогичный А99.
Т.е. равов не будет? И громадного дд не заметили. Странно это всё. Странно. Тогда, может, телефон тоже какой протестировать с камерой в сравнении с а99, сделать вывод про толщину фильтра? А так - нормальные выводы. Полутона очень зависят от площади и мегапикселей.
Ахах, а я не понимаю суть ответа)) В чем принципиальная разница в сравнении а99 с 7с и а99 с 7р? У всех камер разные матрицы, соответственно разный ДД, да у а99 вдвое больше разрешение, чем на 7с, но на 7р практически вдвое больше, чем на а99. По мне 7р не более подобна 99-ой, чем 7с - все они разные. При этом я не вижу ничего плохого в сравнении двух ФФ, хоть и принципиально разных. Как раз при таких сравнениях и можно на практике понять где лучше детализация, меньше шумов, глубже цвета и т.д. Смысл сравнивать подобные камеры с подобными возможностями? чтоб при сравнении увидеть подобный результат? И вообще мне кажется, что приведенные выше снимки не показательны для сравнения ДД камер, так как откровенно выбитых участков нет ни там ни там. Ну во первых игрался, я же написал, что продал его и взял а7-2.Во вторых я и с остальными своими камерами играюсь, так как получаю от этого удовольствие, а не деньги. В третьих брал его в дополнение к а99, так как у них абсолютно разные возможности: главная для меня из возможностей олимпуса - это влезать в карман и быть гораздо чаще при мне, чем 99я, а потом для ночных прогулок олимпус в разы удобнее, так как благодаря своему волшебному стабу позволяет снимать на выдержке 0,5 сек на 35мм объектив, при этом давая гораздо более приятный и ненавязчивый шум на высоком исо. Да картинка на него менее объемная, и для достижения схожих результатов надо в 2 раза более светлую оптику. Но плоской её назвать нельзя. Но зачем мне объем ФФ на олимпусе, если есть 99ая? Портреты я и не планировал на него снимать, а в прогулочно-пейзажных меня объем волнует меньше всего. И кстати в нем есть режим hi-res 64мп в раве и 40мп в жпеге, но я с ним не особо подружился, так как необходим штатив (камера делает 9 последовательных снимков передвигая матрицу по кругу). Но при огромном желании можно получить отменную детализацию, не уступающую 7р. Так что эта "игрушка" не такая уж и игрушка, а руках профессионала вполне может делать шедевры, глядя на которые вряд ли кто-то может сказать "снято на дваждыкроп"
Данный вопрос я не к Вам адресовал, к Eeaahhaa этого утверждения: Просто до этого я уже слышал две теории о том как добиться наименьшего количества шумов: 1. Правильно экспонировать, чтоб меньше потом тянуть в редакторе 2. Немного переэкспонировать, так как света лучше тянутся, чем тени Теперь еще третья теория добавилась))) Сам я стараюсь придерживаться первой, во второй тоже наверное есть смысл, если переэкспонировать путем увеличения выдержки (но не исо). А вот в третьей я логики не вижу, хз, может это особенность матрицы 7р))
Я, как любитель изначально именно ночной съёмки, на опыте убедился в том, что переэкспонирование (там по ссылке на блог) хорошо в случае не открытых источников света. Всё меняется с наличием этих самых источников, происходит местная засветка. Тени вытянутся, но засвеченные области как были, так и останутся, там нечего тянуть. В общем, это показало результат для меня.
По приведенным Вами снимкам это вполне заметно. А как обстоит дело при нормальном освещении? Сильнее шумы на низких исо на 7с? Есть ли видимая разница в детализации 12мп и 24мп? или только при 100% просмотре? И если не затруднит, помогите все таки разобраться: как так получается, что при одинаковых дырках и выдержках в режиме А значения исо разные? Уровень моих теоретических познаний на уровне базовых-любительских и насколько я знаю, экспонировать изображение можно двумя способами - путем увеличения количества света, попадающего на сенсор и путем увеличения чувствительности сенсора. А тут получается, что при одинаковом количестве света, чувствительность матрицы на 7с меньше, при этом визуально она чуть сильнее экспонирована. Разрыв шаблона))
Дд очень разный у 7с и а99. И близкий у 7р и а99. Если для вас дд - это не важно, то на самом деле не важно всё, что я пишу тут. ИМХО, в общем, каждый имеет то, что хочет ведь. Я не против олика, я вообще не любитель спорить. У меня для этих целей (мелкий и тд) некс с3, например. А по камере а99. Я осознано её брал, дошёл, что называется, до неё. Она первая камера, дополнительная - 7р. 7р заменю, наверное, со временем на 7р2. И очень надеюсь, что появится а99-2. Всё же а99 - это функционал и эргономика зеркалки, а вся линейка а7 - это многофункциональные всего лишь беззеркалки. С фото я не рубля не получил, и не стараюсь. Это хобби. Дошёл до того, что стал целится даже на пентакс 645z, но 7р2 показала себя почти-почти на уровне по тестам. Так что лучшее - враг хорошему. Путь бесконечен. Зачем мне такие игрушки и к чему я стремлюсь? К глубине и резкости, цветам и натуральности. Как бы там олик с фуджиком классно не снимали, по мне - этого у них не будет. ИМХО.
Теперь я логику в этом техническом приеме уловил - чтоб не получить пересвета при наличии открытых источников света. Не сразу врубился, что таким способом вы боретесь с пересветами.
Возможно, 7р у меня нет, сравнить близость по ДД с а99 не могу. Но ведь при сравнении кадров с разных камер - ДД это конечно очень важно, но не единственное на что нужно смотреть. А я по-моему и не говорил, что для меня ДД не важен. Просто конкретно на тех снимках сравнение по ДД для меня не показательно, так как нет явных пересветов и недосветов в обоих случаях. А вообще ДД это одна из причин, почему я люблю Сони, это явно сильная сторона её сенсоров, в отличии от того же сапога. Абсолютно аналогично! А-баян, если не умрет - основной, 7р-2 в будущем как дополнение. Поэтому я его и поменял на а7-2, но я могу с уверенностью сказать, что некс с3 он рвет как тузик грелку практически по всем параметрам. Хотя до его покупки, я к микре относился с еще более скептически, чем Вы
Парные снимки а99+sal2470z и а7r+sel2470z. Штатив. Технические, с окна, просто снимки. Яндекс, конечно, безбожно "рубит". На экране с яндекса я вижу совсем не то, что в том виде, что на компе. Но ладно. Проявщик DxO OpticsPro 10, экзифы доступны, выдержка 30 секунд - ночь же. Диафрагмы оптимальны для данных объективов. Уровень шумов на таких параметрах минимальный, а те шумы, что есть, очень подобны друг другу с поправкой на разрешение. Цвета - на а99 цвет, хоть и имхо не очень, но он такой, какой есть, реальный, автобб в камере работает более, чем идеально. На а7r - доведённые на моё имхо до красоты, так как автобб на камере косячит всегда, ни разу не сработало вообще нормально. И самое "прикольное" - забыл на а99 выключить стаб, но на картинку это не повлияло. На а7r тоже самое - пришлось переснимать без стаба, в мыло ушло. В общем, если подобие с подобным сравнивать, то нет плюсов у одноклассников по матрицам от сони пока перед а99. Надеюсь, очень надеюсь, что будет а99-2 с матрицей, хотя бы такой же, как у а7r2. Вот была бы бомба... а99 а7r
https://drive.google.com/open?id=0B5RPk9Qd6rZmWGk1R2RrcXl0bW8 долго сидел размышлял и одному не получилось решить столь серьезный вопрос как цвет. ссылка на два рава, в одинаковых условиях, один д700 другой а99. открываю в С1 (обрабатываю только в нем), и у меня абсолютно серая картинка на фото с а99 , и отличные цвета в д700. при обработке а99 начинают деградировать цвета в кислоту и шум, д700 тянется все ок. кто нибудь мог бы проверить, может я разучился чего делать.
Последняя капча стоит? У меня такая же чехарда была в ней с олимпусом Ем5-2, оказалось, что камера новее, чем версия С1, и он тупо не понимал её равок.
8.3.2 дело даже не в этом а в деградации цвета на низких исо, хотя все мы знаем что дхо сайт дает широчайший цветовой диапазон для а99 и значительно ниже для д700
Странно, у меня тоже 8-я, но все нормально. Может профиль слетел? Вообще я в обработке не силен, поэтому дельного совета не дам, но у меня точно равка 99ой тянется получше, чем с других камер. А С1 для sony не пробывал?
