Красивый чёрный мешочек стал последним обстоятельством, позволившим победить ЖАБУ и убедить ЖЕНУ. Каково же было разочарование, когда вместо него оказался банальный полиэтиленовый пакетик!!! Что делать? Может вернуть в зад
Что-то никак не разберусь как распределять файлы по двум картам. Думал выставлю RAW+Jpeg, поставлю качество 10Mpх, в настройках карт поставлю сохранять "по типу RAW/JPEG" и у меня будет на одну карту сохраняться RAW, а на вторую 10 Мpx JPEG. Не получилось....
Парные А99 / А7S, условия съемки - сразу с двух камер, освещение не менялось. А режим, мультисегментный экспозамер, экспокоррекция по нулям, сумерки, на двух диафрагмах - 4 и 8. ISO - авто. Со штатниками 24-70, соответственно А 2,8 Z и Е 4 объективы. В экзифе камера А7S отображена неправильно (?) - остольное все корректно. обработка - копированием пресета, все одинаково.
дык разница в стоп, а99 исо3200 а а7с исо2500 на прошлой подборке а99 исо2500 и 600, а а7с исо1600 и 400
А фиолетово, что там камера выставляет в цифрах ISO, это тоже самое, что в попугаях. - по барабану вообще - смотри время съемки , освешение не менялось и одинаково. Главное - что получилось.
Да разница видна невооруженным взглядом. И тут я начал задаваться, зачем я столько денег тратил, если Sony Tablet S фотографирует лучше?
Я конечно тоже не спец, но предчувствия у меня такие же))) Зато в таком сравнении наглядно видно, что камеры имеют разные алгоритмы работы. И результат в пользу более новой камеры, что намекает на то, что не только маркетологи в сони оправданно получают свой хлеб. Вообще странно, по идее на А99 есть стаб матричный, и выдержку на фр 35мм можно было бы сделать подлиннее, а ISO наоборот пониже. То есть 99-я со стабом, выдержку автоматом не ставит хотя бы 1/фр, а ISO задирает нещадно. Тут видимо кривой алгоритм АвтоИСО. Лично мне было бы предпочтительней снимать лучше на критической выдержке и в случае смаза на месте сделать еще кадр, чем дома на мониторе смотреть на "резкие" рыхлые фотографии с шумами. Кстати есть мысли по поводу разницы ISO в целый стоп? Не уж то ПЗЗ так много света сжирает?
Дада, в полноразмере можно отыскать. Разницу между более менее современной А7S, заточенной под съемку при низком уровне освещенности и трехлетней А99 В потьмах и пасмурную погоду. Это для стонущих о шумах, вместо флуда обычного- привычного... ППЗ сжирает 18 процентов, что легко проверяется - снимками с поднятым/ опущенным зеркалом, со снятым объективом и байонетом, направленным на равномерно освещенную стену - дома. За пять минут. Это с какого перепуга - кривой алгоритм авто ISO ?/выдержки в режиме А - в обеих камерах при приорететет диафрагмы одинаковая выдержка выставляется. Абсолютно. А стаб присутствует в обеих случаях, Е24-70/4 -он с оптическим стабом. Наглядно видно одинаковый алгоритм работы в одинаковых условиях с одинаковыми настройками. Еще раз - значение ISO - не нормированный, а условный показатель. Как рулетка, маркированнная в попугаях.
вот исо 3200 в очень темном месте, смаза не было просто потому что чел на тормозах позировал я бы не сказал что у камеры исо слабое место, скорее характер шумов, который какой то зализанный, и из за этого пропадает детализация з.ы. картинку вообще не шумодавил, все по умолчанию кроме чуть подтянутой экспозиции (меньше трети) и немного сатурейшн
Вот исо 10 000 , в действительно темном месте. Детализация пропадает на 3200 - надо обрабатывать в DxO. А99 А7S
При чём тут DxO и детализация? У камеры а99 исо 3200 рабочее, а от 4000 и выше - при спецустановках (с коррекцией). У А7S матрица другая, пиксели другие, исо рабочее выше, мегапикселей меньше. Что вы сравниваете и зачем? Выложите, уж если на то пошло, равы мостика парные с двух камер, поиграюсь в этом самом DxO. А то, может, ещё и проявщик заточен только по профилю на А7S. Или вы вообще сразу в джипег снимали?! ПыСы сравнивание мостика в том виде, что есть, на диафрагме 4. Фокус 7s точно отработал по железке мостика. Цвета очень, через чур, контрастные, режет глаз. У а99 фокус пришёлся ближе, по углу помоста, или веткам снизу. Цвет лучше, мягче, реальнее. На глаз, у 7s в данных условиях глубже грип. На диафрагме 8 по выданным изображениям - паритет, цвет естественнее у а99. На самом деле тут ещё объективы играют роль в цветах. У меня оба есть, рисунки и цвета чуть разные. В общем, стоило бы обычную а7 сравнивать, или а7R (я как раз эрку сравниваю с а99 пожизни, обе нравятся), но не это "видео-недоразумение", уж извините. Про коррекцию. В потёмках снимаю на а7R с -1V. Потом вытягиваю тени в DxO. Получается нормально. По идее, так же можно и тут было, с а99. Скиньте равки, плз, поиграюсь в DxO на кропах.
В том то и дело, что на A7S и в полноразмере не легко шумы найти, скорее мелкое ненавязчивое зерно, по сравнению с 99-ой. Я удивлен)) А с последней тенденцией "частоты" обновления фф тушек на А-маунт, 99-ая еще вообще новинка Я ж говорю, я не спец))Как определить что именно на 18 процентов разница после этих операций с ПЗЗ и стеной я все равно не знаю))) да и в принципе не задавался этим вопросом потому, что разницу не видел. Я пока что разницу не в процентах измеряю, а просто по своим любительским визуальным ощущениям, состоящим всего из 3х вариантов оценки - разницы нет/одинаково/разница есть:rofl2: До этого вечно ноющих про потери света из-за ПЗЗ я особо не воспринимал в серьез, тем более они постоянно путались в показаниях, то 1/3 стопа, то 3 стопа, то в три раза)))) Сравнение А99 с 7S вижу впервые и приятно удивлен результатом последней. Хотя я не уверен, что дело в только пп зеркале, в 7s ведь и матрица другая (я почему-то изначально подумал, что там те же 24Мп как на А99). Шумы я еще тоже правильно как Вы "готовить" в редакторе толком не научился, одним ползунком оперирурю, что дает результат в виде полного мыла или несильного мыла с элементами недодваленных шумов)) наверное поэтому они мне и не дают покоя))) Я когда свою А99 покупал, знал что она по шумам не фонтан, но на тот момент, она была единственным адекватным полным кадром из сони. Да и сейчас наверное тоже. [/QUOTE] Да прошу прощения, затупил)) Но я бы был рад, возможности отрегулировать алгоритм автоисо под себя, имхо на фр 35мм можно и без рук хирурга на более длинной выдержке снять без проблем, хотя бы немного уменьшив количество попугаев на рулетке. Вряд ли это очень тяжело реализовать программно в новой прошивке, тем самым немного прикрыв физические особенности сенсора в части шумности. Вопрос о "разнице в количестве попугаев на маркированных рулетках" для меня как-то все равно не до конца понятен: Визуально на A7S изображение чуть сильнее экспонировано, несмотря на меньшее значение ИСО, при этом с одинаковой дыркой и выдержкой (которая в режиме приоритета диафрагмы меняется пропорционально ИСО) Как так? чувствительность матрицы у эски выше? И если условные попугаи на столько условны, почему маркетологи еще не на всех камерах сделали диапазон исо от 10 до +100500? Я не жалуюсь на мегашумность 99ой, скорее, как ниже правильно подметил простой, у нее характер шумов не самый приятный, структура слишком неоднородная что-ли. У меня был недавно олимпус e-m5 II, там увеличение шума при увеличении исо было примерно сопоставимо 99-й, но из-за того, что структура шума другая, картинки выглядели абсолютно по разному: на EM5-2 - как фотография с эффектом зерна, на А99 при том же значении исо -как рыхлая фотография. Но у олимпуса есть серьезный для меня недостаток, перекрывающий его относительное преимущество на высоком исо - при минимальном значении исо (200) фотография шумнее чем на 99-ой в разы, примерно так же, как при исо 400 на 99-ой.
А чем отличается сравнение а7с с а99 от а7р с а99 тогда? Тоже разные матрицы, пиксели другие и рабочее исо. Для меня сравнение Карелия было довольно информативно, за что ему спасибо. А я как раз себе вместо олимпуса взял А7-2, там вроде сенсор аналогичный 99-ой стоит, отличие вроде только в толщине АА-фильтра и наличии ПЗЗ. Семерку совсем на днях взял, еще на улице не успела побывать, времени не хватило еще толком понять её, но по первичным ощущениям 5-осевой стаб на олимпусе интереснее, стопа на 1,5-2. Как будет время сделаю аналогичные парные снимки А7-2 и А99, хотя наверное уже 100 раз сравнивали. Выложите, уж если на то пошло, равы мостика парные с двух камер, поиграюсь в этом самом DxO. Про коррекцию. В потёмках снимаю на а7R с -1V. Потом вытягиваю тени в DxO. Получается нормально. По идее, так же можно и тут было, с а99. [/QUOTE] А мне было бы еще интересно пару условно-пейзажных на исо 50-100. Если не секрет зачем в потемках -1ev? чтобы более короткой выдержкой компенсировать отсутствие стаба в тушке? Или тени вытягиваются хорошо, без появления шумов?
Рискую ввязаться в холивар, но.. Вот как раз на заре принятия решения я наткнулся на какой то тест, очень грамотный, причем вроде на ютубе тоже было ) где отчетливо видно было что а99 гораздо мыльнее обычной а7. Лучше АФ, а вот картинка мыльнее существенно, и потому же исо 3200 казались чище и четче на а7. Матрицы там идентичные, ну плюс-минус, но отставание было словно китовое стекло против цейсса, фикс против зума. Все таки ППЗ сильно влияет, видимо, поэтому они в итоге и пытаются отказаться от него (причем недаром допилили АФ под 3й переходни, а четвертый вроде даже сняли с производства, произошла перестановка приоритетов), ибо как только появились первые slt я пересмотрел кучу обзоров где никон казался раза в 2 резче, да, цвет, исо, фильтр, и т.п., но вот что касается резкости там была пропасть. Причем дело именно не в как таковой резкости, в пикселях, а скорей.. хз, чистоты картинки, что ли ) словно через стекло с автобуса снимать или нет ) вроде и не разберешься на первый взгляд а когда сравнишь лоб в лоб - видно очень даже. Вот и на примере с мостом, вроде смотришь а99 - не придраться, а потом на а7s - словно шапку снял зайдя в помещение, после нескольких часов в ней))мелочь, а приятно) В общем спасибо, karelii, за примеры. Подобные сравнения никого не обязывают, камеры хуже снимать не начинают к чему эти обиды и наезды, ейбогу - - - Добавлено - - - А, да, стоит все же отметить что у a7s вроде наблюдались проблемы на минимальных(!) исо, а вот выше планки 400-800 уже начинает рвать как тузик грелку. Но вот пруф щас не найду, так что тут тоже не все просто.
Я не понимаю вопроса. Попробую ещё раз объяснить. А7S - камера с громадным ДД. Динамическим диапазоном. Относительно что а99, что а7, что а7-2, что а7r. И только новейшая а7r2 может тягаться с a7s по этому параметру. Если сравнивать, то подобие с подобным. Т.е. в средних сценах, а не в сумерках, поскольку это сразу выбивает а99, не её этот диапазон. Матрица a7s имеет 12 мегапикселей. У а99 - в двое больше, значит разрешение тоже вдвое. Вот я и запросил равы, что бы на кропах (увеличениях до 100%) исходников поиграться-посмотреть, т.к. от "проявки" многое зависит. Сравнивать эти камеры, в общем, это как мотоцикл и машину. Они разные. Насчёт сравнения с а7r - тут как раз почти две машины, т.е. подобие с подобным. ДД не сильно разнится, вся соль в разрешении. У меня до а99 была а7, и я её обменял на а7r после появления "шедевратора" а99. а7r пытаюсь приручить, она очень строгая, не терпит даже минимальных ошибок. С оликом играитесь - так тут дело каждого кому с чем играться. Мне олик не интересен из-за плоской картинки. Кропы - они и в африке кропы, тем более кроп-2. Про -1ev в потёмках - это не я придумал, а набрался от одного фотографа, что при подобных параметрах сделал классную картинку ночную города с рук на а7r, объяснив это тем, что источники света не дают засветки, и с теней можно вытянуть детали, при этом не убив вообще всю фотку. Пробовал, получаются тестовые. Кстати, он сделал это на исо 25600, чем и сразил меня наповал. Правда, у него наоборот там, но я в потёмках только на недоэкспонировании смог вытянуть. http://dima-chatrov.livejournal.com/546767.html - это тут, последние две фотки. В общем, из-за него я стал не бояться коррекции.
