Всем привет! и всех с наступающим! Давно уже замечал странные полосы при съемке- списывал на погрешность ББ. Пару дней назад снимал с ББ-установленным вручную и вот результат. Ковертация в LR4-все по нулям, ББ как снято. Обратите внимание как будто полоса пробегает по экрану. Что это? Брак?
Видимо имелось ввиду , что первый пример из двух похожих нормальный, а второй- с "полосой". На вертикальном "полоса" вертикально слева, на горизонтальном- наверху, правее елки.
вижу скорее как градиент. ИМХО это может быть и из-за освещения, надо тестировать в каких-нибудь статичных условиях, желательно еще и с фоном однотипным
Да это как градиент, если присмотреться (особенно сопоставить кадры) - на вертикальном затемнена левая часть на одном фото и правая на другом, хоть и снимал в мануале с выставленным ББ, а на втором горизонтальном полоса сверху и снизу - видно отличие в цвете лица и платья снизу. Не успел выбрать более характерные примеры - но это очень напрягает. На 135 сильно заметно, на остальных стеклах посмотрю, но на simga 50/1.4 тоже точно было. PS Оба примера с полосами - на одном просто горизонтальная, на другом вертикальная - те полоса идет по длинной стороне кадра. Попозже поищу более длинную серию (3-4) кадра там видно как она "бегает" по экрану. В первый раз обратил внимание в сентябре, но обычно снимаю в авто ББ - и все время делал поправки на погрешность ББ. На улице такого не замечал.
99% что это от люминесцентных ламп на определённой скорости затвора, так сказать "биения" на близких частотах. Эфект может проявляться сильнее, если группы светильников питаются от разных фаз, что часто бывает в больших помещениях- спортзалы там и т.д. Полоса по длинной стороне кадра, так как именно так работают ламели затвора. ББ тут не причем, т.к. это недоэкспонируется часть кадра, ну и бб уплывает, или в зале есть еще лампы накаливания.
Можно сказать, что это "биения" на близких частотах. Можно ещё сказать, что это эффект стробоскопа на кратных или близких частотах. Стёкла здесь абсолютно не причём. Моргание ламп дневного света, светодиодов и чего-либо подобного - в сравнении со скоростью затвора фотоаппарата. При наличии какого-либо моргающего источника света. Сказывается на снимках в большей или меньшей степени. Скажем так, старая истина - фотоаппарат "Смена" с центральным затвором и "Зенит" со шторным затвором. Ими мы снимаем картинку с экрана телевизора. Получаем наглядный пример синхронизации скорости затвора и кадровой развёртки телевизора. Матричные фотоаппараты, увы, не лишены этого эффекта. Эффекта стробоскопа. Радиотехники меня поймут с полуслова(пардон за оффтоп, сам инженер радиотехник). Заполнение всей плоскости матрицы световым потоком идет одновременно, но(!) в определённый промежуток времени. Это и есть эффект стробоскопа. Тут и происходит накладка мерцания каких либо мерцающих ламп и "затвора"(в кавычках конечно) фотоаппарата. Можно даже построить зависимость эффекта от пропорциональности наличия мерцающих ламп и ламп накаливания. А ещё проще - исключить какие-либо мерцающие лампы во время съёмки. Правильно Вы сказали - во время съёмки при солнечном освещении такого эффекта нет. А его и не будет. Нет мерцающего света при освещении объекта съёмки. Да и не только объекта съёмки, вообще поток света продолжительно стабильный в течении времени вокруг фотографа и всех объектов окружающих фотографа. Возьмём фотовспышку. Да, это тоже как-бы мерцающий свет. Но, длительность импульса потока света фотовспышки гораздо больше скорости срабатывания затвора фотоаппарата. И такого эффекта стробоскопа не наблюдается. Вот как-то так можно, по возможности популярно, объяснить этот эффект. Да, кстати: диафрагма тоже имеет к этому эффекту немаловажное зачение. Если сильно задиафрагмировать объектив, то этот эффект зрительно проявляется в меньшей степени.
Спасибо, теперь более менее понятно. Те исходя из того что мы имеем есть два решения проблемы - регулировать выдержку и диафрагму, чтобы избегать такой проблемы или нацепить вспышку, если нельзя перенести или изменить место съемки. Может быть на simge 50/1.4 это было меньше заметно из за других выдержек. Только вот у 850ки я такой проблемы не помню, хоть и приходилось снимать сериями в помещении.
Попробую объяснить: 1) Использовать супер-пупер светосильный объектив. Диафрагмировать его на полную. Увы, это не спасёт от эффекта. Хотя может сильно уменьшить его. Тут как-бы так: камерой обскурой мы не обладаем. Но, можно взять коробку из под обуви. Просверлить сверлом в один миллиметр отверстие. И напротив этого отверстия, внутри коробки, поместить фотобумагу размером с саму обувную коробку. Соответственно открыть это миллиметровое отверстие и через некоторое время закрыть его. Эффекта почти не будет. Или вообще не будет, что вернее всего. 2) Применить вспышку. Эффект пропадёт. Длительность действия вспышки больше времени открытия затвора. 3) Переместить место съёмки на уличный солнечный свет. Приобретаем: постоянное освещение объекта съёмки, широкий диапазон цветовой температуры. Но увы, не всегда это возможно. А чаще невозможно, если Вы не занимаетесь только пейзажной фотосъёмкой. 4) Направить, с помощью кучи зеркал, непрерывный солнечный свет в помещение для съёмки. Здорово! Отлично! НО! Реализация этого решения будет гораздо дороже приобретения фотовспышки. Банально просто - сколько понадобится зеркал, что-бы равномерно осветить объект съёмки? О цене вопроса, просто промолчим. Может я о чём-то не сказал, но не судите меня строго. Что не сказал - дополните пожалуйста. Для меня будет: повторение - мать учения! Буду очень рад повторению науки. А по существу вопроса - фотовспышка в помощь. Но, при наличии матричного фотоаппарата - я бы сделал маленькую кучу серий снимков, для определения возможностей фотоаппарата при применении вспышки. С разными диафрагмами и выдержками. На разных дистанциях. При применении вспышки определённого ведущего числа. При применении определённого объектива. На плёночных фотоаппаратах это конечно дороговато получалось, на матричных это в тысячу-миллион раз дешевле. Но получим диапазон, в котором заведомо получаем хорошие результаты. Кому-то это может показаться абсурдным. Ставим диафрагму и выдержку, и получаем снимок. Но, неужели не интересно узнать все возможности Вашей аппаратуры. На разных режимах съёмки. Сорри за оффтоп. Напоследок: тапками прошу не закидывать. Старовер я, учившийся ещё на "Сменах" фотографировать. "Москва" 6 на 9 на плёнке 120 так-же, но реже была в моих руках(почти не помню её уже). Ежели не прав - критика принимается. Буду очень рад обсуждению.
Решил прочесть всю ветку. Сейчас на стр. 60 Буду задавать вопросы, которые по ходу возникают, чтобы не забыть :unknown: сори, если где-то дальше уже ответили. 1. На данном этапе по снимкам вижу компьютерную картинку, хоть и красивую, не спорю. Почему-то нет плёночного шарма как, например, у Никон D3s. Может потому, что обработка не в RPP. Кто-нибудь проявляет равы в RPP? Очень интересно было бы посмотреть. 2. На данный момент есть уже прошивка, которая бы улучшила АФ и позволила бы снимать несжатые равы или это можно будет реализовать только в новой тушке? Как мне видится (со стр.60 :rofl2 эти параметры можно и нужно улучшить!
