Буду благодарен. Желательно много красок в кадре, как на детской площадке и человека, чтобы скинтона оценить.
Смогу сделать в четверг, завтра у меня съемка, которую я вынашивал 3 недели. Вот как раз на детской площадке я и делал парные кадры. Где-то месяц-полтора назад выкладывал
А можно по подробнее, чего ожидали, чего хотели в итоге получить. И почему чуда не произошло. Почему интересно, я тут тоже иногда думаю переползти в стан других проявщиков. По удобству понятно дело ЛР впереди планеты всей, но цвет оно вещь нужная. Поэтому вот и интересно ваше мнение, благо что задачи в фотографии схожие. Хотя загрузка по свадьбам у меня сильно меньше. (Из-за ряда тарблов хотел по меньше свадеб в этом сезоне, но что-то я с этим старанием перестарался.... Пока свадеб 10 выходит )
VSChe, по удобству с LR действительно ничего даже близко нет. Я загрузил разные фотографии в DxO Optics Pro 8. Скажу честно фотографии на палящем солнце мне понравились больше на DxO, там, например, зелень не такая грязная, как в LR, но вот фотографии в тени мне больше нравятся все же в LR, а именно скинтон кожи, т.к. я снимаю только людей. В DxO на снимках в тени мне не понравился скинтон. Да и что-то я вообще не заметил особой яркости или супер контраста, который надо убавлять. Все плюс/минус одинаково. P.S. Приведу пример, фотография без каких либо художеств, двухлетней давности, знакомая попросила сфотографировать именно в таком виде, простите уж. Но вот пока я даже близко не могу добиться подобных плотных оттенков: http://s004.radikal.ru/i208/1306/51/e7df5bbbd8f9.jpg
Денис, предлагаю не делать скоропостижных выводов. После привычки работать в Lightroom удобство и результат может и не устроить. На мой взгляд тут две причины, все ИМХО: 1. градуировка ползунков в программе, их интенсивность влияния на картинку очень отличаются от таковой в Lightroom 2. Ползунки с одинаковыми названиями в обоих программах влияют на картинку по разному. Поэтому только учиться, учиться и учиться. Я раз в три месяца пытаюсь освоить DxO, пока результат плохой. Получается только на простых в плане обработки кадрах. Основная проблема у меня достать света и тени (в Лайтруме на том же кадре без проблем). Но это не проблема программы, а моя. Андрей (karelii) правильно отментил, что 8-я версия стала сильно лучше, буду продолжать ковырять.
Эдуард, да я ее оставил, буду иногда ковыряться, может и получится что-то, сейчас еще сезон, обучаться совершенно некогда.
Знакомо Такое впечатление что у DXO для А99 очень корявый профиль. Тени сине-зелёные. А вот с 65 ДХО давал хорошую нейтральную картинку сразу.
У меня вопрос к владельцам, потому как я в полной мере еще не оценил и соответственно не понял для себя. В последний час банкета, в субботу решил переключиться в DMF, режим давно интересовал, принцип работы знаю, что можно докрутить самому. Но если не докручивать, забудем эту функцию, именно по цепкости DMF уступает AF-S? Я пока по цепкости не увидел особых проблем в сравнении с AF-S, но зато видно зоны резкости. Завтра вот думаю всю съемку провести в DMF или лучше не рисковать?
У меня практически всегда стоит DMF и выбор точки вручную. Иногда пробую AF-D и зонную фокусировку. Промахи бывают, зависимости пока не обнаружил - приходится вручную сбивать фокус и наводиться заново. Наверное стоит отнести на юстировку. 24/2 периодически вообще не фокусируется, пока не сделаешь "офф-он, 135-ка пару раз так же глючила. Протер на них контакты - пока не глючит. Кстати, где можно быстро отъюстировать 99-ю?
Это конечно смешно звучит, но я наконец внес нормальную поправку к своему 16-35 и у меня объектив задышал второй жизнью! Очень долго подбирал настройки, на разных фокусных, на разных расстояниях и о чудо, по всему диапазону от 16 и до 35, точно в цель, в то время как раньше я использовал только 16 и крайне редко 35. Поправка -6. Вот и у меня сейчас так стоит, просто переживал, динамику может DMF вообще не потянет и придется переключаться в AF-S, но если разницы нет, то пожалуй пока так оставлю.
+1 При наличии такого ДМФ смысл в АФ-S вообще не ясен То же самое касается АФ-С и АФ-Д - просто - оставить всегда АФ-Д, а когда объектив не поддерживает - АФ-С АФ-А - мне изначально - еще с а100 смысл не ясен - если тока над юзером поиздеваться...
Звучит может и смешно, а по факту тоже наблюдаю интересные вещи. Сначала с SAL85F28, а теперь с SAL85F14Z. Чем дольше я ими снимаю, тем меньше промахов. Не знаю, может там притирается со временем что-то к чему-то. Но тенденция такая вот.
А срочная действует или все-равно очередь? Из прайса: Услуга "Настройка автофокуса цифровой фотокамеры Sony SLT-A65/Sony SLT-A77 - 4 часа" 600,00
