Хе! А "болт"-то, похоже, действительно существует! http://foto.ixbt.com/?id=photo:90995 Вот тут диафрагма 20 и видно его очень хорошо. С другой стороны конечно убрать такое "дело" в фотошопе можно в 2 клика, да и проявляется он только на сильно зажатых дырках, но всё-таки, желательно тестировать перед продажей все экземпляры на этот "болт". Делать, так сказать, болт-тест!
Хронология появления 50/2.8 Macro (согласно dyxum.com) следующая: 1985 - 50/2.8 Macro 1993 - 50/2.8 Macro RS 2001 - 50/2.8 Macro D Хронология появления цифровых камер (согласно mhohner.de): 1987 - SB-90S/SB-70S 1992 - MS-C1100 1995 - RD-175 Т.е. на промежутке между RS и D версиями всего ОДНА камера, в то время как между ORIG и RS их две. Причём, RD-175 - это камера с забавной схемой аж с 3 матрицами. Т.е. практического материала, для оценки работы объектива, Минолта могла получить гораздо больше с двух камер (схема которых, к тому же, значительно больше похожа на современные зеркалки, чем у экстравагантной RD-175). Также следует учесть, что ADI (а вместе с ним и D) появился вовсе не для цифры. Эта технология просто перекочевала из последних плёночных Минолт в цифровые. В связи с этим вопрос: а не является ли D полным оптическим аналогом RS? Конечно, было бы хорошо увидеть одни и те же снимки, сделанные всеми макрополтинниками, но это шибко маловероятно
но всё-таки, желательно тестировать перед продажей все экземпляры на этот "болт". Делать, так сказать, болт-тест! Скорее всего это в некоторой степени быссмысленно, потому что афаик проблеме болта подвержены не отдельные экземпляры, а конкретная модель объектива в целом. Поэтому любой экземпляр в отличном состоянии, модели подверженной проблеме болта - будет иметь болт Вообще довольно давно этот вопрос изучался здесь на форуме, может в поиске его поискать.
Продаваемый мной объектив II версии!!! Это не сложно понять по его внешнему виду и его крышке см фото!!! При его использовании никаких светлых участков на фото нет!!! Так что похоже Вы правы насчет улучшения просветления начиная с II версии. Кроме того, ещё раз соглашусь с Duke Shadow, объективные выводы надо делать при фотографировании одних и тех же объектов объективом с D и объективом без таковой маркировки. А таковых объективных парных сравнений в интернете просто НЕТ! Кроме того, надо помнить что отражающая способность матрицы не зависит от объектива, с усовершенствованием покрытия матрицы отражающая её способность в настоящее время на порядок ниже первых цифровых камер, при использовании которых и были описаны единичные подобные случаи. И еще Duke Shadow абсолютно прав, коструктивно RS версия отличается от D только отсутствием резиновой повехности на кольце фокусировки датчиком дистанции. А конструкция двойной оправы переднего и заднего элементов абсолютно одинаковая, причем она более сложная, чем у самой первой версии минольтовского объектива. В моих руках их перебывало достаточно много и I и II и поледней версии. Даже цвет просветления на минолте D и RS одинаковый. Но самое главное, не это! Даже первая версия объктива прекрасно работает, я в этом просто уверен из личного опыта. Потому как приведенные примеры "болта" скорее всего нарисованы в фотошопе, по крайней мере выглядят таковыми! А на тех примерах, которые выглядят более или менее убедительно при съемке использовалась вспышка (ПРИЧЕМ ВИДНО ЧТО НЕ МАКРОВСПЫШКА), а объект съемки был очень светлый, то есть с высокой отражающей способностью, которая формировала отраженный от объекта интенсивный контровый свет, да и диафрагма была была 11 и более!!! А макрообъектив любого поколения и любого бренда не терпим к контровому свету, потому как оптически не предназначен для таких условий съемки. Народ бы ещё макрообъективом включенную автомобильную фару с 15см расстояния бы поснимал, так там не только болт, а вообще бы заяц на весь кадр бы вышел. Так что ещё раз повторюсь: макро-объектив 50мм 2.8 - самый резкий минольтовский объектив с отичными оптическими свойствами. Все, кто имеют их в своем арсенале прекрасно об этом знают! А те кто не имеют макрообъективов, то те их хотят иметь, просто не могут пока потому, как они дорогие... Зато у них есть о чем мечтать...
не ради флейма а ради справедливости. есть там как раз про эту проблему: negative: Sensor reflection from F11 I am disappointed because of the terrible sensor reflection, but sharpness is outstanding. negative: there is white spot in the center, when a flash is used and aperture > 10
Да тоже увидел этот отзыв, внес исправления в свой пост!!! А ведь он лишь подтверждает мои доводы про вспышку и формирование контрового света от объекта. А вот например пост про такое же явление на D версии!!! http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=173 sharpness: 5 color: 5 build: 4 distortion: 5 flare control: 4 test on film camera: NO test on digital 6MP: Yes test on digital 10MP: NO test on digital 12MP: NO user: sybersitizen review date: March 28, 2007 compared to: 35mm macro film lenses positive: Outstanding optical performance. negative: Handling and focusing can be fiddly. Vulnerable to sensor reflections under certain conditions. Price paid: US$310 (new) А вот ещё вывод про D версию: Second, the lens is vulnerable to sensor reflections under certain conditions. (All four of the Minolta/KM/Sony 50mm f/2.8 Macro versions are optically the same, so they should be equally vulnerable.) For details regarding this issue, see my tests:http://thesybersite.com/minolta/sensor-reflection Ну кто там слюной брызгал про явное превосходство D версии начитавшись всякого немецкого флейма? Посмотрите-ка сюда: :http://thesybersite.com/minolta/sensor-reflection И самое главное, я поглубже поковырялся и в Финскоязычном интернете, и накопал утверждение, что первопричиной отражения является сама 6мг матрица в камерах 7D и 5D, данное отражение описано с данными камерами даже с объективами 28мм 2.8 и 50мм 1.4 D, это кстати пишут и американцы!!! А вот 50мм 1.7 не дает рефлексов! А я ведь всегда его хвалил за цену и за качество. Вот прикол-то!!! Но самый большой прикол заметили скандинавы. На Альфе 100 никаких рефлексов от перечисленных объективов не наблюдается, ни от D ни от старых версий!!! Ещё один довод в пользу моего утверждения о снижении отражающей способности матриц с их усовершенствованием!!! Так что те, кто втирал, что мол D версия лучше, как это и ожидалось оказались флеймистами. А с учетом, того, что я оценивал 50мм 2.8на своей Альфе стало ясно почему никаких рефлексов я не видел, да и не мог видеть, по той причине, что матрица её меньше отражает свет!!! Вобщем, если хочешь в чем-то разобраться наверняка - сделай это сам и не слушай чужих советов!!! И ещё, объективы не виноваты, что 6мг матрица отражает свет, кстати этот факт резко снизил цены на 6мг камеры, даже на любимую всеми семерку... Ведь рефлексы с её матрицы при определенных условиях заметны даже при использовании фирменного телековертера или накрученных через переходник неавтофокусных минольтовских линз!!! Короче 6мгп - свое отжили!!! А вот старенькие и очень качественные линзы, такие, как 50мм макро ещё послужат людям и переживут не одну тушку!!! Тем более, что стоят они у меня в 2,5 раза дешевле новых соневских, при одинаковом оптическом качестве картинки!!!
Понятно, конечно: чего не скажешь в полемическом задоре. Да и вообще Ваш стиль изложения всегда весьма эмоционален и сопровождается большим количеством воскл знаков (!!!). Но всё же не стоит считать себя глашатаем абсолютной истины и эталоном непогрешимости, и на этом основании оскорблять других людей. Показанные Вам "болты" существуют в объективной реальности, а отнюдь не в фотошопной области. Если их не наблюдаете Вы, из этого не следует отсутствие их в природе. Кроме того, вопреки Вашему заявлению, заметннее всего они именно на тёмных поверхностях, а не на светлых, где они как раз маскируются светлым фоном. Да и вспышка с "контровым светом" совсем для этого не требуются. Действительно, "болт" становится заметным при зажатии диафрагмы более 11, но, если Вы в курсе, макрообъективы именно в таком режиме обычно и используются для обеспечения мало-мальски приличной ГРИП.
Возьму этот 50 2.8 Macro Отписал на email. Болты посередине кадра конечно не радуют. но будем надеяться, что они будут появляться не часто.
Чуть-чуть маахонькое мнение. shp1994 безусловно все правильно изложил, но на практике, если снимать макро, этот "болт" практически не виден. Вылезает только на равмерерных или равномерно-ритмических фатурах, типа тканей, или на однотонных объектах. "Лечится", где это нужно, в три клика в ФШ. Так что совсем "этот зверь не страшен!"
Как истинный "ждентельмен" Вы видите только то, что хочется. У этой модели есть I, II, RS и D версия. На диксуме I и II версия не как не выделены, потому что отличаются только строением пластика вокруг переднего элемента линзы и крышкой, RS версия имеет обрезиненное кольцо фокусировки и ещё более современную крышку, ну а D версия имеет ребристое и широкое фокусировочное кольцо, самую последнюю версию крышки и перключатель на корпусе. Но речь была не об этом! В следующий раз, пожалуйста, сказки о превосходстве D версии сочиняйте в своей ветке. Именно вокруг этого велся весь наш спор. И люди увидели, что Вы очень сильно ошибались. Вот только я не понимаю зачем Вам это надо было? Вы ошиблись, потому как оптически линзы 50мм 2.8 и 50мм 2.8 D оказались равнозначными!!! Так же абсолютная правда то, что 6мг-пиксельная матрица при определенных условиях дает рефлекс со всех линз. Так же абсолютная правда, что матрица альфы менее рефлексивная. Думаю, что у 700-ки этот рефлекс вообще как-нибудь подавили. И самое главное, Вы из разряда наблюдателей перешли в группу торговцев, но ведете себя просто не порядочно, так как размещаете заведомую неправду в отношении продаваемого мной объектива. Например, это Вы заявили, что 50мм 2.8 имеет оптические недостатки а 50мм 2.8 D якобы нет , а ведь это оказалось ЛОЖЬЮ. Подобное некорректное мягко говоря поведение выглядит, как антиреклама и черный пиар в пользу своей ветки. Представьте, если я и другие торговцы начнем размещать ложные "антидоводы" про Ваш товар в Вашей собственной ветке. Но так непорядочно мы не поступаем.
Честное слово, меньше всего мне хотелось кого-либо обидеть. Просто я действительно не видел подобного явления на своих объективах. Согласен с Вами, что такое явление существует в природе, и что если я его не наблюдал, то это не значит, что его нет. В этом Вы правы. Но согласитель, разве можно утверждать, что один объектив хуже другого без всяких на то оснований и оъективных тестов. Кроме того, флеймом я называл именно необоснованное утверждение, что 50мм D превосходит опически свои более ранние версии. А Вы как раз этого и не утверждали!!! Никакого првосходства и не оказалось. См тест D версии http://thesybersite.com/minolta/sensor-reflection Я совершенно справедливо отстоял достоинство стареньких минольтовских макриков, которыми пользуюсь сам и в которых я абсолютно уверен. Резче картинки я не видел ни от какого другого объектива. И как все убедились из теcта D версии: никакого повода платить за неё бешенные деньги - НЕТ, она снимает не лучше своих предшественниц!!! ЗЫ И уж конечно я никогда не считал себя "глашатаем абсолютной истины и эталоном непогрешимости", ну честное слово.
50;1,7 Стекло с фильтром пришло! Состояние, упаковка- все как обещано. Сразу при получении, при вращении фокусировочного кольца, было замечено заедание последнего в диапазоне 0,5-1 м . Но, после нескольких прогонов, исчезло и пока не появлялось. Видимо, что-то попало на смазку А так все супер! Будем считать, что заедание мне приснилось!
Да нет не приснилось, бъектив лежал без дела, ехал к Вам по ЖД в холодном багажном вагоне и смазка просто немного загустела. Вы его крутанули разок и она равномерно распределившись, стала работать как надо, обычное дело для б/у механики. Удачных Вам снимков и большое спасибо за покупку!!! С Уважением, Макс.
