Портрет портрету рознь. Кто б спорил, что MF, DMF да и AF-S самые предсказуемые (точные) режимы фокусировки. Но, увы, не всегда портреты такие уж статичные... Вот и приходится пополнять свой арсенал навыками с другими методами фокусировки.
Ау! Люди, что творится с форумом.... Так и хочется в грубой форме послать изучать техническую часть камер Как выше уже сказали, свет, на назовем его так "классический ФАФ", попадет путем отражения от зеркала. В классических зеркалках - это свет через полупрозрачное окошечко в центре зеркала и доп зеркало уже дальше на плату ФАФ. В SLT сразу же, от всего ППЗ отражается на датчики ФАФ. Что лучше или хуже для классического ФАФ сложно сказать. Доля света, вроде как примерно одинаковая, но опять же, геометрически надо все понять. Ибо, допустим, (за цифры не ручаюсь, ибо не помню, когда-то занал-знал и забыл ): если в классической камере проникает через окошечко в центре 30 процентов света на датчики. То суммарный световой поток на датчики ФАФ будет: сила светового потока через полупрозрачное окно умножить на площадь этого окна. А в случае с ППЗ, это будет 20-30 процентов света, ноу же со всей площади зеркала, через собирающую линзу. Это будет в несколько раз больше света!!! НО опять же возникает вопрос, подскажите, кто в курсе. В системе ФАФ у А99, есть собирающая линза со все площади ППЗ, или там ничего нет, или собирается свет с малой площади. Момент ключевой. Высказывалось мнение, что на ФФ зеркалках не используется вся площадь кадра для точек ФАФ именно по причине проблем с краевыми эффектами на линзах, связанных со всяким, а в основном с несовершенством оптики. Поэтому, все равно, как не крути но придется брать информацию для ФАФ только с центральной зоны зеркала. И здесь уже СЛТ будет по хужее, по причине того, что делаем ППЗ сильно прозрачным - уменьшаем поток света на датчики ФАФ, ухудшаем АФ. Делаем прозрачность не 20-30 процентов, а 40-50 процентов - ФАФ получается супер-пупер. Так что здесь возможна еще одна засада для СЛТ технологии. Возможно и не стоящая выеденного яйца, но засада. Отсюда видимо и есть желание инженеров Сони заделать датчики ФАФ на матрице. А возможно другое решение. Возможно я брежу но скажу: Сделать физически модуль ФАФ не маленьким, каким он сейчас и является. А здоровенным, чтобы использовать весь свет с зеркала. ТО есть датчики будут иметь линейные размеры в несколько раз большие. Соответственно и света будут получать больше. Вот такие пироги. И еще. Основное отличие центрального креста на А99 и А850. Это его тип. На А850 используется двойной крест заточенный под работу со светосильной оптикой. А на А99, классический обычный крест. Хот я говорят, что на Никонах тоже обычные кресты, но на их работу, как-то жаловаться не приходится
Вкратце вот. http://review.lospopadosos.com/sinxronizaciya-vspyshki-chto-takoe-sync-speed-i-rezhim-fp
И здесь уже СЛТ будет по хужее, по причине того, что делаем ППЗ сильно прозрачным - уменьшаем поток света на датчики ФАФ, ухудшаем АФ. Делаем прозрачность не 20-30 процентов, а 40-50 процентов - ФАФ получается супер-пупер. Так что здесь возможна еще одна засада для СЛТ технологии. Возможно и не стоящая выеденного яйца, но засада. Отсюда видимо и есть желание инженеров Сони заделать датчики ФАФ на матрице. [/QUOTE] я собственно об этом и говорил
Они и так не особо мелкие, причем на А77 криво расположены (по сравнению с тем что мы видим ВИ). Вкупе с посредвенной чувствительностью иногда сложно зацепится за мелкие обьекты.
Здравствуйте. Очень прошу помощи. Заметил такую неприятную особенность на моей связке А99 + Цейс 2470. Мылит изображение на диафрагмах до 3,5-4,0. Снимаю портрет на 2,8-3,5 реально вижу не резкость и в помещениях и на улице. При прочих равных условия, но с диафрагмой 3,5-4,0 мыла уже нет. Всё это наблюдается на всех фокусных расстояниях. Очень расстроен, так как хотел оставить именно Цейса 2470 и закрыть тему объективов.
какой режим фокусировки у вас стоит? объектив по мишений нормально бъет? что там с поправка под объектив в памяти камеры? ну и эта - фото бы поглядеть - на счет нормально/не нормально
Очень важна терминология: МЫЛЬНО или НЕРЕЗКО? Если просто мажет фокус - это одно, мыльно на всей площади кадра (без резких зон) - это другое. Во-втором случае, возможно, бракованный экземпляр объектива.
Они не криво расположены, а со смещением А по поводу мелкости, ну дык я знаю какие они. Вон у меня валяется где-то модуль ФАФ с Кэнона 550-го. Я имел ввиду еще больше. Хотя конечно прекрасно понимаю. что их ужернение возможно приведет к проблема с фокусирование на мелких предметах. Хотя опять же, мне людей снимать, а они крупные объекты - - - Добавлено - - - я собственно об этом и говорил[/QUOTE] Ну... из вашего поста было сложно понять, что вы именно про это говорите. Вот поэтому как бэ и родились посты ряда форумчан. Вот лично я с удовольствием бы пообщался с инженерами СОни на предмет технических нюансов. Может хотя бы по переписке. Ставлю вопрос, получаю развернутый ответ. Честно, честно - я задам правильные вопросы, в которых уже 80 процентов ответа есть!
http://i011.radikal.ru/1302/49/33220bbfa84f.jpg http://s019.radikal.ru/i635/1302/6c/2d54a51a8f22.jpg Первое 2,8, второе 4,0. Ценности в кадрах нет. Тест объектива. Микрорегулировка АФ выкл.
Это как понять? Полноразмер увидеть можно, раз уж речь о тесте. Вы же диагноз когда от врача хотите, одну пятку только не показываете, правда? Так, хотя бы из уважения к коллегам и EXIF неплохо бы показать.
на таком размере криминала не увидел. простите, а Вы резкость с ГРИПом не путаете? ещё раз прошу прощенья, если обидел...
VSChe - это конечно интересно, пообщаться но не очень реально... А вот анализировать информацию, которая есть здесь и сейчас- имеет некоторую пользу. Скажем заново перечитать рекламную аннотацию Внимательно. http://yadi.sk/d/8jAxMEf22h6Ju Понятно, что это реклама, но понятно что пытаться гонять AF- D режим фокусировки по плоским объектам - типа на пол\стенку пытаться сфокусироваться - контрпродуктивно, не будет разницы с обычным режимом. Нет возможности у камеры анализировать объем= глубину объектов.
http://i011.radikal.ru/1302/49/33220bbfa84f.jpg http://s019.radikal.ru/i635/1302/6c/2d54a51a8f22.jpg Первое 2,8, второе 4,0. Ценности в кадрах нет. Тест объектива. Микрорегулировка АФ выкл.
А если еще и не раскрывать, а смотреть как есть, то ваще все круто!))))) Это я не вам лично, просто мысль продолжил. Update: Спасибо, что дали ссылки на полноразмер. Фокусное 70мм, f2.8. не мудрено, что ГРИП достаточно мелкая. На мой взгляд фокус чуть не долетел, где то на ближнем плече.
Ну... из вашего поста было сложно понять, что вы именно про это говорите. Вот поэтому как бэ и родились посты ряда форумчан. Вот лично я с удовольствием бы пообщался с инженерами СОни на предмет технических нюансов. Может хотя бы по переписке. Ставлю вопрос, получаю развернутый ответ. Честно, честно - я задам правильные вопросы, в которых уже 80 процентов ответа есть! [/QUOTE] Да кто же против. Интересно в 99 именно гибрид систем АФ на ФФ. такого больше нет нигде. И есс-но что есть свои -/+. Надо их изучить и свести "-" к минимуму а "+" к максимуму.
глянул обе фотки. разница вполне укладывается в разность диафрагм. 2.8 и должна рисовать как-бы мягче зону резкости. объективы, как правило, дают наилучший результат в диапазоне диафрагм 5.6 - 8. и чем сильнее отличается диафрагма от "наилучшей", тем заметней разница. повторюсь, никакого криминала не увидел.
Там, где парень в шапке - вообще всё супер. А где на 2.8, без шапки, так и там всё укладывается в нормы. А пестрота в боке у 24-70Z на 70 мм и на открытой диафрагме - так это общеизвестный факт.
