А вас не смущает, что на каждый канал в итоге приходится не более 2048 значений, тогда как в полноценном 14-битном файле - 16384. Или мат.статистика, методы аппроксимации и интерполяции здесь не у дел.
Смущает только в том смысле что я бы не отказался от опционального нежатого RAW. Но при этом уверен что потери в конечном изображении за счёт сжатия просто мизерные. Потому что искажения вносят ещё шумы, коррекции, алгоритмы. Более того, у Сони RAW жмётся в области светов с максимальным сохранением полутонов. Так же поступают конвертеры с имитацией плёночного контраста - C1, RPP и на качество их работы никто не жалуется.
Вот здесь мы вплотную и подходим к сути вопроса. Так как процесс построения изображения весьма сложен (на него влияет много самых разнообразных факторов), то увидеть разницу в конечном продукте и, тем более, понять, чем она обусловлена, сложно. Но если и там, и сям совсем понемногу упростить, ужать, не доделать, то в совокупности конечный результат будет совсем иной, чем мог бы быть. И то, что такой результат большинство устраивает, мало что меняет. (Все это касается и ППЗ, и шумов, и маркировки ИСО и т.д.) Для профессионала или просто фотографа, который видит эти различия, который умеет использовать преимущества инструмента, которому надо или хочется использовать тонкие его возможности, все эти нюансы важны. Но у Сони пока другие, более важные для нее задачи. P.S. Плавность тоновых переходов (которые здесь с восторгом упоминались) как раз легче всего получить сильным сглаживанием, что Сони и предлагает, а вот получить мелкие тоновые детали на таком пути уже сложнее, так как 2048 vs 16384. P.P.S. Каждый может себе представить трехмерное изображение RAW в одном канале, построенное на множестве из 2048 и 16384 значений. А каждый, кто знаком с мат.статистикой, поймет, к каким это приведет последствиям на стадии демозаики.
Спрашивали про ручку. Из инструкции к ней: первым разряжается самый слабый аккум в ручке, затем следующий в ручке, затем уже в аппарате. Ручка сделана просто отлично! Джостик на ней немного не такой как на тушке. Камера с SAL2875 без ручки имеет идеальный баланс, с ручкой уже немного не то - объектив надо немного потяжелей. Опять же из инструкции почти дословно, есть пыле- и брызгозащита, но злоупотреблять ей не стоит
тянутся они потому, что ДД от этого не сужается. Просто в нем возникают дыры и как следствие - неточности передачи цвета на границах яркого и темного.
А вы можете рассказать об этом? У вас есть данные? А я то думал инженеры в сони только знают. Круто же, создавайте ветку в беседке, я первый в очереди на лекцию!
А вам так уж важно знать всё это фотодрочерство? Хотя да, все мы разные. Я фотоаппаратом снимаю. Мне вот интересен конечный результат, т.е. сама фотография.
Вообще ручка по сравнению с такой-же для А900 - пластмассовая кака и на вид и на ощупь Потом привыкаешь. 3 акб - чистый маркетинг менять в тушке неудобно.
Да собственно не случайно уменьшили скорость непрерывной съёмки, введя дополнительное считывание с матрицы при покадровой. Как раз для конечного результата. Неплохо все изложено тут . Понятно, что и Лайтрум и DxO - сильно нагружают прцессор компьютера и медленней работают, по сравнению с конвертированием РАВ 850 и 77 камеры. С 7 битными равами - пускай носятся местные фотодрочеры http://www.photoclubalpha.com/2012/12/27/sonys-alpha-99-mastery-wrapped-in-dilemma/ Гугл переводчик в помощь
Что характерно, носиться с этими равами придется не только дрочерам, а всем, кто в этом формате снимает.
Не , кто снимает - будет картинку получать с 14 битных, с 12 EV динамическим диапазоном. (при покадровой только съемке, конечно)
Понятное дело- все стояли огромной толпой со свечками прямо за спиной программистов, при создании алгоритма сжатия РАВ А99
Что характерно, пока носятся только те, у кого камеры нет. А у кого есть снимают в своё удовольствие. Кто фотографирует всё время тот не заходит. А кто не всё время тот может и заглянуть за новостями, сплетнями, интересной информацией.
Мне кажется, что очень многие здесь не понимают, что 7 битами представляется не сама яркость пикселя, а разница между яркостью текущего пикселя и пикселя с наименьшей яркостью в блоке из 16 пикселей одного цвета. То есть при разнице max и min яркостей в блоке меньше 128 единиц АЦП потерь нет совсем. При наихудшем раскладе теряются 4 младших разрядов. Если предположить, что до сжатия производили округление, то будет +-8 единиц. При 11 битном раве это составляет +- 0.4%. Если принять, что раньше рав бал 12 битным без потерь, то теперь при наихудшем раскладе max ошибка будет +-0.8%.
Да нет же, с этим форматом сейчас сидят все пользователи современных камер Sony. Ну а то, что не задумываться - это проще, так это оно и так понятно.
Что характерно, кто не носится и все время фотографирует в свое удовольствие, постоянно заходят в ветку, чтобы отметиться по данному вопросу, причем, явно себе не в удовольствие и явно не по теме .
