Одноклубники, кто пользуется рукояткой? Интересует развесовка с умеренно тяжелым телевиком, ну и вертикальный хват насколько удобен. И еще вопрос по индикации батарей: отражается заряд на конкретной батарее или суммарный. На китайском аналоге к А850 показывалась сумма, и непонятно было дышит еще, скажем, "левый" аккум и ли уже нет. А то акция еще шагает по планете - подумываю, не прикупить ли.
смотря для каких целей. Не стоит забывать, что на сегодняшний день марк 3 - самая дорогая камера с самой плохой цветопередачей и ДД (если выбирать из а99, д800 и марк 3). Для репортажки,свадеб, студии - думаю пойдет. А вот для пейзажа, природы -врядли...
А900 - 1431 - 0% А99 - 1555 - 14,4% 5DIII - 2293 - 100% Я верю своим глазам и вижу что А99 явно ближе к 5DIII а не к А900. Может чисто теоретически цифры верные - но визуально они явно занижены.
Т.е. разбираться с вопросом вы не хотите . Тогда действительно остается только один вариант - вера. Вполне нормальный, широко распространенный вариант. Только тогда люди бы до сих пор думали, что солнце вращается вокруг Земли, что, впрочем, никому не мешало нормально жить (кроме тех, кто считал иначе ).
почему вы считаете, что светочувствительность например в 200 равнозначимо на всех системах? это условные обозначения. имхо.
Хм... позвольте с Вами не согласиться. Пересмотрел и перечитал множество видео и тестов и вот результат по этим трем камерам: а99 - по всем тестам неплоха, однако я как пользователь столкнулся со многими не нравящимися мне вещами. фактически, в сравнении с А850 порадовало только ИСО и вторая карта, остальное - хуже чем в А850, либо я этим не пользуюсь. д800 - экран зеленит, кривой ББ, проблемы с лесенкой и муаром (много разбирали), проблема с репортажем ибо камера зависает даже на 45 мб/сек картах. Огромные (!) размеры файлов, сильно ужатый поток видео даже в сравнении с третьим марком. марк 3 - менее четкое изображение чем в д800, однако лесенки и муара нет, цвет привели в норму и он почти (!) идеален - остальное можно выправить в редакторе - ибо как оказалось и для А99 нужно руками шаманить. 2 карты. аккума хватает больше чем для А99, по шумам лучше марк 3 из всех камер. по автофокусу лучше марк 3. но я еще не решился. если решусь - распродамся.
Большая часть ваших проблем - это так называемый - "негативный перенос привычек". То есть вы брали за основу камеру А850 и с таким же подходом пытаетесь работать с А99. Отсюда и идут проблемы. Лично я грядущий свадебный сезон проведу с А850. А по итогам сезон буду решать, как жить дальше. Мой не большой опыт пользования А99, показал, что камера для моих свадебных задач, очень и очень подходит. Мне понравилась работа с ЭВИ и откидной экран. Очень сильно все это поможет мне в работе. Цвет тоже, абсолютно устроил. Немножечко отличается от А850, но я как-то и не особо это чувствую. Он не хуже и не лучше, он просто чуть-чуть другой. А по поводу камер - это как Лайтрум. Да цвет с его похужее получается, чем с других конвертеров, но зато как удобен. Поэтому я прекрасно понимаю, чт ос А99 по шумам ситуация несколько хуже, чем у конкурентов(6Д и Д600, 5Дм3 и даже получше будет,чем у Д800)... но тут еще надо разбираться насколько она ощутима. Есть кое-какие другие нюансы... Но удобство работы - это просто прелесть! P.S. Будете распродаваться, то это хорошо. Хочется наконец-то купить в личную собственность CZ135/1.8, а не побираться у других
Собственно мы коллеги в этом плане. Я предпочитаю сьемкам детских садиков именно корпоративам и свадьбам. Особенно когда где есть развернуться. Обожаю репортаж. До А99 было две камеры - А500 с откидным экраном и лайввью + А850. Так вот с А500 стоимостью в 15000 рублей с обьективом 85/2,8 мне удавалось ОЧЕНЬ многое сделать в репортаже. Причем я разве что только ощущал необходимость именно в 6400 iso, т.к. камера в iso 1600 прекрасно снимала детские утренники в полутьме и еще необходимость во втором фулл фрейме, а также (главное) - в дублировании кадров на вторую флешку, т.к. флешки не вечны, а сьемки коммерческие. Купив А99 я если честно разочаровался скорее тем, что заплатив ОГРОМНЫЕ бабки, я фактически получил только рабочее ISO, а в остальном именно в репортажке для меня А99 - это минус. Несмотря на нерепортажность А850 - мне на ширик удавалось многое нарепортажить. Вот сейчас пока обрабатываю свадьбу недельной давности смотрю на результат и разницы между лайввью между А500 и А99 особо то и не вижу - вот он корень проблем. Фишка в том, что я не супер богатей и для меня 90 косарей - сумма сильно приличная, чтобы с нею расставаться только лишь из-за iso 6400 - тут можно и вспышечкой в стену стрельнуть и поставить iso 1600 и будет также. ну а об остальных недостатках А99 я уже писал - это очень неудобная и тормозная работа с картами - а ведь я для коммерческой сьемки это было для меня чуть ли не приоритетом - дублирование контента.
Оценка ИСО дхомарком зависит ещё и от ДД. ИМХО поэтому у них трипак отстаёт от новых никонов, хотя визуально шумы с него даже меньше. А А99 опять же ИМХО получила низкий результат по сравнению с д600 из-за сжатия 14 бит в 11 при записи РАВ. З.Ы. Mihaxxi, выложил утром профиль для 99, а его уже кто-то подтёр вместе с постом.
не соглашаться нужно не со мной, а с DXO. Точность цветопередачи марка 3-го - 74, точность цветопередачи никона д800 -78, сони - за 80. - - - Добавлено - - - да не лучше ситуация по исо с д800. Что вы людей дезинформируете? Изображение д800 чище, чем на а99. Меньше зернистость. Да Дхо это подтверждает... Я видел фотки в инете, ночные пейзажи а99 и д800 на исо от 1600 сравниваются однозначно в пользу никона. Я в целом поддерживаю тезис, что снимать нужно на низких исо и все эти маркетинговые уловки засунуть производителям в ..., но тем не менее не могу пропустить ваши высказывания о офигенности исо у а99... Шумная она...
Попиксельно смотрел на ИСО 1600. Д800 хужее, чем А99. Но как я написал, надо разбираться, насоклько хужее или лучше. Выше об это уже по написано, а толку ноль. Лично мне по фигу. Я брал картинки на 3200 на А99 обрабатывал их и получал полностью устраивающий меня результат. Мне необходимо от картинки достаточное качество для печати разворотов фотокниг. Формат 30х30см, больше и не надо. Все. Спорт я за деньги не снимаю, негров в угольной шахте тоже. ПОэтому полнстью с вами согласен про шумы на высоких ИСО. банальный маркетинг... хотя и полезно бывает
Я пока не видел тут чтоб на высоком исо а99 сохраняла детализацию лучше чем д800... полноразмер исо 1600/ЛР шумодав цветной 10/яркостной 0 http://img-fotki.yandex.ru/get/6514/157778431.b/0_8e342_3ff73eb1_orig
если кому интересно полноразмерчик с 99й на ИСО 3200 http://img-fotki.yandex.ru/get/5624/107512954.2/0_b5f92_75352ffe_orig
- - - Добавлено - - - Ulliyaa, у вас на камере исправление геометрии объективов отключено? - - - Добавлено - - - А мне нравицца! И я всё равно её куплю! Кстати дождёмся прошивки 2.0, там глядишь и подтянут слабые места..
Создаётся впечатление, что если попиксельно, то на 1600 примерно одинаково или очень небольшое преимущество А99, а я ожидал заметного преимущества от пиксела размеров в 10Мп-й кроп.
Извините это бред от первого до последнего слова. Вы ее хотя б издали видали? Или вам, как в том анекдоте, Мойша напел?
