Я, обычно, на таких ранних стадиях анализа еще отказываюсь называть виновного . Надо учитывать, что ИСО у мыльниц и камер со съемными линзами DxO измеряет по-разному. Поэтому и сопоставлять результаты надо с учетом отличий в методиках и действующих факторов. Поэтому пока стою на своем: без окончания начатого нами здесь эксперимента, приблизиться к верному ответу трудно. UPD. В сводную таблицу DxO выводит значение ИСО с одинаковым уровнем шума. Поэтому без проверки точности замера ИСО (как мы планировали) никак. А усиливать сигнал по-разному на разных ИСО - это не проблема. Доказательством тому служат файлы с IR для А99 на ИСО 50 и 100. В RAW все хорошо видно.
При оценке потерь на ППЗ, как правило, фигурирует значение в 20-30%. Но, откровенно говоря, я не совсем уверен на этот счет. Дело в том, что отражение от тонкой пленки зависит, кроме прочих факторов, от длины волны падающего на нее света. Т.е., если измерить степень отражения, скажем, того же ППЗ А99 неселективным (не избирательным к длине волны) приемником, то, вполне возможно, будем иметь наши усредненные 20-30%. А вот если просмотреть спектр отражения ППЗ, например, в спектрофотометре видимого света, то картинка может быть и несколько иной. Сразу скажу, что таких данных по ППЗ камер от Sony я не встречал. Но какое-то время назад попадалась ссылка, где указывалось, что даже при специально подобранных многослойных покрытиях для делительных пленок фотокамер, потери в красной (по-моему) области могут достигать 60% и более. Если это так, то при низкой освещенности (высоких ISO) именно такие потери, вполне вероятно, будут определяющими, что может ограничивать потолок ISO для SLT-камер по параметрам шума. Может быть приведенное на DXO сравнение RX-1 и А99 все же сподвигнет кого-то на предметный эксперимент с ППЗ А99 и, будем надеяться, прояснит ситуацию.
Что при Iso 200, что при 6000 - все равно 20 % потери. Как раз при освешении лампой накаливания, где преобладает красная часть спектра. При отраженном свете от деревянной (не лакированной ) панели, которая ни разу не голубая.
Что-то на куче ресурсов по замерам для А99 те же вопросы Начиная от dxomark'а На дпревью выложили парные с рыксы и а99 на ИСО 12800 в режиме М. http://forums.dpreview.com/forums/post/50299052 Можно, конечно, с А99 снять ППЗ и посмотреть парные кадры. Но уже ясно что будет разница на те же 20-25% что и раньше. Никак не на 2/3 стопа разницы что DXO намерили.
Да причем тут ППЗ? Да и сравнивать надо разные камеры с одним объективом, чтобы поймать DxO или подтвердить их замеры. А так типичная ситуация: раз мне не понятно, значит виноват кто-то другой . (И, конечно, виноват тот, кто что-то делал, а не те, кто только обсуждают на уровне: верю - не верю.)
Вы не встречали, а народ уже исследовал. И здесь на форуме вываливали именно такие, как вы и пишите спектры. То есть спектры поглощения/пропускания. Причем эти спектры были сделаны еще и для разных углов падения света на ППЗ. ППЗ вроде было от А77. К сожалению я не помню, в какой теме это выкладывалось и обсуждалось тут. Так что есть и такое. Там действительно мы имеем не прямую, а некую волнообразную функцию. Но она колеблется на несколько процентов в зависимости от волны. Так что можете поверить, что здесь нет спектрального влияния. - - - Добавлено - - - Харе отмазываться Объектив с точки зрения шумов никакого влияния не оказывает. Экспозиция все равно меряется после объектива. Ну накосячил ДхО. Накосячил. И накосячил неоднократно. У меня до сих пор товарищ из Кэнонов терпеть за такую подставу не может ДхО. И он прав. А ИР наоборот обижает Никонистов, при чем совершенно не по делу.
Доброго. Хотелось бы уточнить. a99 - 1080/50p, а a99v - 1080/60p! так я понимаю? если нет прошу опровержение. заранее спс вопрос снят. спс
Не в шумах тут дело. Я выше четко сформулировал проблему. А в измерениях ИСО - объектив играет не последнюю роль. Поэтому его и не используют. На худой конец, замеры проводят с одним и тем объективом. Все остальное из той же оперы: верю - не верю. Выложить же пару аккуратно подготовленных кадров, по которым можно было бы что-то сказать об ИСО, пока никто не спешит. У меня тоже сомнения относительно данных DxO по ИСО у А99. Но опровергнуть (или подтвердить) мне их нечем, не имея одновременно двух камер на руках А99 и А850/900.
Нет, не так. Все зависит от того в каком стандарте (системе) вы снимаете. Если это PAL - тогда 50р, а если в NTSC, тогда 60р (кадров в секунду) Разница Sony a99 и а99v только в том, что а99V имеет GPS
а каких либо дополнительных проблем ппз не дает? Тут один товарищ как то писал, что появляются пятна в контровом свете и тд. Не наблюдали? - - - Добавлено - - - проблемы с шумами могут возникать из-за другой обработки данных в rx1. Может там нет сжатия или чего исчо. Скорострельность ее ниже, возможно что и сжатия нет. Насколько мне подсказывает логика, обвязка матрицы не включает каких либо механизмов сжатия. Это означает, что сжатие данных и запись их в буфер выполняет иной системный блок. В этом может быть различие. Хотя на сайте сони про формат данных сказано так: Фотографии: JPEG, RAW (формат Sony ARW 2.3
Снимаю с ППЗ а77 больше года, ничего не замечал. А в контровом на солнышке пятна бывают на всех камерах
Да? Но это опять, с чем сравнивать... http://fotki.yandex.ru/users/karelii/view/622341/ http://fotki.yandex.ru/users/karelii/view/622342/ http://fotki.yandex.ru/users/karelii/view/622344/ http://fotki.yandex.ru/users/karelii/view/622343/ И в любой программе значение строки Эксифа у Сони - Bits Per Sample - 14, а у никона 12 Если просто серая карта на Сони : http://fotki.yandex.ru/users/karelii/view/621852/
Ой как приятно читать графики-ето пипец- - - - Добавлено - - - но на фига Вам спорить с кем то-Дайте фото
Да. Но не с чем сравнивать, а чем и как смотреть. Я выше выкладывал гистограммы с шагом в одно значение освещенности пикселя. Вот там все прекрасно видно. Выложите любой RAW, и я это продемонстрирую. Структура гистограмм (пропусков) абсолютно одинакова. И на весь диапазон из 14 бит не более 2048 значений на канал. Также выше я приводил выдержки из exif. Сжато по 8 бит на пиксель в обеих камерах.
Товарищи у меня есть как 99 так и 900, на выходных заберу штатив из студии. И могу сделать нужное количество равов для анализа. Сообщите технические условия, при каком свете снимать (искусственный, дневной), на каких ISO и при каких значениях выдержки и диафрагмы. Что включить в кадр.
Здесь: http://sony-club.ru/showthread.php?t=62933&page=40&p=944917&viewfull=1#post944917. Желательно повторить для ИСО 200 (здесь уже примеры выкладывались, но для А850) и сделать для ИСО 1600. Вполне достаточно. Режим покадровой съемки. Свет пока не важен, все равно не повторим тот, что использует DxO. Но, если не затруднит, лучше дневной.
