Я строю зависимость по измеренным значениям интересующего меня показателя и вычисляю значения для "стандартных" (маркированных) значений ИСО. На разных камерах Никона по разному (в зависимости от величины пикселя). Но я как-то не задавался этим вопросом. У меня всегда все отключено. И Никон, и Сони творят с данными, что хотят. Некоторые результаты таких манипуляций видны в RAW. Когда (с какого ИСО) начинается программное усиление сигнала, видно хорошо. Сони это делает сразу (начиная с базового ИСО) и со всеми каналами. Никон - с синим и красным. Раньше (на старых камерах) такого не было. Воспринимаю все это как данность. А в сети народ пытается понять и объяснить, что и зачем с RAW делает производитель. Кому что интересно . UPD. По инструкции к D700 шумоподавление на высоких ИСО можно включить с ИСО 2000. А неотключаемый работает только для программных высоких ИСО "HI".
не пойму этих игр с ISO. Это ведь стандарт, на кой черт что нить с ним мудрить? Разводка в чистом виде. Как-то в прочем не верится, что сони пошла на откровенный обман.... - - - Добавлено - - - а, точно. Я смотрел результаты замеров, но это проглядел.
DxO измеряет ISO по данным RAW по одной из стандартных методик. Там мало места для сомнений. Производители чаще пользуются стандартами для jpg, если мне не изменяет память (давно эту чушь (чушь с jpg ) выкинул из головы). И их никто не обязывает к этому. А в jpg программно можно накрутить все, что угодно. Манипулируют с ИСО все и давно. Здесь образец честности, кроме ИСО 100, кстати, KM 7D. Почему манипулируют, понять легко. Лапша - она и в Африке лапша . Вопрос меры. Здесь Сони перегнула палку, как, впрочем, и расхваленная даже здесь ее владельцами последняя беззеркалка Олимпуса (http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Olympus/OM-D-E-M5). Почему она это сделала, наверное останется тайной. Но явно не от хорошей жизни. UPD. Вставил ссылку на камеру Олимпуса, и опять пришла мысль, что дурной пример заразительный (еще одно последствие дружбы с Олимпусом ). UPD2. Насчет KM7D наврал (как владельцу в свое время сего дейвайса, думаю, простят). Nikon D70S.
С рук, только свеча... http://fotki.yandex.ru/users/karelii/view/621266/ А это А77 - движки конвертора в том же положении, копирование пресета... http://fotki.yandex.ru/users/karelii/view/621288/
OMG ... а тут те у кого нет 99 все продолжают ее засерать и искать подвох ? разница между 900 и 99 1/3 стопа ? я бы сказал матом, ну да ладно зачем кого-то переубеждать p.s. как владельцу и 900, и 99 (как и другим владельцам) фраза про разницу "менее 1/3 стопа" - поднимает настроение p.p.s. Даешь еще больше БУКВ и ТЕОРИЙ
Ну надо просто поставить руками идентичные параметры в M, а потом одно привести к другому и показать тут. Зачем убеждать-то.
Нет, матом легче . Давайте, лучше, сначала с карточкой 95 Mb/s разберемся, а потом за ИСО возьмемся. В первом случае, как раз, можно обойтись без букв и теорий. Одна минута дел-то. А так получается, как девушка с ромашкой: верю - не верю, комфортно- не комфортно, удобно - неудобно.
Я тоже за разобраться с карточками. Карточку хоцца докупить. А брать 45 или 95 пока не ясно. О! А можете сделать в рав парные кадры 900 на 1600 и 99 на 1600, 2000, 2500, 3200? В режиме М с одинаковой выдержкой и диафрагмой. Хочется убедиться в разнице разбега ИСО на серийных камерах. А то ДХО могли тестить предсерийный вариант. На IR, к примеру, лежат жипеги с 0.95 прошивки чтоль.
Nikon D800 выжал 42 Mb/s: http://www.robgalbraith.com/bins/camera_wb_multi_page.asp?cid=6007-12451&sort_col=type&sort_dir=ASC, что прилично больше, чем на 45-й карточке. А Сони уже на ней выжала около 40 Mb/s. Уже выкладывал здесь абсолютно надежный способ. Никто пробовать не хочет. Зато матом тянет поругаться, что не внове . Ставим камеру на ручной фокус, в ручном режиме устанавливаем короткую выдержку (пусть 1/1000), на всякий случай оставляем диафрагму открытой, снимаем в RAW и на базовом ИСО, отключаем все виды обработки в камере. Записываем звук работы затвора в длинной, максимально быстрой серии, включая серию после заполнения буфера (передняя шторка электронная) на диктофон. Выкладываем аудио-файл сюда, и все смотрят в звуковом редакторе временные характеристики серии. При известном размере файла RAW фактическая скорость записи камеры на конкретную флешку вычисляется элементарно. За одно посмотрим форму графика. Очень много может рассказать. P.S. Кто с буквами не в ладах, все это может не читать .
Друзья, я любитель, а 77 у меня пол года, хочу перейти на ФФ, смотрел а99 и сечас смотрю, читаю, но много отрицательных отзывов услышал. Думаю ладно, посмотрю конкурентов, марк третий хвалят, никон D600 хвалят, по статистеке сони а99 проигрывает ИМХО ((( . Помогите сделать правильный выбор, буду очень благодарен. Поворотный экран не сильно важен. Спасибо! - - - Добавлено - - - Прошу прощение, добрый вечер забыл сказать!
RAW надо выкладывать. Только там можно посмотреть фактический уровень экспонирования сенсоров. Объектив один и тот же обязателен. Хотя сравнение ФФ и кропа даже с одним объективом по определению ущербно.
Какую то херню они по ISO намеряли. То что я лично крутил с А99 и то что я имею на А900/А850..... А99 вламывает А900 на ISO выше 1000 вообще не по детски. На ISO1600 и выше спокойно даю стоп. Где они там 1/3 стопа от А900 намеряли...... Ну и конечно же Д600 ставят в два раза выше. Сенсор один.... Какая-то лажа от ДхО. Ну я в принципе уже неоднократно писал, что все это IR и Dxo и р... Чушь пишут. Одни в пользу Кэнонов меряют, другие в пользу Никонов, третьи в пользу еще чего-то. Только личный опыт единственное мерило
Пожалуйте http://files.mail.ru/LI0KQD Поделитесь выводами только, у меня софта для аудио никакого нет. Ну... я бы сказал что искажения данных нет, просто методика их тестирования благоприятна никону. Наверное, какие-то алгоритмы обработки шумов прямо в рав. А у дхомарка все оценки завязаны на сигнал\шум. Второй вариант - предсерийная А99 им попалась. На IR ведь лежат жипеги с прошивки 0.95. ИМХО надо нормально протестировать силами форумчан
Я конечно займусь флудом, но уж простите. На кропах тут некоторые боятся поднимать исо выше 400, как же я снимал на А500 с ISO1600? Затем купил А850, тоже читал, что выше ISO800 поднимать нельзя, однако я же выкладывал примеры и кидал равки в соответствующую тему, примеры с ISO4000. я ВСЕГДА предельно корректен, но уже вопрос возникает сам по себе, откуда у вас руки растут, товарищи?
0,48 сек. между кадрами при заполненном буфере. Почти как на 45-й карточке. В буфер загоняется 14 снимков с интервалом 0,17 сек. Потом затык около 1,5 сек, потом устойчивая серия с интервалом 0,48 сек. А размер RAW какой? UPD. Предполагаю, что снимали в RAW+JPG.
А почему бы и нет?) По спекам Количество кадров при непрерывной съемке Очень высокое: 14 фотографий/Высокое: 18 фотографий/Стандартное: 20 фотографий/RAW и JPEG: 11 фотографий/RAW: 13 фотографий http://store.sony.ru/photo_video/alpha/For_professionals/index.php?prodid=306854&acc_from_page=
Я просто посмотрел на DPreview. Там указано 17 в разделе "Perfomance". P.S. Работа затвора четкая, стабильная (видно по графику), в отличие от того, что наблюдал у младших камер.
