Всё о Sony SLT-A99 (обсуждение технических вопросов)

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=qeafpzY2Dvw#!
Пардон, если было. Умеют же люди! ))

 

Методика хромает. Нужные три стопа в 99 сложно получать. Треть и даже пол стопа у нее могут показываться в одном делении шкалы компенсаций ну и трех стопов у 99 увидеть тоже нельзя. Можно выдержки, конечно, по экспонометру ставить, но не ясно что с десятыми делать и куда округлять. А эти погрешности напрямую в рассчитанный дд вылезают. Два разных измерения по экспонометру и по камере отличаются на 0,3 стопа.

 

Методика не хромает, не обязательно три стопа за раз - можно 7 фото по одному стопу в каждую сторону - можно и больше - программа переваривает. Не понял причем тут треть или пол стопа, если речь идёт о трёх целых стопах. Это, я стесняюсь спросить, как трёх стопов увидеть нельзя? Зачем выдержки по экспонометру ставить? Откручиваете три стопа от эталонной установки экспонометра в обе стороны и всё. Десятые вовсе округлять не надо - десятые нужны при настройках для экспонометра - мы считаем ДД камеры, а не вносим поправки - нам они без надобности, требуется общее эталонное значение. Если погрешность (базовая) одна на всех - не важно как она повлияет на расчеты, в сравнении всё будет видно (и в расчетах по любому учтётся - так как измерения идут в 2 стороны). Измерения по камере, нас вообще не интересуют - мы всё делаем в М режиме и откручиваем 3 стопа от базового значения выданного экспонометром. Т.е. колесом откручиваем выдержку или диафрагму на три значения. Можно таким же образом измерить падение ДД при повышение ISO. Экспокоррекцию в камерах обнуляем и не трогаем.

 

Ну и где вы увидите сколько открутили? По камерным замерам, по данным экспонометра или по щелчкам колеса? На камере увидеть три стопа нельзя никак. По экспонометру и по щелчкам разницу я уже писал. Для 99 непригодна методика. Для 850 проблем нет, но там и с экспонометром чудес нет.

 

Сомнения потихоньку развеиваются. Посмотрел RAW-файлы с IR на ИСО 50 и 100 (изнутри). Разницы в стоп по уровню освещенности там нет, хотя выдержка в первом случае на стоп больше. У других камер, где пониженное программное ИСО действительно программное, все четко. Это сильный аргумент в пользу правильности измеренных DxO фактических значений ИСО, показанных на диаграмме. Так что к маркированному Соней ИСО на А99 надо подходить соответственно (это к вопросу о прямом сравнении снимков разных камер на одном ИСО).

Также надо подходить и к оценке ДД. Он у А99 хорош на базовом (фактическом) ИСО. Не более. Что, собственно, и демонстрируют графики.

 

Да как же это непригодна? Я Вас таки не понимаю! Давайте разберем пример чтобы уже не осталось недопонимания:
Итак замеряем падающий свет экспонометром, он нам выдает, к примеру, 1/8 f8.0(3) ISO 800
Переводим камеры участвующие в тесте в М (мануальный) режим и выставляем на них вышеуказанные параметры (диафрагму выставляем по целым значениям - десятые не округляем, а откидываем).
Делаем базовый снимок мишени, далее меняем один из приведенных ниже параметров на выбор, но только один.
Три стопа применять можно любой вариант (для а99):
F
Крутим заднее колесо (базовое значение у нас f8.0)
сперва f5.6 - 1 стоп, f4.0 - 2 стоп, f2.8 - 3 стоп
далее f11 - 1 стоп, f16 - 2 стоп, f22 - 3 стоп
Выдержка
Крутим переднее колесо (базовое значение у нас 1/8)
сперва 1/4 - 1 стоп, 1/2 - 2 стоп, 1 с - 3 стоп
далее 1/15 - 1 стоп, 1/30 - 2 стоп, 1/60 - 3 стоп
ISO
Меняем ИСО (базовое значение у нас ISO 800)
сперва ISO 1600 - 1 стоп, ISO 3200 - 2 стоп, ISO 6400 - 3 стоп
далее ISO 400 - 1 стоп, ISO 200 - 2 стоп, ISO 100 - 3 стоп
Сколько я в курсе, "стоп" это разница в экспозиции которая изменяет количество света в 2 раза.

 

Не диафрагму не будем менять. Там масло можно приплести и любую другую ерунду. Будем выдержку менять это в ваших рассуждениях меняет только колесо. Итак поставили по экспонометру и это где-то на треть-пол стопа меньше посчитанной камерой. Игнорируем, потому как не очень и важно нам.
Десятые поставить не можем (это треть стопа между тем). Ничего так погрешность. Тоже игнорируем? Это в обе стороны проигнорировали и получили... А то получили-то? Точность +- стоп (три измерения = 3 возможные погрешности)? Ну с такой точностью и DXO можно верить и забору.
Можно было бы поплясать от показаний камеры. То есть по ее внутреннему экспонометру три стопа и плевать на все - в поле мы по ней все равно смотрим. Но она дура может две экспозиции в одно деление помещать. А третий стоп не показывает на экране, чтобы просто по делениям ей самой высчитать поставить. То есть опять от фонаря данные. Просто по кликам можно опять. Но что это получается? Что поставлено? В чем меряется и что тогда?
Ну и ISO уж всяко менять нельзя. Для него и нужны эти графики и оценки.
Я сильно в методике сомневаюсь. Я один такой?

 

Если Вы про оригинальную методику Sekonic, то кривая строится под каждое ISO, и рекомендуется по диапазону ходить именно с помощью выдержки (при естественном освещении, конечно). Сами мишени откалиброваны и содержат разброс: для 1 типа -/+0.5 стопа с шагом 1/6, для второго вроде -/+1.5 стопа (здесь не уверен). Поэтому только сняв мишень Sekonic II типа Вы уже имеете 3 стопа в одном кадре.

 

Да, про неё родимую. Согласен, рекомендуется. Потому ранее и написал, что можно использовать 7 кадров по стопу. Так как нет четкой инструкции для совместимых ColorCheker то можно попробовать оба варианта.

Причем тут масло и ДД? Диалог у нас получается как в том анекдоте - " Ты чей брат, мой или медведя?" Какое отношение масло имеет к измеряемому ДД? Да, камера пытается компенсировать ППЗ, но нам для сравнения с конкурентами нужны честные параметры без поправок, так? ДД это не помешает оценить - так как меньше оно будет с обоих концов диапазона, а если мы будем считать ДД не по камДжипегу то это вовсе нивелируется. Я не понимаю Вашу логику, какое отношение к измерениям имеет точность экспонометра в десятых долях? Откуда Вы взяли три измерения - если оно только одно? остальные позиции что при 3 кадрах, что при 7 мы получаем +/- к единственному измерению - так что погрешности более чем в половину стопа не набрать никак. Не пойму что у вас с математикой, и как Вы скоррелировали показания встроенного экспонометра по отраженному свету и внешнего по падающему? Если погрешность будет одна для всех камер участвующих в тесте - то это никак не повлияет на сравнение.

 

Разбавлю тему фото (из семейного альбома)
А99 +70-200 на F4

 

Дважды вспышка 58 с переходником слетела с аппарата. Увы, не без последствий... Люди, будьте бдительны!

 

Да. Переходник хлипкий, при попытке затянуть колесико чуть посильней, щелчок и опять оно болтается.
У кого-нибудь получилось снять вспышку, чтоб переходник остался на тушке, а не на вспышке?

 

Вспоминая как болтались и люфтили пыхи на старом башмаке, одевать ещё через дополнительный переходник желания не было. Посему взял 60ю, чего и вам советую пока акция не закончилась.

 

Всегда переходник остаётся на тушке, если при снятии пыхи нажать кнопку разблокировки на вспышке.
Неведома мне такая проблема- и не понятна. Все вспышки сидят надежно- и 58 и 43 и 20я...

 

выкладываю пробное фото предметной и макро съемки, сделанные камерой а99 + 2470z (офигенный макрик )
ISO 200 f/11 1/60 70mm


комплектик

 

iso 6400 raw. Освещение никудышное,полумрак в подвале и тиви. sal 50/1.4.

http://img-fotki.yandex.ru/get/5626/1719199.2/0_8d7cc_9d64ca13_XXXL
Тут фокус на бутылке с текиллой.

http://img-fotki.yandex.ru/get/6446/1719199.2/0_8d7c9_c32a8316_M
И просто бар
http://img-fotki.yandex.ru/get/3711/1719199.2/0_8d7ce_e5071965_L

 

для веб размера - вообще отлично
не подумал бы, что это 6400

особенно после 900...