ну, зря вы так, ростовые и групповые 35/1.8 прекрасно отрабатывает, оч. хороший в связке 35 + 85, к ним, для универсального набора, не хватает только 10мм от Самьянга, ждемс )
Макро такие-же темные , как и сонивский 85 2.8 , да еще и могут жестить. Мне просто бонусы с виде макро не особо нужны, не мой это жанр, а вот лишнюю переплату я найду на что потратить. А из неродных портретников есть только Sigma 85 1.4 ? Ничего хорошего в диапазоне 85-135мм f1.4-f.2.8 сторонних производителей нет?
Вообще в этом диапазоне не много стекол светосильных: sony 85/F2.8, Minolta 85/f1.4 в разных версиях I, G, G RS, Sigma 85/F1.4, Sony 85/F1.4 ZA, Minolta 100/2 редкая почти как дождь в пустыне и 100/F2.8, то же не частый гость на барахолке, Sony 135/F1.8 CZ, ну и STF 135. Больше ничего навскидку не припомнил, может конечно среди неавтофокусных есть, но я такими не интересовался никогда.
У самого был Самъянг 85/1,4 - продал из-за мануальности. Дети разбегаются быстрее моей скорости сфокусироваться. Имею полтинник старший (был и младший, была и минолта) - для портретов очень хорошо. Я бы даже сказал, что универсальное стекло для улицы. И отойти можно, если ростовой и если подойдешь, то размытие хорошее. Но все равно тянет на фокусное 85 с дыркой 1,4. Ну уж очень картинка хороша была на Самъянге. Если в фокус попадал - сразу шедевр (если с композицией все окей, конечно). Вот и думаю иногда про 85-ку. Либо Сигму, либо Минолту. Дорого - жаба душит. А дешевый 85/2,8 - не хочу. Может он и хорош, но 50/1,8, который у меня был, тоже был по-своему хорош. Не лежит душа к нему, может и зря, конечно. Все-таки 6-7 тыщ всего. А светосильных стекла у меня и так уже 2 штуки с дыркой 1,4... Буду думать, но размытие хочу как на /1,4
Во-Во , полностью поддерживаю, кроме того, что у полтоса старшего размытие хорошее...ИМХО оно далеко не хорошее. А насчет 85 2.8 - видимо придется брать его , на примерах фото не такое пестрое боке на сложном фоне , как у полтоса. Хотя все равно хочется сказочности рисунка 1.4 на 85мм , но денег увы не хватает=((( Взял бы самъянг , но тогда нужна SLT тушка , чтоб по ЭВИ наводиться. - - - Добавлено - - - А недорогие стекла , аля банка , 85 2.8 и 135 2.8 дают очень крутую картинку на ФФ , а на кропе как-то не впечатляют =(( Обидно , что нет хорошего кропнутого портретника по вменяемой цене.
Не обязательно. Можно поставить фокусировочный экран с клиньями вместо штатного - наводится будет проще, но не без своих нюансов. http://sony-club.ru/showthread.php?t=59329 тема эта касательно а580 уже обсуждалась
не знаю что писали выше-лень читать) 85 2,8 - знаете, отличное стекло за свои деньги...долго выбирал, смотрел у одноклубников полноразмеры с 1,4 цейса и 2,8 сони - ну взял 85ку 2,8 и ни секунды не пожалел - оптически отличное стекло за свои деньги. Хорошее боке, хорошая отработка провокационного фона с ветками и прочим - без двоения, хороший цвет, резкость с 2.8, не плохо держит контровой свет. Из минусов только конструктив-но это если придираться. Вот бюджетная 35ка по конструктиву хуже в некоторых моментах... банка - объективчик отличный, если вы занимаетесь репортажкой (у вас поясные ростовые-задачи такие), то банка вам будет поудобней...хорошие цвета, отличный "баночный" рисунок, конструктив рассчитанный на то, чтоб внукам еще передали но - довольно мягкая - дерматологической резкости не добъетесь (хотя имхо оно и не нужно в портрете), из явных минусов для меня двоение веток и прочего на провоцирующем фоне. Продал другу - но гуляя по городу с 85кой чувствую. что не прочь бы был и банку нацепить для репортажки..но если снимать именно портрет, модель, то 85ка по качеству картинки будет лучше..
Ну а при таком раскладе можно и Rokkor 58/1.2 купить и пересадить на наш баян, да одуванчик на подтверждение фокуса впаять.
...135 2.8 дают очень крутую картинку на ФФ , а на кропе как-то не впечатляют...Ещё как впечатляют! Только нужно,чтобы голова работала,да и ногам тоже работа найдётся с этим объективом.Только можно Вас спросить? Если Вас не впечатляет 50/1.4-то зачем тогда 85? У Вас два отличных объектива- Sony SAL50F14 ,Sony 16-50 f2.8 SSM,может стоит на них потренироваться делать портреты,ну и прикупить ту же Банку 70-210/4.Она,поверьте стоит своих денег.Ну-это ИМХО.Извините,если чё.
Полтос впечатляет , но хочется более мягкого размытия без пестрения. Да и на полноростовых он не очень хорошо отделяет объект от фона. Ну а 16-50 вообще супер для репортажных портретов , но хочется чего-то более эффектного. У Вас вот и банка есть и 135 2.8. Можно попросить пару полноразмеров ростовых портретов с открытой и с прикрытой на стоп ? - - - Добавлено - - - А насчет этих двух - они вполне устраивают, но хочется подлиннее. Был просто у меня 100-200 f4.5 - мыло мылом на открытой , но портреты с него мне даже чуть больше нравились, чем резкие с полтинника. Фокусные тогда в основном юзал 100-120 где-то.
если вы говорите у вас приоритеты отделения от фона в ростовых и "хочется подлинее" берите банку...ну проигрывает она в резкости и боке - зато фокусные от 70 до 210, цвета красивые, рисунок приятный, конструктив вечный... вот я себе планирую купить банку второй раз (для души)-пусть не безупречную косметически, но на 5 оптически... прям тянет к таким фокусным при том, что банку я поменял на 85 2,8 в портретных потребностях..)
Судя по тому,что Вы прицелились на А-77,наверно стоит посмотреть в сторону 85/2.8 или "Банки" 70-210/4,а мжет и двух сразу.135/2.8 длинновата на ростовой портрет для кропа.У меня она для лицевых и поясных.Сейчас просмотрел свои летние снимки-так даже с Минолты 35-105 получаются объёмные снимки.
да..на а77 sony 85 2,8 и банка отлично работают и дополняют друг друга... хочу кстати 100 f2 и как раз 135 стф вместо этих двух стекол-но это сосем другие деньги и думаю что только после лета получится скопить столько...
