Странный у вас выбор бэбицейс или SAL28-75. Последний же полнокадровый, на кропе широкого угла у вас совсем не будет, что для помещения должно быть актуально. При сопостовимой цене бэбик должен быть интересней. В SAL28-75 мотор SAM звуком вроде немного потише, но не факт, что быстрее отвертки. Я снимал мероприятия фиксом на f2.8. Лучше уж вспышка и удобный объектив. Особенно если времени нет думать как построить кадр и где сфокусироваться. Но не всегда так возможно работать конечно.
alekam Спасибо за сообщение! 28-75 стОит новым от 26 тыр, а за б/у просят 17-19 тыр 16-80 стОит новым от 28 тыр, а за б/у просят 18-20 тыр Почему Вы считаете что мой выбор странный? Ранее я написАл в этой теме все "за" и "против" по этим двум стеклам. Так что выбор явный сделать нельзя. Угол 16-24 при фотосъемке на расстоянии от трех метров на кропе уже может не таким важным быть (как в моем случае). А если это так, то из достоинств бэбика остается только марка (дающая надежду на покупку не кривого экземпляра), да возможная "цветастость" картинки (которую пока никто не подтвердил на примере). Сдается мне, что нас скоро ждет обновленный бэбик на кроп... пускай и не более размашистый, но более светлый. 18-135 для нижней ниши взамен 16-105 выпустили, 16-50 защищенный для среднего сегмента выпустили чтоб сигмы-тамроны отсечь да еще и акции со вкусными ценами для его продвижения в массы свою лепту вносят, значит есть надежда что и на верхний диапазон что-нибудь придумают (хоть и надежда пока прозрачная). Если замену младшему зайчонку поразмашистее да посветлее сваяют, то для кропщиков сразу все стариканы с юбилейными тамриками и малышами и токинами лесом пойдут, причем захватив с собой и минольту G (которая без шу и до 70 всего) и новенькую сигму 17-70. А это не такой уж и маленький парк старых стекол надо будет тете сони прокачать. Пока она его наполнит - цены точно будут на верху на такое стекло. Фиксы на утреннике-спектакле при неизменном положении фотографа - это мазохизм полный! Тут либо жонглировать фиксами и просохатить половину кадров интересных, либо щелкать на один фикс (более широкий, что-то около 20-35), а потом выковыривать кусками с потерей качества. Да и фиксы при зажатии дыры до 4-5 нафиг не нужны, а шире распахнуть - ГРИП будет настолько мала, что объект съемки будет отбит от общего обойно-мыльного фона и съемка превратится из театральной в протокольно-портретную. Вот еслиб кто-нибудь выкинул для сравнения несколько фоток одного и того же мероприятия с использованием 16-80 и 28-75... Вот и видно было бы насколько у 28-75 картинка обыденная по сравнению с "рисуемостью" младшенького зайчонка. Фотки разных бюджетных стекол типа 55-200-2, 16-105 что-то совсем "не айс". Если на то пошло, то тогда проще мне на сигму 17-50 мою моторную снимать, а чтоб масштаб покрупнее не прощелкать для этого на а77 есть цифровой конвертер двухступенчатый до х2 (хоть и со снижением разряхи). Тут уже и на ЭФР до 150 можно губу раскатать с этим цифро-конвертером. ВСЕМ 1. Я понял что дополнительные пыхи хорошо выручат если их к темному 16-80 добавить. Если у меня уже есть одна 42-ая, то сколько и какие мне желательно будет докупить? 2. По расположению и направленности пых, а так же их мощности может кто-нибудь что-нибудь на личном опыте проверенное посоветовать? 3. Если я накамерную в половинной мощности "пыхавлоб" направлю на объект съемки, а, допустим две, другие поставлю по бокам от сцены на высоте 1-1.5 метра от пола и направлю их через рассеивающий элемент на пыхах на ребятню, то буде нормально? 4. Надо ли заднюю стену подсвечивать пыхами? 5. Боюсь что при боковых пыхах в потолок и в стены направленных будут пятна на них (стенах-потолках) на фотках и неравномерность освещенности по всему кадру. Это так? 6. Чем аппаратно и в каком режиме самая лучшая согласованность будет у пых достигнута? Лучше сразу знать откуда и куда "копать" начинать. Про 18-135 все чаще думаю, но у него вроде не все так хорошо будет при съемке по всему диапазону с открытых по сравнению с 16-80... а закрыть сильнее - это уже исо загонять выше 400 точно надо будет чтоб приемлимую 1/100 получить. Курил вот этот тест: http://kurtmunger.com/sony_dt_18_135mm_f_3_5_5_6_id329.html Там в конце 18-135 и 16-80 сравнивают. Shep67 Есть примеры?
Вот это для меня показательно . Без обработки , при очень пасмурной погоде . После полтосом пытался такое получить . Не получилось . http://img-fotki.yandex.ru/get/5636/123486217.4/0_8b4f2_e9734d8b_XXXL.jpg Добавлено . А почему у меня не получается картинку вставить ? Вставляю " ВВС код" и мне пишут, что так нельзя .:unknown:
Shep67 Спасибо большое за пример! Цвета и правда необычные. Видимо в ближайшем будущем надо будет все же брать бэбика (хотяб для самообразования и ознакомления с легендой), правда цена на него кусючая. А пока все же склоняюсь к приобретению соневского 18-135. Спасибо всем кто напомнил мне еще раз про важность широкого угла, всем кто оставил свои отзывы, всем кто ткнул носом меня в 18-135! Стекло за 350 уехов которое даже умудряется "сделать" 16-80 на 50мм по всему кадру (правда на дырке 5.6), но "продувает" в углах на 18мм и 80мм, вполне заслуживает внимания! Думаю что на погрудных и поясных портретиках-кадрах, сделанных на длинном конце, углы не так важны будут. Широкий же конец на пейзажах однозначно до 8 дыру зажимать надо будет, так что тоже не особо теряю. На утренниках фокусные меньше 24мм у меня не будут востребованы, так что тоже не очень-то и в пролете. Это конечно же не цейс, да и потемнее, но зато размах неплохой в фокусных, тишина и скорость при фокусировке. Короче, 18-135 и детский сад видимо созданы друг для друга! Ну, там ему и быть. На ФФ переходить вообще не планирую. Мне же для себя снимать, а не для заработка. Так что 28-75 уже считаю не очень-то и кандидатом на приобретение в свете выхода 18-135. Что-то мне подсказывает, что 16-80 я обязательно приобрету... Начинаю душить жабу и смотреть "фоты" с этого стекла.
Потому что 28-75 полнокадровый и на кропе будет начинаться не с 28, а с 42. Тогда точно вы только с заднего ряда такое мероприятие снимать будете. Вы говорили что помещение не большое и тогда с этим объективом может получиться что будут только крупных планы отдельных представителей и снимая коллективные выступления данный объектив вас будет серьезно ограничивать. Если использовать дополнительный свет, то 18-135 выглядит лучшим кандидатом. По поводу использования внешних вспышек в интернете есть целая серия видео курсов от человека с ником strobist. Если есть свободное время, то очень рекомендую, они на английском, но в принципе понятно что там происходит.
Из двух зумов на кроп однозначно 16-80! Сам смотрю в его сторону для тревела, нравится все больше, но пока финансы не позволяют.
Из этих двух на кроп - бэбика! А вот на ФФ я штатником держу М28-70/2,8. Иногда беру Сигму 24-60\2,8. А на прогулки - старикана.
16-80 разумеется! У меня, кстати, есть в продаже один экземплярчик сего замечательного стекла - пишите в ЛС
Вернулся чтоб завершить мною начатую тему.... Я купил sal-18135 и доволен как слон! Стекло шустрое, тихое, легкое, размашистое, с цепким фокусом и приличной картинкой. Всем его рекомендую! Опять же гарантия на новую вещь полная будет. Если что, то всегда сможете продать sal-18135 практически за ту же цену что и купили его. 10-12 тыр за новый объектив - это не 28-32 тыры как за новые и не 20-22 тыры как за б/у бэбицейс и 28-75! Причем какой б/у вам попадется - вопрос открытый! Да и отвертка "цветастого" бэбика "не есть гуд" для обеспечения тишины при видеосъемке.... Все выше сказанное ИМХО и относительно кропа. С уважением и благодарностью к форумчанам за помощь, Роман.
"По поводу 18-135... Отдать 500 зеленых енотов за такое темное стекло (у него начиная с 50мм уже F/5)...'' "Я купил sal-18135 и доволен как слон!" Меняются взгляды от первой страницы до последней. А в конечном итоге все определяется лично - нравится -не нравится. Исходя из этого я стараюсь купить стекло, попробовать и определиться. Но и это не помогает - сначала нравится, потом меньше, потом продается берется другое и оказывается первое было лучше. Не покупайте стекло на всю жизнь - нет таких стекол, даже в самых идеальных Цейсах и Лейках есть очень существенный недостаток - цена, а деньги иногда очень нужны. Да здравствует круговорот стекла на барахолке!
Так и ценник-то в итоге оказался не 500 енотов, а всего 320! Вот и решил я, что за неполные 10 тыр по стоимости стеклу нужно дать шанс на возможное переселение в мой рюкзак с фотобарахлишком... Спасибо!
