Я тут писал про опыт параллельной съемки свадьбы на А850 и Д600. Ну и написал выводы для тех кто хочет переходить на Д600 в свадебных делах. Вывод - не стоит оно того. 1/4000 на ярком солнце и белом снеге - открытые дырки не рабочие. Приходилось зажимать диафрагму до 4... Не кошерно это. Я люблю снимать на открытых. Ну и ряд других ограничений, которых на 6Д еще больше.... Опять же это рекомендация для перехода с А850 на Никон. А если в рамках одной системы, то оно конечно под дургому. Потерь под деньгам от перехода нет. Ежели не понравится - продать и купить 5Дм3. Я вообще не понимаю - чего все так убиваются за шумы... Кстати не корректно сравнивать А99 с отключенным шумодавом и 6Д с отключенным. Ибо на А99 действительно шумодав выключен, а на 6Д встроенный шумодав на высоких ИСО никогда полностью не отключается. НАиболее корректный тест - это соотношение шум/детали. Берем две картинки и приводим их к одному состоянию по шумам, а затем смотрим что с деталями.
Ну если быть объективным, то д600 и а850 не сильно в этом отличаются. у 850 исо 100 при 1/8000, у д600 исо 50 при 1/4000. Как бы разницы-то и нет на самом деле.
про ИСО50 на Ниуоне не надо плиз... Оно не родное, а программное. Ну и как бы я не говорю что А850 в этом плане лучше Д600. Я говорю про то, что 1/4000 - это не кошерно для современных камер для свадебной съемки. Просто для свадеб хорош 5Дм3, а вот Д600 не фонтан. Поэтому если переходить с А850, то лучше на 5Дм3 или на Д800 если не пугают заморочки с Мп.
Кто знает про формат РАВ М и S (когда уменьшается разрешение) Просто оказалось, что оу друга когда я тестил стоял М-РАВ. Может поэтому хуже было с шумами чем могло быть.
все верно, программное на д600 исо 100, но и исо 100 на 850 не родное, программное только 200. Все равно разницы нет
Только что доделал тест Canon EOS 6D. Что могу сказать: камера очень понравилась. классно реализован шумодав в JPG. Понравился с умом сделанный функционал Wi-Fi. Не понравились точки фокусировки в центре кадра. В моем личном рейтинге зеркалок за умеренные деньги D600 все равно чуть впереди (в первую очередь из-за расстановки точек автофокуса).
Купил на этой неделе 6D - после кропа А580 - небо и земля конечно. Особливо это касается шумов вплоть до 6400 и даже на 16000 фото 10*15 будет без шумов 100% (если конечно не в полной темноте снимать. Света от работающего телевизора в темной комнате вполне позволяет сделать кадр, который на кропе можно сделать лишь с пыхой. Стекло Canon 100/2 - это просто сказка!!!! Скорее всего Минолта сотка так же хороша, но ее цена в 30тыр против цены за кенон в 10 (я так купил в состоянии новой с гарантией еще год) - не в пользу системы Сони. Опять же 135L против цены за 135/1,8 цейсс.... Это если кому надо (мне так не надо, сотка будет радовать еще долго) К системе докупил еще Сигму 24-70/2,8 - это бесподобное стекло (но оно же и на Сони есть). Также пока по тестам и картинке радует родной 17-40/4L (который собираюсь прикупить). Сравните цену на родной аналогичный цейсс для сони. Все это лирика конечно, но деньги все умеют считать. Однако если бы Сони А99 стоило тоже 53 тыщи (это цена за серый 6D) - взял бы Сони исключительно из-за поворотного экрана и нормальной фокусировки по нему. В 6D по лайввью можно снимать разве что статику - слишком медленный контрастный автофокус, хотя есть и быстрая фазовая, но тут начинается хлопанье зеркала туда-сюда, что так же не убыстряет процесс и быстро надоедает. Учусь снимать через ОВИ (на Сони вообще туда не заглядывал). Если позволите - пару картинок сегодняшних с сотки:
И еще я как то не понял заморочек по поводу 1/4000. К слову сказать у меня и на А580 была 1/4000. Взял я фикс 85/1,4 и вышел на яркое солнышко. Конечно нормальная экспозиция начала появляться на F4. Однако я сделал неск. снимков (почти белых) на F2 - и затем в лайтруме этот рав (конечно не жипег) привел к СОВЕРШЕННО НОРМАЛЬНОЙ ЭКСПОЗИЦИИ! Так в чем прикол? То что жипег будет былым? Это ясно, не снимайте в жипег. А рав очень хорошо можно обработать. Затем про точки фокусировки. 95% случаев снимаю по центральной точке. Иногда выбираю крайние. Да, конечно они все скучкованы ближе к центру - но лично мне это не мешает. Потом можно откропить все что надо. К слову сказать - промахов фокусировки еще не было ни разу, в отличие от А580. Еще момент - очень понравилась система настройки исо: можно задать диапазон. Но самое главное - можно задать выдержку, длиннее которой фотоаппарат не поставит. Я поставил 1/125 (или 1/160) и забыл о шевеленке совершенно. Снимаю детей в 95% случаев - наконец то они у меня заморожены. Кроп такого не позволял - либо приходилось поднимать исо и становилось шумно. Здесь же 6400 - все ОК. Вафля и ГПС для меня непринципиальны. Баловство. Хотя для заядлых путешественников конечно хорошо - не надо вспоминать, в каком месте что снято. Ну и вафля иногда может пригодиться. Но в моем случае пока не предвидится таких моментов. Брал у друзей родные 85/1,8 и 50/1,4 - на попробовать и понять нужно ли мне это. Стекла достойные - на открытой резкие, рисунок зачетный. И заметьте цену опять же на 85/1,8 - бу за 10 тыр. У моего коллеги - марк 3 и 5-6 стекол L серии. Там и 16-35/2,8 и 50/1,2 и 135/2 и 300/4 и 24-105 и 70-200/4 и еще что-то. Из не L серии - только одна эта 85-ка за 10 тыщ (б/у) - она у него чаще всего на камере! Это о чем то говорит!
Ага, вот он восторг от кенона))) Я тоже его пережил после покупки 3 марковки. Как Вам 100/2 в сравнении с 85/1.8?
Минольтовская сотка всетаки получше будет. Хотя и дороже значительно, и давно не выпускается... С младшей кеноновской 85-кой тоже не всё так гладко. Объектив с характером. Резкий, с мгновенным АФ. Но очень любит хороший свет. При сложном, либо недостаточном освещении цвета плывут, блекну. Бокешка, и так не идеальная, словно линялая тряпка становится. Лучше в сторону 85-ой сигмы поглядеть. У неё цвета и разрешение получше, и Вадим АФ её хорошо пропиарил
Вообще я про кеноновские 100 и 85, они ж в контексте были) Минолтовская оптика меня уже не интересует, хорошая школа была, но надо расти дальше)
Oleg_K. Да, поснимал и на 85/1,8 и на 100/2. Но в разных условиях. На 85-ку снимал дома, в условиях низкой освещенности - очень добротно. Конечно в квартире сложно оценить, плывут ли цвета. Лампа накаливания не дает сделать выводе о цвете вообще. Но резкость у этих стекол сравнимая на открытой. Они по конструктиву вообще один в один, как и полтос 1,4. Так что думаю ведут себя как близнецы. Хотя читал, что 100/2 у кенона - лучшее из не L стекол. Но как писал выше - у друга на марке 2 (а ныне на третьем) эта 85-ка чаще всего (при наличии других стекол). Он любитель - в том смысле, что не зарабатывает на фото (это просто к общей картине). Пиарил мне 135/2 L - говорит вообще бомба - но сам, как оказалось, снимал на нее больше года назад (лежит без дела из-за более удобного фокусного на 85-ке). Я решил купить именно сотку из-за того, что это нечто среднее между 85-кой и 135-кой. Как бы более универсально что ли. Поэтому планирую прикупить полтос для помещений, но не выбрал какой именно - Сигму или Кенон /1,4. А теперь вообще сомневаюсь, а нужен ли мне полтос, при наличии великолепной Сигмы 24-70/2,8. Рабочая дырка на 2,8 и рабочие исо до 6400 позволят снимать в помещении без пыхи и так ... без светосильного полтоса. Конечно размытия такого сильного не будет, зато оба глаза будут в фокусе andy64 Я 85-ку от Сигмы и сам могу пропиарить, но брать не стал на Кенон по двум причинам - в 2 раза дороже, чем 85/1,8 или 100/2 и гораздо тяжелее. Плюс медленнее фокусировка. Хотя бесспорно, картинка будет шикарная. Но давайте не будем тут фотодрочерством заморачиваться - чуть лучше, чуть хуже - это все в пределах погрешности и индивидуальных предпочтений каждой личности. Поэтому однозначно, если нет в планах купить 135/2 L - то сотку надо брать! Конечно, если деньги льются рекой, то вероятно нужно брать 50/1,2, 85/1,2 и 135/2 - вот он видимо набор истинного джентельмена )) Вот дома на сотке на открытой (кстати почти все мои выше выложенные в более раннем посте фотки на улице - тоже на открытой):
Отснял только что детский ДР (коммерческий проект для меня). После кропа этот ФФ просто что то необыкновенное! Если раньше мне надо было думать о смазах, выдержках и исо, то теперь ТОЛЬКО о композиции. 6D позволяет вообще не заморачиваться шумами и длинными выдержками. Все резко и без промахов фокуса. Пыху даже не цеплял- зря купил, ну да ладно... И хорошо, что я полтос не купил- он не нужен, света хватает для работы светлого зума и ФФ матрицы. А удобство безгранично! Еще сотку цеплял- портреты повыхватывать. Так что рекомендую! И даже не столько именно 6D, сколько просто фулфрейм! Если вы собираетесь снимать коммерческое фото или уже снимаете на кроп- обязательно ставьте себе целью заиметь ФФ. Будете получать больше хороших кадров при прочих равных условиях. Это просто удобно, когда тебе не надо думать, а поднять ли исо до 1600 или лучше увеличить выдержку, но бояться при этом либо шумов либо смаза. В полутемном помещении при тусклых лампах накаливания можно легко ставить 1/125 и исо 6400 и выше. И все будет супер!
Скорее всего вы правы (и о пыхе и о 1/125). Но когда на кроп снимал, то приходилось упираться в 1/30-1/60 (далее шумы) - частый смаз был обеспечен. Когда снимал недавно движуху детей (они дрались на самодельных гибких мечах) - то ставил 1/250 - вот тут все было супер, но сейчас смотрю - можно было и покороче поставить. Однако синхра у пыхи вроде только 1/180 на 6D - так что все упрется в это, если будет совсем темно.
Поздравляю с покупкой новой камеры. Да, стекло 100/2 многие хвалят. А вот с 135мм я бы не горячился так. Да, цейсс дороже, но как мне кажется (сам не пробовал этот объектив) он более портретный чем канон 135/2L (есть такой объектив). 135/2Л он более репортажный объектив - быстрый фокус, но жесткий рисунок. Вначале был поражен от его резкости. Хотя, может быть, он более контрастный? Да и рисунок не только от резкости зависит. Про сигму ничего не скажу, но если исходить от родного, то просто хорошее репортажное стекло. Сейчас редко пользуюсь им. А вот меня не радует. Мыльные края. Если брать, то 16-35/2,8 Тогда бы никто не покупал цейссы, к тому же с РФ на канон/найкон Не хочу сказать, что одна система лучше другой. Замечательные фотографии делаются в голове. Смотрю на фотографии многих в клубе и понимаю, что мне ничто не поможет ни цейсс 135/1,8, ни канон 85/1,2 - - - Добавлено - - - Берите лучше сигму, точнее выбирайте из нескольких Там рисунок будет другой. Ведь не обязательно всегда на открытой снимать. Мне кажется, что 50/1,4 зажатый до 2,8 будет интересней 24-70/2,8. Да и весит меньше
alessandro Во всем с вами согласен. Про 17-40/4 - почитал отзывы и решил не брать (хотя где-то сильно хвалят, где-то сильно хаят - как обычно) Да, замечательную фотографию можно и на мыльницу или телефон сделать, но хорошая техника позволит ее сделать там, где не позволит сделать мыльница. Полтинник буду брать позже - я понял, что для репортажа и домашнего широкого ушла мне хватит 24-70, а на улицу буду брать сотку. Погулял с ней в Ботаническом саду - в щенячьем восторге. Кстати попробовал на 6D следящий АФ - вроде очень хорошо работает. Щелкал едущих на роликах на меня детей на открытой - промахов минимум.
Вы несколько не правы. 1/180 это да, предел для данной камеры. И это грустно, ибо у меня бывает несколько типов сюжета, когда ставлю 1/250. Но суть не в этом. Ставите на камере 1/180 выдержку и пыхаете. Получаете очень резкий и контрастный результат. Контрастный результат будет благодаря световой температуре и спектральному виду пыха.А движение заморозится благодаря длительности выдержки. Ибо длительность вспыха еще в несколько раз короче (зависит от вспышки), чем выдержка в 1/180. Тут можно поигратся с ИСО. И мощностью пыха. Высокое ИСО - то получатся у четкого изображения шлейфы. Иногда так даже лучше (но редко), либо ИСО ниже, тогда сцена неосвещенная импулсом пыхи будет темной, сам объект без шлейфов.
