Повторяю тему (из-за слёта сервера): http://www.sergeydrobkov.com/2012/11/comparacion-color-sony-a900-a99-calibrado.html Текст на русском по ссылке в ПВУ.
Поразительные однако у вас выводы Сергей. Тесты вы делаете скурпулёзно и даже придирчиво, но такое впечатление, что тесты делает один человек, а выводы другой.
А в русском я хорош. Потому испанские сайты закрываю сразу. Если уж вам нужно общение тут, так давайте ссылки на русский. LR c эдобовским профилем и посчитанным профилем 850 vs 99 iso 200 галогенки выглядят у меня так Яркость я по розовому приводил, он мне важнее других цветов. Те результаты, которые получились у меня не позволяют выбрать какого-либо лидера. Потому не знаю как можно выбрать в такой ситуации лучший результат.
Непонятно как из приведенной таблички квадратиков цветов получились такие выводы? Непонятно как получились совершенно идентичные цвета у обеих камер, хотя по снимкам видно, что они не совсем идентичны? Как можно сделать такие далеко идущие выводы по одному лишь синтетическому тесту?
От прявляльщика тоже зависит Тут ковырял 8-й дхо (решил таки посмотреть, шаг есть вперед)- так по умолчанию цвета некоторые врут, хотя многое реально точно передаётся. ПОсле калибровчки некоторой более точно становятся те, которые выпали. Делал по пантонам (в наличии веер есть от них), сразу видно что выпадает. Т.е. попадание под шкалу будет более точной. Я вот не уверен, что "проявитель" был с пресетами на камеры конкретно, а не усредненная модель на типы камер. Как то так
Ну настолько всё это малозначительно, настолько далеко от реального снимка, что даже смеяться не могу.
Ну и читали бы на русском...Зачем тогда пытаетесь по-испански понять? Жуткого результата Вы добились. НИ одного совпадения с эталоном! Какие выводы можно тогда сделать?
Именно такие результаты, какие они есть в жизни, а не притянутые так, как хочется. Ни о какой цветопередаче говорить нельзя. И уж тем более нельзя делать никаких выводов о том, какая камера лучше.
Как же Вы тогда наверное мучаетесь при обработке фото, если даже с эталоном в кадре у Вас не получается ни белого ни чёрного. А ведь в жизни (эталон ведь часть жизни, т.е. снимка) они есть... ЗЫ. Кстати Вы сказали, что всё притягивали к розовому цвету. Как тогда про "как в жизни"?
Вот именно так. Яркость по чему-то одному и ни одного цвета идентичного эталонному. Так снимают камеры при обработке LR. Есть ли в мире идеальная камера, которая передает яркости и цвета так, как они выглядели в действительности мне не важно. 850 и 99 в LR ни с какими профилями не умеет этого. Мне важно только то, что 99 никаким образом не передает цветов лучше 850 и все. Они просто разные и не на цветах основываться при их выборе. Вот и все.
Я по-молодости думал и думаю, что у обоих адобовских продуктов одинаковый алгоритм обработки РАВ. Теперь вижу что нет. Почему бы Вам тогда не поменять ЛР на Фотошоп? Как видно в моих примерах у ФШ более-менее всё нормально с цветом для указанных камер. Да она не очень точная, но намного ближе к эталону чем в Ваших примерах с ЛР.
Не в обиду: у Вас просто "проблемы" с проявкой РАВ, либо камера/ы бракованная/ые досталась/ись. И ЭТО называют хорошим цветом от Сони? PS. всё забываю спросить: "На Ваших примерах значения шкалы эталона находятся во внутреннем секторе?" Если так, то почему они не соответствуют ОФИЦИАЛЬНЫМ данным об этих значениях?
Нет у меня проблем ни с чем. Да внутренний это эталон. Брал я его отсюда http://www.babelcolor.com/main_level/ColorChecker.htm 16 бит sRGB Чему и почему он не соответствует не знаю. Я показал как на самом деле обстоят дела и больше мне ничего не интересно.
Есть официальные данные, остальное- "от лукавого". Ну да ладно, это не так принципиально. Хуже Ваши слова про "как на самом деле". Скиньте мне Ваши РАВы и посмотрим, если хотите, как там "на самом деле"
