повтрю тему(исчезла после всем известного события): http://www.sergeydrobkov.com/2012/11/test-colores-NikonD600-Sonya99-Cano5DMkIII.html Текст на русском по ссылке в ПВУ
ИМХО очень и очень сомнительный метод проявки. Скорее показывает разницу в настройках RAW конвертеров по умолчанию, нежели разницу в цветопередаче камер... Однако, мне самому стало интересно провернуть то дже самое, только уже используя один конвертер для всех. Когда будет исключена разница в обработке, будет понятна разница в камерах. Конечно, будет взят "третий" конвертер, то есть не родной для всех трех камер. Еще интересно вот что - в Imgaing Resource сает на этой сцене всгда одинаков? Ведь это очень сильно слияет на цвета...
Повод для скепсиса всегда можно найти. В "Вашем" случае, говоря Вашими же словами: цветопередача будет зависить от настроек конкретного проявщика, а не от цветопередачи камер! Плюс Вы потеряете кучу качества не использовав возможности родных проявшиков, ведь неродные не видят большую часть информации, заложенной в РАВе. Плюс неродные работают по-разными с разными типами РАВов- Вас будет легко "обвинить" в предвзятости. Ведь для Никон и Кэнон "лучшие" проявщики- родные. так что лучше сразу называйте свою пробу так "Мой тест цветопередачи в ХХХ конверторе при YYY настройках". И всё равно кто-нибудь что-нибудь "не так" усмотрит.
Сергей, ИМХО вы зря поработали с кривыми (90 процентов снимков с цветной камеры делают для цветных снимков) - приведя в норму ахроматику вы свели на нет всю работу алгоритмов линеаризации реализованных в родных конвертерах и получили расхождение в цвете. Такая метода может дать косвенные данные о цветных фильтрах камер и только. to Snowcat Алгоритмы проявки по точности (которая зависит от уровня сотрудничества с производителем камер и работы инженеров исследователей камер у производителя сторонних конвертеров) в одном и том же стороннем конвертере будут совершенно разными - косвенный качественный признак точности проявки можно оценить по наличию паразитных цветов в пересвеченом блике при сброшенных настройках конвертера в ноль (блик должен быть без паразитных оттенков)
Сравнивать просто цвет особого смысла и нет, а вот качество цветоделения хотелось бы сравнить, только методику нужно проработать........ я, вот, вижу что у сони цветоделение лучше....настолько-же, насколько хуже шумы и высокие исо
тест интересный, но скажите почему сапогисты ругаются на кривые цвета? Все форумы усыпаны этой критикой как по поводу м2 так и по поводу м3. и еще интересна методика. Вы печатали таблицу цветов и потом фотографировали? Или как то по-другому?
На самом деле в отношении кэнона я настоятельно рекомендую обратить внимание на два синие цвета. Почувствуйте разницу с другими камерами. Лиловое небо — это при съемке на Canon не редкость. Да, с этим можно бороться. Но специфика цветопередачи присутствует. И видна она даже при проявке в столь расхваливаемом родном конвертере.
да, разница вполне ощутима. Но альфа сильно зеленит желтый цвет. Конечно он не такой ходовой, но тем не менее... У меня все равно вопросы к методике. Чтобы фотографировать цвет, задаваемый колорчекером, нужно его либо фоткать с экрана (что по мне сильно этот цвет испортит) либо распечатать таблицу, но тогда погрешность внесет принтер. Это те два пути, который я вижу. Может что то пропустил...
Похоже что Вы где-то ошиблись, читая текст: я не трогал кривые по цвету, я лишь привёл к эталону контраст, манипулируя только яркостную кривую... - - - Добавлено - - - Да, "тараканов" хватает у всех рассматриваемых камер. Меньше всего их у Кэнон, больше всего у Сони. Разница лишь в размере мифа про цвет Сони на нашем форуме.
К сожалению, к методике тут слишком много вопросов. Во-первых, никто не знает, какая мишень была снята в тесте. С большой степенью вероятности это gretagmacbeth colorcheker X-rite. Если так, то это стандартная эталонная мишень, которая покупается в магазине. Материал — матовый пластик (помогает избежать рефлексов). За повторяемость цвета от экземпляра к экземпляру отвечает производитель. Так что никто ничего не должен распечатывать Но вот что касается нелинейной погрешности, которую вносят конвертеры — то тут все намного сложнее. Каждый родной конвертер задействует свои собственные "улучшайзеры" просто в обязательном порядке. Корректнее было бы сравнивать результат, например, в RPP (он напрочь лишен этих самых улучшайзеров и умеет работать с плавающей точкой при конвертации RAW). Но тогда бы у Сергея не получилось бы столь интересных результатов Дело в том, что разница в цвете и даже в экспозиции была бы гигантской! Я когда-то пробовал сделать такой тест и в итоге сдался. Света и тени по-разному экспонируются у разных камер. А вносить нелинейные искажения (читай: применять кривые) — убивать результат теста.
Как уже писал: применение любого стороннего конвертора лишь даст результаты для конкретного конвертора. Причём потеряешь кучу информации.
Да никакого мифа нет. Никто (мне кажется) не утверждал, что Сони дает самый ДОСТОВЕРНЫЕ цвета. Ну я во всяком случае уж точно никогда не утверждал. Я вот Сони именно по цветам выбирал. Брал РАВы и проявлял, смотрел, крутил. Сони дает кадры, которые мне (и не только мне, судя по форумам) очень просто (!) привести удобным мне конвертером (!) к цветам, которые мне нравятся (!), глубоким и насыщенным. То есть - речь чисто про субъективное восприятие, "приятность", и простоту получения этой приятности. А не про натуральность и не про кадр без обработки. С никона я могу получить приятные мне цвета, но это сильно сложнее. С кэнона я НЕ могу получить приятные мне цвета - вытягиваешь одно - утопает другое, а в каждом кадре проводить выборочную цветокоррекцию - нафиг надо. Ну а 77я, будучи хорошо настроена, сама делает кадры, которые мне нравятся, потому на ней я перешел в JPEG в основном, что меня - натуру ленивую - радует И никаких мифов.
А какой смысл сравнивать несравнимое? Если говорить о цветопередаче камер - то никаких равов и обработки - сравнивать камеры можно только по камерному джипегу. Если сранивать равки то только по результату полученному в одном и том же конвертере - без изменения настроек под разные камеры, иначе получается сравнение не камер, а софта. Ну и ессно для абсолютной корректности на всех камерах должен одеваться один и тот же объектив - съемка при искусственном свете с заданными параметрами. Вот тогда можно говорить о том, что сравниваются камеры, а не сферические кони.
Присоединяюсь к мнению, на тётке мне легко получить что мне нравится с цветом (а850), а с сапога сколько проявлял со скачанных равчиков, не нравиться, вывод: сАПОГ=ФуФлО !
А Вы почитайте форум: многие уверены, что у Сони ЛУЧШИЕ цвета. Что каждый имеет ввиду понять сложно Речь в этой теме не о Ваших ЛИЧНЫХ предпочтениях А я вот их получаю "сразу", т.е. не нужно больше сидеть в ФШ часами. Сразу проявил, подправил кривые (если хочется) и всё... Ну лично мне Кэнон напоминает плёнку Кодак (которая лично мне не нравилась), поэтому не хочу, но работать с РАВами довольно легко. А я вот выбираю камеры которыми управляю я.
Ещё как сравнимые- посмотрите моё сравнение. Проблема в том что родные конверторы "не понимают" РАВы с других фирм. Использование какого-то "универсального" проявщика всегда компромис и проблемы, описанные мной выше. Кстати: http://sony-club.ru/showthread.php?t=62526 как Вы и хотели Ну тут так и есть как Вы хотите.
Почему это не сравнимое? Это же не холодное с мягким, это сравнение одного и того-же продукта сделанного разными устройствами. Сравнение камерного жипега это сравнение жипега, а рава это сравнение рава и никаких аргументов почему одно можно сравнивать, а другое нет не существует, потому что всё это можно считать сравнением софта, только внутрекамерного, а это сравнение сфта внекамерного, но камерно-комплиментарного. Вот про один и тот же обьектив - это да аргумент. Всё остальное не аргументы, а надуманные ограничения.
Ну а толку то сравнивать цвета с разных проявищиков? Это получается "сравнение цветопередачи, которую можно получит при применении таких то камер и их родных проявщиков, при условии приведения кривыми кадров к равномерно серому варианту". Ну да, показали, хорошо. Но такое сравнение ничего не значит, ибо для проявки все равно редко пользуются родными проявщиками. Даже у Никона, к которого он хорош.
Покажите пример с "потерянной кучей информации". На DXO лежат замеры, которые полностью подтверждают ваши слова Там достаточно чётко видно что у Кенонов слабое цветоотделение в то время как у 900, например, качественные плотные светофильтры и очень точный цвет. Никоны где-то между ними.
