Здесь некоторая часть. Не обработано. Обрезано сайтом. Одновременно светят обычные лампы, ДС, галогенки и окно. 1раз- вспышка.http://photofile.ru/users/drfelis/150951414/ PS Следующая партия, вроде бы, получилась получше. Может, начал привыкать? To Bodo: В любом случае- согласен и поддерживаю)
Кит 18-55? Да никакой он не отстой - нормальный объектив. Старый кит 18-70 был гораздо хуже, хотя и на него снимать можно было.
кит - отстой ... меня никто не переубедит) Felis по этим снимкам трудно судить о резкости, по скольку обрезаны сайтом, как Вы сами сказали, к тому же снимать лицо ребёнка сложно, у меня у самого сын, лицо гладкое, фокус соскальзывает, ребёнок в движении... Тем более если в помещении снимать китом http://photofile.ru/users/drfelis/150951414/167130532/#mainImageLink - серая "дымка" всё как в пелене - характерный почерк sal 18-55 Если есть деньги купите нормальный штатник и снимайте в удовольствие, но сначала лучше проверить камеру на предмет исправности фокусировки Б/Ф фокус, (естественно не с китом). Не слушайте когда Вам говорят научитесь снимать китом а уж потом................ огого - купите! Представьте что Вы купили audi A6 а вместо колёс 4 докатки а вам говорят - Парень))) научись ездить на этом друг! а потом приезжай за колёсами
Да, меня смутило то, что на некоторых снимках мыло везде, и если бы фокус уходил, что-нибудь в него да должно было попасть. Кстати, заметил, что с пыхой снимки значительно резче. Но для того ли я покупал зеркалку, чтобы в ясный день снимать со вспышкой?)
Да вы не совсем корректный пример приводите. Возьмём к примеру Формулу 1: дай нам любому хоть Феррари, хоть Марусю - мы всё одно будем в самой .опе . Вывод: стоит ли платить больше за одинаковый результат? То ж самое в фото: если нет опыта съёмки, то никакой Цейс и никакая ФФ суперпрофотокамера не улучшат сколько нибудь существенно качество снимков. А деньги потраченные на это следовательно пойдут коту под хвост.
Церкалка или нет, здесь нет разницы. Физика она и есть физика. У Вас на снимках: Диафрагма: f/5.6 Выдержка: 1/80 И, как я понимаю, без пыхи и в темном помещении. Ребенок постоянно в движении и нет ничего удивительного, что у вас чуть смазано все Хотя ваше ИСО 1600 вообще не заметно на фото. Видимо в меню включен максимальный шумодав = смазанность. Так что удивляться нечему. P.S. Что касается KIT, то вышел он действительно лучше предыдущего, но не по материалам корпуса. Но, купив, более менее достойный светлый объектив, разницу вы ощутите сразу
Может и не совсем корректный, но и Ваш пример не корректный. Какая разница в управлении китом и цэйсом или сигмой??? Никакой разницы.Тогда лучше обойдёмся без примеров) Есть камера с большими возможностями, на которой стоит объектив существенно ограничивающий эти возможности. Единственное что оправдывает это дело - отсутствие денег. А говорить что НАДО учиться снимать китом абсолютно не верно.
Глеб Р., полностью поддерживаю. Даже на А100 установка нормального объектива преображала камеру. А уж 580ю кит просто "душит". Грех снимать на кит, имея в системе кучу классных обективов, начиная от древних минольт и заканчивая топовыми сейзами.
Вот согласен с Вами на все 100%. Отличный пример привели. Действительно, если человек не владеет техникой, то хоть Цейсс, хоть Кит.... результат один.
Кит,фикс...основы надо понять.Во первых в зеркалке меньше глубина резко изображаемого пространства.Легче промахнуться мимо фокуса.Во вторых длинна фокусного растояния начинает чувствоваться на шевеленке.В третьих зеркалка сама шарпа как правило не добавляем,как это делает мыльница.Поэтому у многих только перешедших на зеркалку,часто возникает разочарование-как же так столько денег вбрухано,а резкости нет.Со временем всему научитесь,привыкните учитывать эти минусы и использовать плюсы и все будет хорошо. А если в помещении хотите фотографировать ребенка хорошо,то или внешная вспышка с поворотной головой,либо светосильная оптика,очень уж они шустрые))
Да где куча то? Три зума 16-80, 16-105, 17-50 всё, у остальных или короткий конец урезан, или просто хлам. Фиксы? Тут конечно получше, только мало кто хочет все время перетыкать стекла.
24-105, например, та же банка, 100-300 + сигмы, тамроны и т д. Вообщем кто захочет, тот сможет найти. А если кто-то не хочет перетыкать объективы, то зачем брать камеру со сменной оптикой ? Я также согласен с теми, кто считает, что надо сначала научиться фотографировать впринципе, и на данном этапе не важно какая техника в руках. Но тут же вопрос: "А нафига тогда брать А580" ? Это не самая дешевая фотокамера. А раз уж взял, то будь готов снимать с нормальным объективом. ИМХО
Вчера привезли наглазник для А580 (FDA-ME1AM). Нос в экран упирается меньше, но мне в очках не хватает обзора. Поэтому продаю (в Москве) за 1600руб., прибор не пользованный, есть чек.
начал было писать в запале а потом подумал - нифига! ленивым помогать? чего ради корячиться? себе подбирал - смотрел сравнивал , решение принимал основываясь на своём мнении, так что давайте не ленитесь выбор есть, а если ещё б/у рассматривать так вообще огромный
похож на NIKON F 5 http://www.foto.ru/nikon_f_5.html http://www.cifrovik.ru/catalog/open_goods/35009/ но как то не очень сильно
