А850 у меня умерла давно - убрал из подписи. Причину массовых промахов я не выяснил.. все же думаю что это "защита" производителей тушек от сторонних стекол. Ведь отъюстированный объектив работает стабильно - все дело в электронике. Сервисмены сказали что у них дорогостоящее проф оборудование и его не корректно сравнивать с док.станцией. )) ...
Странно все это с промахами, моя сигма попадает точно на обеих тушках (объектив из первых партий - апрель 2013), знаю еще 4-х людей у которых проблем с фокусировкой не возникало. Может звучит бредово, зависимость от региона? Уж больно много "кривых" объективов тут на форуме.
Не очевидно все таки, на мой взгляд. Почему тогда юстируют под конкретную тушку, а не под эталон? Всего по одной камере разных производителей надо иметь. Тем более они говорят, что никакие поправки в камеру не вносят, только в объектив. Интересно посмотреть через док после сервисной юстировки, есть ли там поправки. Это снимет все вопросы. А так да, немалый ценник за юстировку нужно все таки оправдать, дорогостоящим оборудованием прежде всего. Надо курить зарубежные форумы начинать, если интересен вопрос, там есть представительства и более-менее вменяемые ответы от сервисменов озвучиваются владельцами. Почитаю, мне интересно. Открытая, фокус там, где надо. Раскрывается. Равенна. Литературное кафе.
Юстируют как правило под эталон. Если только клиент не просит под тушку. Лично я заметил такую особенность у сигмы и сони 50 1.4 - сигма на открытой промахивается чаще чем сони. на ф2 уже редкие промахи. Недавно снимал на 5дм3 с 50мм 1.2 - так на 1.2 из 10 снимков 7 мимо. чуть поджал - и опять все хорошо.
Согласен, что помнить, что это 1.4 помнить нужно, и допускать, что % брака при съемке может быть высок. Тем более по первости. Но тут начали обсуждать, что с 5 метров дистанции промах полметра-метр, вот какая хрень.
Была обкатка объектива после покупки, за одно в сложных условиях, в помещении, без пыхи, на околооткрытых ну и разумеется)) на суперподвижных моделях) Отбраковано процентов тридцать.
Открытая сабжа и хорошие высокие ISO современных камер омогают в некоторых случаях обходиться ночью без штатива. Было реально темно.
Сегодня позвонили из Онлайнтрейда - сказали что запчасти приехали раньше, все починили - можно забирать. Заменили блок АФ + провели юстировку. Мастер заверил что в 98% случаев все должно отлично работать на тушке. Завтра поеду забирать, как раз в пятницу-субботу успею на свадьбе опробовать. И после этого похоже расстанусь со своей Sony A7 и возьму вторую А99, и тогда сигма будет постоянно висеть на одной камере как штатник.
мне это напомнило такую же историю, только с сигмаполтосом. Также заменили блок АФ, отьюстировали, толькотолку от этого не прибавилось, как бил мимо цели так все и осталось. В итоге продал за дешево, благо гарантийный объектив. 35 ку взял на свой страх и риск с рук, заведомо зная что поправка +6 и с 35 мне куда еще повезло. Ждем на одном дыхании описание результатов Ваших стараний))
Приветствую! Видел снимки в другой теме, понял, что стекло работает как надо и им отснята почти вся свадьба. А поделиться в теме???? А то я его на архитектуре потестил, на собаках опробовал, а вот людей, им снятых, посмотрел бы с удовольствием.
Всем привет! Спасибо что переживаете )) Забрал вчера объектив. Все равно пришлось ввести поправку в камере ввел поправку на +12 и теперь более менее попадает.. Поснимал им минут 15 сегодня приглядывая за сыном, поэтому сказать что идеально все пока не могу. Возможно ещё юстировка на док станции потребуется, но то что обращение в сервис помогло это факт. Фокус больше не гуляет. В пятницу-субботу опробую объектив на свадьбах (жаль только что фильтра нет никакого). Для дополнительного контроля стараюсь снимать в режиме DMF (совсем забыл про него) ... Снимал правда только на А99, сегодня нацеплю на А7 и посмотрю что на ней получится. Думаю хорошая связка намечается в виде 35 и 135.
Ну вот испытал сабж в бою на свадьбе. Вначале опасался снимать репортаж на 35мм по нескольким причинам: 1) думал что f1.4 будет часто неуместно, что все равно стоит прикрывать. На практике прикрывал редко почти везде f1.4 дает приятный объем на который 24-70za неспособен. 2) опасался частых промахов в динамике. Никаких тотальных промахов не было, статистика такая же как на 24-70za. В общем моя теория "если объектив мажет на 1,4, то 2,8 его не спасет" подтвердилась. 3) 24мм мое любимое фокусное, думал часто будет тесно - но на практике очень редко мне хотелось шире. Разноплановость делается двумя шагами, в отличие от 85. Что касается технических характеристик стекла - то 1,4 рабочая и прикрывать для получения более четкой картинки не надо. Если сигма 85мм прикрытая до f2.0 становиться более "ровной" то 35-ку не надо прикрывать. Как следствие потрясающий контраст и цвет прямо с открытой. Ощущение что контрастней 24-70. Диафрагмировать надо только для управление ГРИП. Режущих глаз хроматических аббераций - не замечал, заметно меньше чем у 85 и 50. В общем объектив даже превзошел мои ожидания, 75% свадьбы отснял на него, теперь это стекло №1 в кофре. 70-200 давно не беру на свадьбы, вот теперь думаю 24-70 заменить на 14мм и прийти к связке 14 + 35 + 85 - - - Updated - - - f1.4 f1.6 f1.4 f1.4 f2.8 f1.7 f1.4
А можно прислать ссылку на пару фотографий в полноразмере с f 1.4. На веб все резко и кажется что к меня стекло такую не дает на 1.4 ... может из-за веб размеров так кажется.
но это камерный джипег: http://img-fotki.yandex.ru/get/4014/121961390.2/0_f6e44_57a335cd_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/3201/121961390.2/0_f6e45_be591301_orig
Спасибо! Похоже что картинка у меня примерно такая же.. По моим тестовым снимкам получается 1.4-1.6 примерно одинаковые, а вот на 2.0 центр прямо как бритва резкий.
