в общем бюджет очень ограничен... подскажите кто пробовал на сколько разрешает "старикан" 24 мегапикселя А77...
я пробовал, несколько разных экземпляров, один точно был убит, 2 других в норме, но картинку дали не очень хорошую. 16-105 в этом плане поинтереснее будет... и по цене и по картинке.
зачем пробовать, если он и меньше не разрешает? 16-105 тоже не фонтан, там резкость только местами по центру. 16-80 будет сливать углы. Короче, лучше всего нормальный экземпляр 16-50.
А мне нравится старикан на А77, ИМХО нормально он разрешает эту матрицу. Из минусов МДФ и нет ШУ на кропе. Вот несколько примеров:
Не знаю как на пленке, не пользовался. Но на цифре старикан вообще не понравился. И по картинке, и по МДФ, и по фокусным
не увидел ни одного примера, где он что либо разрешал. Я не понимаю, зачем кидать ресайзы в качестве примеров, когда речь идет о разрешении объективом матрицы. а кит стоит в 10 раз дешевле 16-50, но он не в 10 раз сливает...
Есть и не ресайз там (правда камжпег), ну и вот еще не ресайз - http://fotkidepo.ru/photo/805559/35903xEjvT1UIXf/1emSaMz6mE/833524.jpg
Вот и слабые фокусные, 135/5 - согласен попиксельно не очень резко, но это камжпег - http://fotkidepo.ru/photo/805559/35903xEjvT1UIXf/1emSaMz6mE/843488.jpg Думаю новый 18-135 более резкий, но по картинке ИМХО не такой как старикан
Топикстартеру: что значит разрешит/не разрешит? Картинка с одного и того же объектива будет лучше по детализации на камере с бОльшим кол-вом пикселов, чем с меньшим. Если хотите попиксельной резкости, то берите фикс + даунсайз в два раза с шарпом.
ну объектив может не вытянуть с матрицы той картинки, на которую она (матрица) способна... речь об этом... интересные примеры.. значит 16-50 говорите...ведь он проектировался под эту камеру изначально верно? И что, детализация действительно на порядок выше ем у старикана будет? я готов затянуть ремень и продать почку, если это будет РЕАЛЬНАЯ разница, видимая глазом
Зачем сравнивать обьективы с разными фокусными? у 16-50 есть 100мм или 135мм? Просто нету, как и и старикана нет ШУ. Как штатник 16-50 будет лучше, по резкозти несомненно лучше старикана, ну и конечно светосила.
Ни один объектив в мире не способен вытянуть из матрицы все, на что она способна, ибо физику еще никто не отменял. Лично я еще не встречал ни одного объектива, который бы не разрешал матрицу. Да, есть объективы с небольшим микроконтрастом, но если даже кит повесить на А77, по картинке он будет более детализированный, чем, скажем, он же на А100. Да, 16-50 имеет хороший контраст и микроконтраст, но поплатился он за это рисунком в зоне нерезкости. Лично для меня важно больше боке, чем запредельная резкость, которую, в принципе можно добиться на матрицах большого разрешения путем нескольких даунсайзов с разными радиусами шарпенинга.
у старикана есть мега проблема: 1 - нет сервиса 2 - куча болезней, здорового найти можно, но он тут же заболеет 3 - неестественная цвето-передача 4 - треш, двоение на заднем плане 5 - склонность к само-пиару пользователей 6 - в хорошую погоду проблема с контровым светом, а плохую - цвета нет а разрешать - разрешает, и ещё долго будет разрешать, как и кит, на ките получить полоску пикселей - не вопрос
Вот 77+старикан, проявка в Corel Aftershot, при проявке чуток пошарпил. http://fotki.yandex.ru/users/greatjah/view/712885/?page=0 А вот ровно то же самое, но в даунсайзе до 3000х2000 http://fotki.yandex.ru/users/greatjah/view/712883/?page=0 - - - Добавлено - - - Всё это правда. Чисто коллекционная вещь, но! Предсказуемая. Надёжная. Удобная.
ну господа! тогда резонный вопрос - а что собственно ставить то на а77 для резкости, бокэ, и ближних фокусных???
Я вам уже выше ответил про фикс, или вы ждете другого ответа? КАК, ни согласен ни по одному пункту, и даже по первому
Чтобы было честно, нужно ещё 6 пунктов написать. 1. Убить можно любое стекло. Однако, Старикан пока ещё несложно достать взамен убитого. 2. Изначальное качество сборки выше, чем у многих современных линз, и не все болезни старых стёкол к нему липнут. Например, про масло на диафрагме Старикана я ни разу не слышал. 3. Цветопередача неидеальная, но цвета приятные и предсказуемые. Хотя, для цветочков не самые лучшие. 4. Бокеха порой монструозная. Но без провоцирующих фонов - вполне приятное размытие. 5. Это стекло должен пощупать каждый 6. В "хорошую" для фотографа погоду никаких проблем. ЗЫ может быть, возьму 18-135 и по-другому заговорю
