1. У полтоса нет такого рисунка, которым можно было восхищяться. Как раз поэтому(а может и наоборот) в него влепили по полной разрешающюю способность. 2.Этот Т проиграет полтиннику на любых фокусных и любых дырках. Аминь. Ну фиг знает, 85-ка довольно таки резка, уже начиная с f4: Это вы сейчас говорите о этих двух ссылках? По ним то как раз полтос закатал по помидоры ZA.
Какая разница какие фокусные??? Ты мериешь по сути амплитудно частотную характеристику(функция передачи модуляции)! Ей пофиг какие фокусные и какие дырки! Она выдает тебе только числа, которые указывает разрешение объектива.
Вот сейчас не полинился и дома с балкона столкнул Сигму 105/2.8 Макро, М135/2.8 и М70-210. Масштаб получился немного разный, но все же на итоговом результате все будет видно. Соответственно фиксы на своих фокусных, банка на примерно 105-110 мм. Общий вид кадра: На всех линзах дырка 7.1. Слева на право: Сигма, 135/2.8, банка. Ну что ж, видно, что макрик явно выделяется из этой тройки. Это к слову о фразе DonSergio: на бесконечности по MTF макрики очень многим фиксам (что ШУ и что ТЕЛЕ) могут слить в лёгкую. Ибо не их это Может быть макрики конечно и НЕМНОГО, повторяю - немного проседают на бесконечности, но конечно же не так, что бы их начали сравнивать с зумами. С 50/2.8 я так же уверен, что ситуация будет аналогичная. Зум(Т17-50) сольет ему, как "чмокая не нагибаясь"
cat.spb сравнивать 20 летнюю банку с новоиспечённым тамроном? Ещё раз про фотозону, вполне у Клауса мог оказаться неудачный экземпляр макрополтоса, и удачный экземпляр Тамрона, вы почитайте как он тестирует, это лишь означает что существует экземпляр Тамрона который на 17мм в центре резче какого-то экземпляра макрополтоса. И сомневатся вэтом глупо, ИМХО. В целом тесты и результаты фотозоны вполне адекватны, и подтсвердаются как другими тестами, так и отзывами пользователей регулярно. Про закатал по помидоры, это Вы погорячились, ИМХО. Там очень недалеко от паритета. cat.spb, Вы издеваетесь? Вы читать умеете, что Вам пишут? Глазки продерите, я не утверждал, что макрики проседают, написал следующее: . А могут и не слить, кстати хинт, если взять 300 APO Sigma которая тоже Macro есть шанс (но не факт), что она будет хороша на бесконечности, ибо телевик, как впорчем и 105-ка.
пример: стэнд, окно с боку, камера. Сигма 12-24 на 12мм расстояние до объекта 1м Сигма 500/5.6 расстояние до объекта 30м. при боковом освещении, легко в воздухе может появится пыль, которая скажется на разрешающей способности объектива. Летом на бесконечности в полях не снимали, или на берегу балтики корабли? Всё нормально? Деградации картинки не видели?
Во первых я не сравнивал банку с Тамроном. Во вторых: что вас так не подецки плющит, когда речь заходит о объективах 10-20-ей давности? Кажется и тесты уже есть и выводы, а вы до сих пор считаете, что новое будет однозначно лучше старого Я после такой Филькиной грамоты со стороны Фотозоны, вообще бы не заходил на их сайт. Мне все равно, что у кого то попался бракованный объектив, что где то кто то недосмотрел, недоследил. Это профессионалы и они должны выполнять свое дело профессионально, а не рисовать картинки МТФ, с непонятными цифрами, которые к реальности не имеют НИКАКОГО отношения. Именно по помидоры. Т.е. по твоему ты ЭТО называешь ПАРИТЕТОМ Ну я тогда не знаю... ИМХО, при таком расскладе тебе и кита за глаза должно хватить. Давай ты не будешь мне говорить, что мне делать, а я тебе не скажу куда идти? Ок? Ты уже как то определись, сольют они или нет А то в моем тесте как то наоборот выходит 105-ка чистый макрик, так же как родной 50/2.8 и 100/2.8 Кстати, Сергей, давай уже на ты перейдем. Не против?
да без проблем, давай на "ты". cat.spb Думаешь Клаусу кто-то платит за это? Максимум он с рекламодателей деньги получает, про фотозону вообще не слышал ничего подобного, а вот про dpreview слышал, что она на (частичном?) содержании кэнона. Вероятность того что Сони подкармливает РулерМ куда выше, ИМХО, чем, то что держателю фотозоны приплачивают. Если не верить фотозоне и иматесту, остаётся верить... cat.spb only, грустно не находишь. Но это личное делоа каждого, я буду пордолжать считать фотозону вполне хорошим местом где можно посмотреть в подавляющем большистве адекватные тесты. к счастью, если не всегда, то в подавляющем большистве случаев. Прогресс однако. Если не лень, отрой темку когда я делал этот тест, я там писал, что 50 очень резок, но никак не тотально превосходит 16-80. У фикса гораздо выше контраст, но с деталями у 16-80 вполне на уровне. зачем? Мне это не интересно. Однако, я продолжу считать что из-за целей для чего делают макрики, на гиперфокале, впоне могут быть не зе бест по разрешению. Или перефразирую, что не стоит макрики использовать как телевики. Более того когда снимают макро, часто используют переходные кольца и объектив вообще теряет бесконечность. согласен. а ты перестань людям вообще, и мне в частности, приписывать свои домыслы. ещё бы, особенно если он уделывает супер мега легендарного малыша.
Я не верю фотозоне, как не верят половина Видеомакса. Один только МТФ этого Тамрона чего стОит Кроме как Малыша и Старикана... А еще, может быть 24-84 и 28-105, но это нужно смотреть и делать тесты. Не, теска, ты действительно видишь, что у ZA есть детали??? Да посмотри же ты наконец внимательно на мои кропы с твоих кадров! Там ZA как порванная гармошка! Какие к черту детали, если мыло так и прет по всему кадру + на краях еще хуже! Ну речь то шла о том, что резче ли будет Т, макрика 50/2.8. Были предположения(повторяю: предположения, а то вдруг опять меня не так поймешь) с твоей стороны, что макрики на бесконечности хуже по МТФ, нежели фиксы. Я то промолчу про то, что мы вообщето говорили о зуме(Т17-50), а фиксы приписал здесь ты сам. Так вот, я для себя сделал вывод: на моей Сигме резкость/контрастность, что на бесконечности, что на МДФ остается примерно одинаковой. Так же слепил тест, где между прочим так же участвовал фикс. Думаю аналогичный результат покажут и родные макрики. В полне возможно, что мы не поняли друг друга. Я всегда стараюсь прикладывать картинки к своим словам.
cat.spb кропы? сори у меня на работе траф считают, и я показ картинок вырубил, вечерком посмотрю. на целый экран смотрел когда паритет, цвета лучше и цейса. круг 22. ИМХО, малыш это ХХХ на лопате (тчк). 24-85 не владел, а вот его удлинёный собрат (24-105) слил 16-80 вчистую. Про 28-105 ничего не знаю и знать не хочу. Старикана надо смотреть самому, слишком много жалоб на ограничеснность(неудобность) применения. что такое видеомакс? Форум что ли какой-то? Мне флеймовой ветки хобота хватает. Но это развлекуха а не серьёзные тесты, что-то не видел я русскоязычных сайтов уровня фотозоны и дпревью, к сожалению. что касаемо резче ли тамрон макрика, ну по фотозоне да есть такое фокусное и такая F, что резче. При усолвии, что ты не веришь фотозоне вообще для тебя проблем не вижу. Можно я буду верить фотозоне, как наивный чукотский вьюнош? Я тебя поправил, ты написал, что 50М самый резкий фикс системы, я тебе привёл линзы которые порезче будут и только, к 17-50 это не имело никакого отношения. Относительно сравнения зумов и макриков могу вполне написать следжующее: макрики на бесконечсноти могут по разрешению быть хуже фиксов, зумов, не суть важно. Не вижу в этом утверждении ничего неправильного. За Ваш тест спасибо, это означает, что сигма вполне хороша на бесконечности. Глянул тест макрополтоса на другом ресурсе, зачётное стекло и по резкости и по bokeh, вроде фотозона тоже хвалит. На фотозоне тест не читал, но цифры по резкости там тоже отличные ЕМНИП. То есть проблема исключительно в МТФ намерянных для тамрона? опять таки картинки не вижу, но охотно верю и потому не спорю. макросигма вероятно хорошее стекло.
Смотрю кроп Вашего теста. 135/2.8 порвала макро сигму как тузик грелку. судя по 100% кропам полтос порвал 16-80 сильно, согласен. я просто так никогда не смотрю). Ибо скропать лень, обычно маштаб во весь экран и пара снимков туда сюда.
Жесть... Это как же так можно спорить и убеждать, если даже картинки не видишь... Покажи где на твоих кадрах хоть как то пахнет паритетом? Там просто небо и земля. С этого и надо было начинать Верь дальше, наивный, чукотский вьюнош. Тест макрика с этими фиксами в студию! Докажи. Пока не увижу, буду считать твое утверждение трепом. Уж соори за грубость, ибо только слова, а фактов то нет с твоей стороны. Да. А так же утверждение Спалекса, что его Тамрон ничуть не хуже макрика. Не хочу быть голословным. Возьми сам проведи тест, сразу все вопросы отпадут. Я для себя уже выводы все сделал.
Это ты куда смотришь? Там Сигма мокрого места не оставила от 135-го. Вот еще кропы с тех же кадров: Ну вот не верят мне почему то люди, не верят... Пока уже все за них не прожуешь... Надеюсь теперь то ты изменишь свое мнение? Я понимаю, что ты сейчас реально обосра...я и понимаю, что ты понимаешь, что я это понимаю, но ты все же молодцом, признался в этом. Сорри если грубо, по другому не умею.
cat.spb масштаб разный, со 135-ки видны плоитка на доме а на 105 почти нет. контраст на макрике выше. Насчёт обосрался это ты сильно, я вот в этой теме писал: судьба повернулась иначе полтос продал, ну да не суть, когда давал ссылки даже глянул в FullScreen вроде сравнимо и забил, был почему то уверен что там реально почти паритет (ну сложилось у меня такое мнение) не смотрел свой же тест заново. Ну забыл, бывает. Из разряда хорошо когда есть свой же тест в котором можно "сесть в лужу". Ещё раз почитал ту тему, гы)) вспомнил почему стал снимать практически только на фиксы. Эхх чем бы (каким фиксом) ШУ прикрыть на кропе.
да хоть для 10 протоколов я никогда не говорил что т17-50 будет резче чем 50/1,4 Сообственно вообще я считаю 50/1,4 одним из самых резких фиксов. по поводу 50/2,8 макро - у меня такой линзы не было и наверно не будет никогда, по этому я всегда писал ИХМО (по кр. мере старался писать) и говорил, что резкость у данного полтоса на 2,8 меня не впечатляет (ну например в стравнении с тем же 50/1,4). То что тамрон 17-50 уделает (по помидоры, яйца или как то так еще) этот макрик я тоже не говорил. Хотя я считаю, что т17-50 на обычных сюжетах не на много хуже (если вообще хуже) этого макрика. Разница в моих словах вам заметна? Или надо этот момент как то по подробнее вам объяснить что б не появилось ваших высказываний типа - может быть измениться = закатает по самые яйца (как вспомню, так смех просто разбирает) да поправлю сам себя - все это справедливо для равных фокусных и диафрагм до 8. по поводу МТФов - верить им или нет - дело лично каждого. Не думаю, что они решили подиграть какому то тамрону и опустить макрики от сони. Однако сравнивать один объектив на 17мм а другой на 50 - полный бред. В качестве резюме - вы cat.spb - прежде чем спорить - сначала определитесь с предметом спора, а то образ печального рыцаря ИХМО кажется и глупым и смешным одновременно...
Не, Серега, там макрик лучше. Тем более, как ты верно заметил масштаб немного другой. На макрике прориосвка плитки лучше, а если еще их привести к одному масштабу, то думаю 135-ка сольет по полной.
Короче опять демагогия... Ни одной точной фразы: да, либо нет. Вы всегда так не решительны? Я не спорю(по крайней мере с вами), а привожу факты. А вот от вас, я так тольком ничего и не услышал. Задаю вопрос: резче одно стекло другого или нет? Ответ: - нуууууу... я такого не говорил, да вроде нет, а может и да... В общем все понятно с вами. И после этого вы пытаетесь еще свалить на меня, что я что то, чего то там не понял в споре.
Что-то я смотрел -смотрел, и не увидел, что б там макрик резче был...Мне кажется, Вы желаемое за действительное выдаёте. Или вас веточки с понталыку сбили, так они не в зоне грип походу. Это как? С сигмы увеличить или с минольты уменьшить? Так тогда за счёт интерполяции минольта ещё сравнительно лучше станет. Или подойти с сигмой поближе? Вот тут бы я взлянул на результат.А можно и на разных дырках попробовать - интерестно сравнить.:yum: з.ы.: Если Вам не сложно, конечно.
да, что то увлекся ответом и самое главное написать забыл . Хорошо хоть на этот раз вы за меня домысливать ничего не стали. итак отвечаю еще раз по существу - я однозначно никогда не считал и сейчас не считаю что т17-50 резче 50/1,4. Естественно это относиться к равным фокусным (у тамрона) и на дырках до 8. на счет 50 макро - не все так однозначно т.к. у меня его нет и возможно я ошибаюсь. НО я так же никогда не считал, и сейчас не считаю что т17-50 будет резче 50макро. Я считаю что по резкости они будут где то рядом. Естественно это относиться опять же к равным фокусным, дыркам до /8 и простым сюжетам съемки.
Именно веточки! Какой нафиг ГРИП? Да там до дома больше 300 метров! См. исходный кадр. В смысле с Сигмой ближе подойти. А это сделать не смогу, т.к. с балкона снимал
Ок. Т.е. делаю вывод: Т17-50 полтиннику сливает. Т17-50 где то рядом с 50/2.8 с теми условиями, что вы указали: это относиться опять же к равным фокусным, дыркам до /8 и простым сюжетам съемки. Кстати, а что значит "простые сюжеты съемки"? ЗЫ: ждите от меня тест Кстати, поспорить не хотите? Ну типа на тот же ваш Т17-50? А я мог бы поставить свой 135/2.8
