spalex, вы так настойчивы.. хорош шутить, а то поверю Анекдот: с пяти миллиардной попытке компьютерный сервер согласился с китайцами, что пароль на вход Мао Дзедун
мдя.... бухать (или курить) на работе вредно... причем не тока для работы, но во время кризиза - иногда и для работника
Nick Box, я бы сказал в одном лице. Вы то наверное не думаете, что Т17-50 закатает по яйца самому резкому фиксу, коем является 50/2.8?
пожалуста - найдите - где я писал что т. 17-50 закатает аж по яйца 50/2,8 макро или будем вас считать пустотрепом?
Ну флеймить, так флеймить! Данную фразу: а вы их сами сравнивали? нет? ну так сравните - может мнение и измениться вы кинули мне, на мою реплику: Т.е. по вашему ваш супер-пупер-мега-пластик-фантастик Тамрон 17-50 будет резче 50/2.8 Макро? Помоему тут двузначности не может быть. И пожалуйста оставьте при себе свои оскорбления, ибо как то по децки хотите отмазаться от своих слов
cat.spb тяжёлое похмелье? с чего вы взяли что 50M самый резкий фикс? судя по тойже фотозоне, на которую Вы неоднократно ссылались его там есть 3-ка фиксов которые ИМХО по круче макриков будут. как не странно 135za 135STF 85ZA тоже вроде как в целом ровнее по полю. да и вообще смысл смотреть на MTF меряемых (ЕМНИП) на бесконечности для макрообъективов? И это ещё там не тестили 200/2.8 200/4 400/4.5 600/4 на бесконечности по MTF макрики очень многим фиксам (что ШУ и что ТЕЛЕ) могут слить в лёгкую. Ибо не их это, а теле и ШУ-фиксы практически реально заточены под съёмку на бесконечнос или близко к тому. add cat.spb не вижу тут утверждения, что 50M хуже или лучше по резкости 17-50. тут вопрос о том сравнивали Вы оба, и предположение, что вероятно некоторые очевидные вещи могут измениться после тестов.
Еще один? Где я говорил, что нужно/правильно смотреть на фотозоне МТФ объективов. Вы сами то видели эти графики? Сони 50/2.8: Тамрон 17-50: Вы сами то верите в это? Кстати, а с чего вы решили, что там линзы тестируются на бесконечности? ИМХО, даже на бесконечности макрик закатает по помидоры этому Тамрону. Тут даже спорить не о чем.
вы что девушка? вспомнился анекдот - если девушка говорит может быть - это значит да, если девушка говорит нет - это значит может быть, а если девушка говорит да - то какая это девушка... если я написал - что ваше мнение может и измениться - то это совесм не означает - закатает аж по самые яйца или вы вообще разницы в словах не видите? так что давайте - поищите мои слова где я писал что т17-50/2,8 закатывает по самые яйца 50/2,8
вот Ваша цитата, я Вам привёл 3 фикса которые на тех или иных диафрагмах уделывают макрик, оговорился что это всё не имеет отношение к действительности. Почитайте вот тут про MTF. Я не знаю (судя по этому не на бесконечности) как меряется MTF на фотозоне, но вообще измерение MTF на бесконечности обычная практика. И ещё раз я нигде не утверждал, что Макро полтос резче Тамрика.:devil: cat.spb поздравляю с преодоление рубеда в 2000 сообщений.!!!
Всё таки хорошая эта ветка. Предлагаю сразу при возниконовении околофлеймовых споров в тематических ветках предлагать оппонет(у/ам) типа пойдём выйдем, в трибуну.
Что значит: "это всё не имеет отношение к действительности"? Т.е. по вашему макрополтос НЕ РЕЗЧЕ макрика? А как насчет обычного полтоса? Судя по этому графику, этот Тамрон так же уделывает и полтинник Спасибо!
да, хорошая по кр. мере настроение поднимает вместо анекдотов читаю сообщения от cat.spb ага на /8, что является для нашего полтоса уже довольно прикрытой, да еще всего на 33 единицы... а может стоит еще на /22 посмотреть?
Взаимно На какой прикрытой??? На f4 у полтоса пиковая резкость в центре! Куда вы смотрите??? Т.е 33 пункта выигрыша Т у полтоса вам ни о чем не говорит??? Да это же бред! Этот Т никаким раком близко к полтосу по резкости не подойдет. Вы сами сравните, у вас же есть эти линзы.
Не стыдно? Давай не будем здесь отмазываться, да? По моему я и так все четко написал, а если ты веришь в сказки, то возьми свой Тамрон и столкни его с полтинником.
cat.spb я имел ввиду, что для макро важна резкость на МДФ на больших увеличениях, чтобы резкость не сильно падала с прикрытием диафрагмы. Для портретника работа на бесконечности не сильно важна, а важна работа на средних дистанциях и МДФ, не нужен высокий контраст (который визуально делает снимок резче), равно как для телефикса не сильно важный параметр работа на МДФ, там наоброт важный параметр рескость по полю с открытой на гиперфокале и больших дистанциях, просто из-за предназначения этих линз. да я верю что родные полтосы резче тамрика, вроде и spalex с этим не спорит, Вы не с ветряными мельницами воюете?
у т на /4 2324 у полтоса 2364 или вы не можите сказать какое число больше? я вам скажу - больше у полтоса честно говоря не стыдно я вообще не помню, где я говорил что тамрон уделывает макро полтос (а уж тем более - по самые яйца). МТФы привел да. В разных темах тут писал - что на 2,8 резкость макро полтоса - не впечатляла (при съемке простых сюжетов - не макро), что тамрон будет не на много хуже (если хуже) и везде писал ИХМО. Собственно МТФы что я привел - мои слова подтверждают. Так почему мне должно быть стыдно? А вот вам - перевирающим чужие слова - думаю да - должно быть... Не нравяться МТФы с фотозоны - дык я то тут причем - я уже писал вам - напишите им гневное письмо. Или письмо с требованиями снять МТФы у малыша, которыми он всех подряд зарулит . Я же не заставляю вас молиться на эти МТФы, я даже верить вас в них не заставляю Считайте себя самым умным, априори уверенным, что раз полтос макро - так он на всех диафрагмах любые другие объективы уделывает . А я так не считаю. Вот и все.
