Сейчас открыл бачек после проявки - а там пленка вся слиплась, зараза. Каждый виток соприкасается в одной точке с соседними. Похоже, намоталась не по спиралям - в темноте не видно было Поставил на промывку. Получится чего-нибудь или сразу выбросить?
ну на /8 то наверняка будет сравним а вот на 2,8-4 - тот же полтос /1,4 его порвет в легкую, да и младший полтос не на очень прикрытых - тоже
spalex я имел ввиду, что 24-70za рвёт на 2.8-4 фиксы sigma 30, 35G и родные полтосы. Но тут это оффтоп. Сабж конечно же сольёт фиксам на любых диафрагмах.
ну так я и имел ввиду старшего зайца... не порвет он полтос страший на 2,8-4 никогда не верите мне - обратитесь к Руллеру
Вот кстати МТФы http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/380-zeiss_za_2470_28?start=1 и http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/373-sony-50-f14?start=1 к сожелению у старшего зайца нет данных на 50 мм, есть на 24,40 и 70. На 40 мм 2,8 -2235 4 - 2371 у полтоса 2,8 - 2301 4 - 2364 учитывая то, что у старшего зайца к длинному концу наблюдается снижение, то можно предположить что на 50мм и /4 они по резкости будут равны с полтосом...
spalex http://www.lemondedelaphoto.com/Le-Pique,1608.html Порвёт, наш полтос на полном кадре в углах шлак и проигрывает всем полтосам цейс жэе подтягивается к 5.6 и выходит почти на уровень центра. Согласно той же фотозоне, он проигрывает цейсу даже на границе кропа и выигрывает в центре, вы думате у него не будет падать характеирстики дальше? так не бывает. И это недорогой фикс и всё. Пусть и имея два стопа в запасе. Посмотрите на тесты того же 35/2, тоже самое в центре резок по краям полного кадра мыльное страшилище. Подтягиваясь лишь к Ф8
ОФФ: извините, уважаемый Дон не мог бы выбрать другой цвет шрифта, дабы облегчить чтение своих многомудрых посланий соконфетникам?
если честно, нифига не понял что вы хотели сказать то что полтос по краям хуже чем цейс? ну да, хуже, согласен. Для фикса это не гуд, конечно, но вообще пусть об этом владельцы полнокадровых тушек переживают
В продолжении разговора с Олаф и spalex. В общем я хотел сказать, что качество хороших вещей я обычно оцениваю на критичных условиях, у меня у самого кроп, так что о том что наш полтос в углах ФФ очен так себе по сравнению 24-70za для меня сейчас не очень существенно. Для меня причиной продажи полтоса (а вообще замены 35G + 50 на 24-70) было следующее: оба этих фикса (на мой взгляд и опыт) малопригодны для съёмки на 1.4-2. На полтосе большиство из того что снимал и потом распечатал снято на 2.2-4. может быть 5.6. На открытой он очень так себе по сравнению с тем что выдаёт на своей открытой зум от цейса, на Ф11-Ф16 (для пейзажей) тоже просаживается существенно больше цейса. В общем в сухом остатке полтинник в плюсах имеет: 1. вес/компактность. 2. лучший рисунок (сущесвенно меньше чешуит зума) 3. доступную (хоть и лично мной мало использованную 1.4) в минусахХудшую равномерность как по полю кадра так и по разбросу Ф. Я вот лично на 24-70za ни разу не думал какую диафрагму не поставить а то изображение будет неахти. а с полтосом вроде бы и есть 1.4 ан нет снимаешь обычно на 2.0-2.5 и не только из-за ГРИП. цейсовскмие объективы (кроме 16-80 на ШУ) предоставляют море свободы и позволяют не заморачиваться о технической стороне. кое какие минусы фиксов сейчас перечислю: 24/2.8 - ширик, я использовал съёмка пейзажей и лоу лайт в помещенях. в помещениях 2.8 маловато хотелось юы 1.4 1.8, для пейзажей малоприемлемо что начинает снижаться резкость заметно с 5.6-7.1 и дальше. То есть исполльзуем только 2.8-5.6 (7.1 с натяжкой) 35G - малоюзабелен до Ф2.8 ИМХО, как ширик так вообще с Ф4-Ф5.6 выдаёт резкость по полю даже кропа. В этом смысле полтос на кропе имеет меньше всего слабых мест. как альтернативы фиксы которые имеют существенно меньше слабых мест: СТФ, фиксы от цейса, макросотка. всё отлично прямо с открытой и неит ухудшения заметного характеристик как от Ф так и по полю кардра.
Есть еще один плюс - цена. По этому параметру я, к сожалению, Цейса не держал в руках, посему могу оценивать его только в философском плане Так какую диафрагму Вы имели ввиду, сравнивая резкость 50-ка и Цейса? 2,8 или открытые 1,4 и 2,8 соответственно? Опять же теоретически, в первом случае полтинник должен победить, во втором - проиграть, конечно. Если же на 2,8, а значит, и на остальных значениях, Цейс резче полтинника, то это значит просто, что теорию поправили исключительным практическим исполнением.
что касаемо цены берём фиксы от 24 до 70, это бу минолта 24, сигма 30, родной 35 на 2, полтос на 1.7, сигма 70. не уверен что их суммарная стоимость будет меньше цейса, это конечно грубо, в принципе по хорожему 3 фиксов достаточно вообще для всего: 24 для пейзажей, 50 для всего, 85 - для портретов. 24-70 их довольно успешно заменяет. как по стоимости таки по качеству (даже если смотреть на бюджетные варианты у кэнона а не в нашей системе, где только топ, и нет бюджетных фиксов). 1.4 полтоса пориграет 2.8 цейса беззаговорочно. если и там и там 2.8 и выше, то есть на равных диафрагмах, цейс вероятно будет чуть хуже в центре, и то не на всех F, но выиграет в резкости по полю, особенно на краях ФФ. Именно по этому параметру "гнобят" Nikor 70-200/2.8 VR, и за это же можно хаять наш полтос, увы он довольно плох в углах. Именно по этому пошло "лучший кропнутый полтос". Равно как и кропнутость Nikor 70-200/2.8 IF VR. В любом случае у полтоса есть премущества в виде компактности, веса, лучшего размытия, стоимости. теорию поправили исключительным практическим исполнением. а кто Вам сказал (в какой теории) что объектив прикрытый лучше, чем более тёмный на открытой? В общем-то (ИМХО) сделать тёмный но резкий с открытой объектив несколько проще, чем светлый приемлемо резкий на открытой, с отличной резкостью на прикрытых на довольно большом разбросе значений диафрагм.
Теория учитывает количество линз, а значит, переходов воздух-стекло-стекло, количество подвижных элементов. Что касается того, что светлый прикрытый лучше темного открытого, то тут, наверное, действует общий принцип. Ну, типа, есть у меня друг меломан с аппаратурой паровозной мощности. Но он - настоящий меломан, и слушает ее на нормальной громкости. Так зачем ему избыточная мощность, которой он никогда не пользуется?
ну не знаю, какой у вас полтос был, мой в принципе и с 1,4 можно использовать НО тут очень маленькая ГРИП и с этой диафрагмой я его практически не использую, а вот начиная с 1,7 - да. Хотя чаще всего это 2. Возвращаясь к вопросу о резкости. Если глянуть на МТФ то на 2 полтос делает старшего зайца на 2,8 (по центру). И в принципе вообще - по центру - почти по всем диафрагмам старший полтос старшего зайца делает. Исключение - 4 - тут разница между ними в 7едениц. А учитывая то, что данный у цейса приведены для 40мм а не для 50, и тенденцию его проседать к длинному концу - я думаю что на 50мм он будет точно НЕ больше чем наш полтос. Что же касается краев, то старший заяц почти на всех диафрагмах лучше нашего полтоса - это да. НО опять же на 40 мм, а к 70мм по краям он очень сильно проседает. Так что тут его превосходство над полтосом будет не особо большим. На кропе я бы не стал менять полтос на старшего зайца, не из-за резкости, а именно из-за ГРИП. Полтос достаточно резок на открытых и хорошо размывает фон. Цейс так будет размывать на полном кадре. Так что для владельцев а900 - есть смысл брать вместо 50/1,4 зайца старшего - особенно учитывая слабость полтоса по краям. Другой вопрос - цена...
Меня вот как-то совершенно не волнует резкость полтоса по краям. Он у меня - портретник. Мне края размыть надо... А пейзажи пробовал с него снимать - тоска, по-моему. Кит на зажатых не хуже.
spalex у меня были Minolta RS 50/1.4 и SAL 50/1.4. На кропнутой тушке оптические качества нашего полтоса довольно хороши. Однако это топовый полтос на данный момент, со всеми вытекающими. Будь ещё какой-нибудь 50za/1.2 а этот стой на уровне нико кэнонов и чуть дешевле вопросов бы не было. ну бюджетный полтос и х с ним, а для топа грустновато. По краям на ФФ выглядит крайне печально посмотрите обзоры на dpreview. Худший полтос на краях. Есть ли на dpreview обзор 24-70 не знаю.
худший на краях - это да, зато лучший по центру а на полном кадре - ИХМО - если бюджет позволяет - действительно лучше старший цейс...
Н у в общем и целом со сливет я наверное погорячился, но просто есть в системе дейтсвительно великолепные фиксы, я есть хорошие но не блеск, есть очень сильно переоценённые. Сколько хвалебных слов было про 35/2 глянул тестовые фото на А900 так там такой трэш на краях, за что БУ так дорого стоит совершенно непонятно.
