Походу у вас фотиГ недавно появился, и снимать проституток в студии можно любой камерой, а вот путешествие это экстрим или кайф для себя милого? С этим как?
лол, я прусь с таких людей вы то откуда знаете когда у меня фотик появился и что снимаю на него проституток и анималов?
У вас какая-то явная проблема с логикой и памятью... и в каждом посте сюжет все интереснее и интереснее.
Интересненько... Может и будет тушко. Счас модно исо 64000 А, автофокус если реактивный будет - значитцо ждать А950 ЗЫ: про преимущества кропа для работы с телевиками не понял.... матчасть?
ФР*1,5 = ну, например 450мм при размерах и стоимости 300мм объектива Или, например Минолта 200/2,8 HSM G на барахолке стоит не очень дорого, по крайней мере по сравнению с новым SAL 300/2.8G
ally Что там не поняли то? Вес и размеры стекла представили себе равнозначные для ФФ )) А теперь нацепили и побегали с ними, ну и как не вспотели?
Вспотеть не вспотел, однако цена на 300 и 450 миллиметров с одинаковой СС будет разная Что касается ЭФР - это разве только вы снимаете ТОЛЬКО животных. Меня, например, в кропнутой камере напрягает, что на ней не будет полноценно раскрываться такая штука как 24-70 цейсик, 85/1,4, 135/1,8... Последние 2, ИМХО, маловато смысла брать на кроп-камеру, а первый - будет работать, но несколько не так, как лично мне бы хотелось. А макро и теле можно беспроблемно кропнуть и в фотошопе. При 24-х мегапикселях-то... ИМХО. А вот процедуру ОБРАТНУЮ КРОПУ - чтобы из кропнутых результатов перечисленных линз получить ФФ я пока не видел (клеить панораму портрета не предлагать! ).
Если не слушать песни Рулера, а посмотреть результаты и других пользователей, то картина выходит совсем другая. Мнение одного это совсем не мнения и то что он там тестит, хорошое дело делает респект ему, но есть другие фотографы на форуме у которых это получается лучше и это факт.
Есть, по крайней мере для меня, неоспоримый плюс ФФ. SAL 70300 G SSM на А900 становится фактически штатником. Им и ростовой портрет снять можно и лицевой если что. А вот на кропе - фиг. Эффект другой. А вот макро и животные - тут раздолье именно для кропа.
А, причем здесь ЭФР? Напомнить? - что мифический коэффициент пересчета фокусного - это всего лишь угол зрения объектива. Видимое увеличение масштаба изображения было обусловлено плотностью пикселей. Конечно, видимый масштаб на кропе и ФФ с одинаковым количеством пикселей в матрице будет разным. А, вот с одинаковой плотностью пикселей - одинаковым. Как, например, на А700 и А900. Разница будет только в угле зрения, но не в вокусном и не в масштабе.
В А900 ручками делаете кроп 1.5 по диагонали - получаете "увеличение" в 1.5 раза для любителей фотографировать животных. Лично для меня проблема с кропом на широких и портретных фокусных.
Всё так, но на кропе отходить дальше придётся. Возьмите, например, макро. Что мы получим, если будем снимать , например, паука на ФФ по сравнению с кропом, при одинаковом кадрировании? А получим мы меньшую ГРИП. Следовательно, зажимать диафрагму нужно будет сильнее, а это черевато длинными выдержками. Тут-то невольно и задумаешься
вы че-то не поняли, у меня слезы от 15мп нет, просто товарищ с чего-то взял, что я проституток и амималов снимаю на вчера купленную камеру
и что мешает поставить 200/2.8 на ФФ и кропить так как захочется - хочешь по центру хочешь в 1/3 от него?
