APS-C Всё о Sony E PZ 16-50mm F3.5-5.6 OSS (SELP1650)

Просто для этого объектива нет возможности отключить коррекции дисторсии

 

Спасибо, т.е. коррекция включена. Однако, даже при включенной коррекции, дисторсии бывают значительные, особенно заметные при съемке зданий.

 

Не путайте дисторсию (бочку) и перспективные искажения (завалы вертикалей).

 

Тарас Григорьевич негодует

 

У меня на 16 при 3,5 углы чёрные.
У вас наблюдаются такие косяки или это совсем явный брак?

 

Добрый день,коллеги!Подскажите ,кто в курсе ,с этим стеклом в на стройках функция коррекции дисторсии вообще не доступна ,хотя с фиксом 20 f2.8 меню становится доступным,некс-6, прошивка 1.01заранее благодарю.

 

У меня нормальное изображение, вдобавок стоИт родной UV-фильтр. Падение резкости есть, на виньетирование внимание не заострял, но чернота - это уже что-то не то.

 

Добрый день. Планирую взять nex6 с данным объективом для походов. В связи с этим вопрос. Как ведёт себя данный сабж зимой в морозы? Благодарю за ответы.

 

Работает.Но пользовался только до -30.

 

Я не так много, но все же фотографировал в морозы около 30ти, ничего необычного не заметил.

 

another,+эти фото сняты на А7 + 16-50? А есть у вас еще примеры, и где можно посмотреть, спасибо

 

Спасибо, нет это снято на некс 6. Примеров А7+16-50 нету.

 

Когда-то на младшем форуме сравнивал р16-50 с 16-70 в дальнем поле на f/5,6. Может кому будет интересно:
http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=8757&p=291946

 

Похоже, малышка - самый резкий зум на Е-маунт Особо порадовал качественный длинный конец - можно использовать телевичком.

150 мм ЭФР (6 мпикс на а6000):


https://fotki.yandex.ru/users/antrey/album/452320/

Конечно, открытые дырочки и широкий конец - не её конёк, но нмв можно простить за остальные вкусности.
Спасибо всем, кто помог в выборе.

 

про коньяк это круто написано!!!

 

У меня такая фотка тоже есть. Только без лужи ... хотя снимал в конце сентября на А6000 и 16-70/4Z

 

Да, на 3.5 углы откровенно чёрные, это не брак.
Но этого не видят те, кто пользуется камерным жпегом или рав-конвертерами, которые автоматически применяют корректирующий профиль для 16-50.

А мне вот интересно, такие края\углы на 16мм и 3.5 - это насколько удачный экземпляр этого стекла с точки зрения мыльности?
Есть ли смысл поменять, или они все такие?

По ссылкам полноразмеры, raw -> jpeg, конвертация в ЛР, отключена автокоррекция
https://dl.dropboxusercontent.com/u/29627455/DSC00070_LR_full.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/29627455/DSC00080_LR_full.jpg

Хочу отметить, что на 50мм стекло очень даже приличную картинку даёт для компактного зума. Сразу с "открытой" 5.6 никаких претензий к объективу.

 

Да, и у меня та же ситуация с углами на 16 мм

 

Для эксперимента сравнил камерный jpg и проявленный raw в DXO на широком угле - углы в raw темные но при использовании профилей стекла все становится ровно экспонированным и геометрия более ровная чем jpg. Но самое интересное, при проявке raw с отключенным кропом получается снимок разрешением 4000 на 6451! получается угол 14,88 вместо 16. Интересная особенность объектива которую можно использовать когда не хватает угла охвата.

 

А как у владельца стекла, можно поинтересоваться, насколько мой экземпляр можно считать нормальным с точки зрения мыла по краям на 16мм на открытой?
т.е. эти объективы все такие, или мне стоит поменять, пока могу?
https://dl.dropboxusercontent.com/u/29627455/DSC00070_LR_full.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/29627455/DSC00080_LR_full.jpg