APS-C Всё о Sony E PZ 16-50mm F3.5-5.6 OSS (SELP1650)

Спасибо, а как 16-50 себя ведет на портретах?

 

Так же, как любой другой китовый объектив.

 

Ну и зачем он нужен после всего этого? Чуть компактнее, чем 18-55 и больше у него достоинств нет-одни недостатки.

 

Не чуть-чуть, а практически в два раза, что по размеру, что по весу. Причем он даже меньше, чем даже Сигмовский фикс.



А крупный штатный зум убивает саму идею компактной камеры. Не для того её покупают, и с 18-55 некс для поездок я раньше не рассматривал вовсе.
Опять же не сказал бы, что этот зум сильно шумит при изменении фокусного. С приводом от кнопочки - абсолютно так же, как любая среднестатистическая мыльница. От кольца - практически бесшумно. Я так понимаю, что с этой раскладной конструкцией сделать механический зум без мотора не получалось.

Что касается качества, вернее, разрешения. Сравнил сейчас свои а700 + 16-50/2.8 и NEX-6 + PZ 16-50/3.5-5.6 в обычных домашних условиях на 5.6 по мишени. Будете смеяться, но на камерном жипеге некс однозначно победил за счет встроенного профилирования и лучшей матрицы. К его jpeg'у никаких претензий. После профилирования а700 в LR и приведения к одному масштабу картинки более-менее сравнялись или некс гомеопатически лучше. Да, без профилей на 16 мм дисторсия у PZ гораздо больше, но мы ведь не на слайд снимаем, верно? Т,е. в условиях, когда мне не нужны лишние 2 стопа, скорость АФ и защита, я, пожалуй, возьму некс.

 

Вроде здравый аргумент в пользу 16-50.

 

Ещё гармоничнее сабж с С3 и новой 3-кой:
http://camerasize.com/compact/#375.360,118.360,ha,t

 

16-50 Некс6
http://fotki.yandex.ru/users/msg195/view/658487/

 

Сравнил этот 16-50 на 16 мм с блинчиком SEL16 на NEX6.

По углу обзора даже после встроенной правки 16-50 дает угол обзора чуть шире, чем блин.
В самом центре кадра блин немного резче зума на всех диафрагмах, начиная с открытой, но к углам кадра картинка с блина резко деградирует и катастрофически уступает зуму. Диафрагмирование ситуацию не спасает. Зум гораздо равномернее по резкости и в целом смотрится лучше. По компактности и весу особой разницы нет.

В общем, при наличии 16-50 покупка SEL16 практически не имеет смысла, за исключением случаев использования двух насадок, сверхширика и фишая.
Для съемки жанра блин широковат.

 

Тоже сравнивал и отписывался на сонинекс ру , на предмет что оставить , т.к. имеются оба зума и блинчик 16/2.8 http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=5107&p=195370

 

http://fotki.yandex.ru/users/bugert/view/815492/

- - - Добавлено - - -


http://fotki.yandex.ru/users/bugert/view/815490/

 

16-50 Некс-6

[/url] http://fotki.yandex.ru/users/msg195/view/653685/[/IMG]

Проявка в лайтрум[/url] http://fotki.yandex.ru/users/msg195/view/653673/[/IMG]

 

16-50
[URL="

[URL="

 

Коллеги, кто-нибудь использовал сабж на некс-5 (который просто 5, не N и не R)?

 

Я пользовал , немного правда , "косяк" существенный отмечен - не отображается фокусное расстояние на дисплее , а так нормально .

 

Ясно, спасибо. Решил попробовать купить сравнить его с 18-55. А то столько неоднозначных мнений...

 

без всяких претензий на художественность.мой тест объектива.
16мм с рук-камджипег

Выдержка: 1/13 сек Диафрагма: f/5.6 ISO: 3200,стабилизатор работает!

50мм

 

Камерные жипеги из Некс-6, без обработки.


http://fotki.yandex.ru/users/baibuga/view/707218/



http://fotki.yandex.ru/users/baibuga/view/707219/



http://fotki.yandex.ru/users/baibuga/view/707220/



http://fotki.yandex.ru/users/baibuga/view/707221/



http://fotki.yandex.ru/users/baibuga/view/707217/

 

И я немного выложу фотофлуда p16-50 на 21 мм, f/5,6

 

Такого фотофлуда хотелось бы побольше, а то система Некс как то малочислена.
Появился тест 16-50 http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1552/cat/83

 

16-50, ф8
[URL="


http://fotki.yandex.ru/users/msg195/view/677580/