Хотелось бы иметь объектив с достаточно большим фокусным расстоянием, но чтобы его можно было уменьшить, с хорошей светосилой на дальнем конце, чтобы снимать на дальнем конце при недостаточном освещении. Не знаю, когда буду брать, может быть, очень нескоро, потому что некоторые варианты достаточно дорогие, и мне бы хотелось ещё фикс и, возможно, пыху, но я не знаю, что из этого целесообразнее покупать в первую очередь. Цейсс меня привлёк большим диапазоном расстояний, который начинается на 16 мм, что даже меньше, чем у кита (иногда 18 мм бывает слишком много, а специализированные широкоугольные объективы очень дорогие) и, не меняя объектива, можно достаточно "приблизить" объект. Но Цейсс очень дорог и его ругают за качество снимков именно на ближнем конце, за дальний хвалят, но там светосила уже не так велика. Tamron очень привлекает светосилой, в некоторых местах пишут, что он неплохо снимает и на 2.8, но иногда его ругают, видимо, там большой процент брака. Тогда, может быть, плюнуть на светосилу и гораздо дешевле купить б/у Минольту? Но предполагаю, что Минольта более громоздкая, раз делалась для полнокадровых камер. Или ещё вариант: плюнуть на возможность уменьшить фокусное и выбрать 85 f/2.8 или его аналог.
16-80 для кропа как универсальный штатник - очень хорош. Но не светосильный. У Тамронов цветопередача мне не нравится. К тому же, у 28-75 на кропе нет широкого угла. 28-75 от Минольты и Сони лучше по цвету, но и дороже. 24-85 от Минольты - объектив более низкой ценовой категории. Цвет лучше, чем у Тамрона, но неважный рисунок размытия и тоже нет широкого угла на кропе. Фикс 85/2,8 - совсем из другой оперы. Рисунок очень неплох, но никакой универсальности; голимый портретник, особенно на кропе.
16-80 Отличный универсальный штатник. Чтоб это понять нужно перепробовать другие. Да, у 16-80 есть мыло по краям кадра и ХА на 16мм. Но ширик вообще без аберраций не бывает. В общем бебицейс очень хорош как качественное и в меру универсальное стекло для всего. 28-75/2,8 стекло по своему хорошее но не без недостатков. У него какой-то невнятный коричневатый цвет, хотя на а900 и вообще на новых CMOS сенсорах это не так заметно. Более того это очень проблемное стекло в плане АФ. Малейший перекос датчика АФ в камере или линзблока в обьективе и будут промахи АФ. Может быть такое что на полтосе боковые точки чуть мажут, центр попадает, а на 28-75 ошибка фокуса очень заметна. Если стекло с дефектом будет просто мазать. Рисунок неплох для стекла за $400 но хорошим не назовешь. Вот резкость набирает быстро, фактически и 2,8 рабочая (если АФ не мажет). 24-85 - способ занедорого получить штатник без ШУ. Цвет хороший, резкость тоже. Рисунок немного резковат. Резкость по кадру равномерная, но широкого угла может не хватать. Учитывая что за цену 16-80 можно купить 24-85 и еще что нибудь в довесок (портретник и/или суперширик) я бы подумал еще раз для чего именно нужен новый обьектив.
Это не так, объектив довольно компактный. Вполне годится на роль дешевого штатника, особенно если к нему "пристегнуть" фиксы, типа того же 85/2.8. Если есть возможность потратить больше денег, лучше смотреть в сторону 16-50. Правда, он и больше, и тяжелее.
Если надо светосилу - берите Тамрон 28-75 б\у тыщ за 10-11, только проверяйте перед покупкой. У меня было 2 таких хороших экземпляра - резкие с 2.8, без бф и фф, цвета - средне, поправимые в лайтруме. Цейс и минольта - темные. Либо как вариант берите связку 35\1.8 +85\2.8 и 18-55 кит оставьте для широкого угла. Вариант идеальный но придется пожонглировать фиксами.
