Нет, не стал бы Возможно, я буду здесь единственным еретиком, но мне не нравится его рисунок. Мне не нравится, когда главным действующим лицом снимка является фон, а не предмет съемки. А это, похоже, единственное назначение этой линзы.
считаю, что это отличный, но сугубо плёночный объектив. и рисует он отлично (внутри ГРИП и вне его) - за что деньги и платятся!
Обязательно буду брать, когда накоплю денег. Одно плохо - MF. Я сделал несколько попыток на фотоярмарке, из 7 кадров попал в двух случаях. Но там обстановка не та, конечно. А хороший фон - объекту не мешает. Иначе, следуя обратной логике - нужно брать объективы с максимально отвратительным боке, от которого начинает неудержимо рвать на снимок. И на фоне этого тошнотворного боке, любой передний план будет выглядеть шедевром.
Проголосовал нетом применительно к моей ситуации. Объектив конечно знатный. Только у меня на очереди зайсс 16-80. Тогда уйдут 17-35\28-85\24мм\50мм. А вот потом м.б. 50 1.4 и все. Баста. Когда научусь фотографировать буду думать о 135стф. Тем более он для кропа не очень ф.р. имеет. Это штука для полной матрицы. Но штука клевая
я тоже планируюсь заменить 17-35 + 28-75 + 50/1,7 на 16-80 + 50/1,4 ну а STF... да круто, но имхо не для среднестатистического любителя, для себя в нем необходимости не вижу но вот "безусловности" в своем ответе дать не могу
так Вы на полнокадровом фокусировочном "брайт-матте" экране попробуйте.. небось, на крошечном цифровом экранчике пробовали согласен, предыдущий оратор прикольно "закрутил" вывод!
Не знаю, что именно помешало прикрутить отверточный автофокус. Возможно, внутренний дизайн таков, что отвертку слишком сложно пропихнуть. Надеюсь, когда-нибудь появится SSM версия, вот это будет безупречный объектив, и на цене в процентах моторчик сильно не скажется. * в голосовалке бы ответил "нет, наверно".
Я бы ответил ДА с ремаркой: "если бы потребность в обладании этим объективом преобладала над потребностью сохранить затрачиваемую на него сумму" Попросту - ОДИН РАЗ ЖИВЁМ. И не важно сколько он стоит. Если он окажется действительно нужен, я его приобрету/арендую/т.п. Зависит от задачи. Сейчас же меня весьма заботит применение эффекта аподизационного фильтра, который делает боке 135 STF неповторимым, к иной оптике... Ибо эта "вещь в себе" соблазняет раскусить её секреты! :yum:
кстати, можно ли такую фигню на других объективах провернуть? как я понимаю, аподизационный фильтр это просто градиентный фильтр где граница градиента идет по кругу, т.е. в середине прозрачный а по краям темный. вторая диафрагма регулирует какая часть дырки будет "просвечиваться". теоретически, можно наделать таких фильтров на желатине в виде пластинок, и вставлять в зад тех объективов где есть специальная рамка для этого (в сигмах некоторых есть). соответственно диаметром кружочка меняем эффект размытия. >Ибо эта "вещь в себе" соблазняет раскусить её секреты! вот меня тоже это и интересует. сам объектив на 135мм как-бы не очень нужен (для кропа лучше бы он был 85-90мм). но интересно эту фишку с регулируемым фильтром попробовать.
Есть подозрение, что этим можно получиться только сильное виньетирование при все таком же (отвратительном, среднем, так себе - нужное подчеркнуть) боке и тех же пузырях и гайках.
организовал мпециально такую тему. правда, пока ответов "0" http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=3057
Вспомним... Для тех, кто хочет тем или иным образом "сэмулировать" СТФ, напоминаю, что в плёночной 7-ке был спец режим СТФ, реализовывался он путём серии из 7 кадров с мультиэспозицией, с постепенным прикрытием диафрагмы. Разумеется, подходит это только для неподвижных объектов, так и написано в инструкции - со штатива (так как полный цикл занимает где-то секунды полторы-две). Сам я так и не пробовал его, но 7-ка лежит, можно в принципе и потестить... И попробовать сэмитировать "обычными средствами" (без переключения в стф-режим, просто мультиэкспозицией с прикрытием дырки). А вот на цифре кажись мультиэкспозиции нет... (это я "цифрофотографам"). Ну, зато мож в фотошопе можно
У Никона не СТФ а ДС. У них разный принцип действия. Мы знаем, что СТФ использует аподизационный фильтр, реализующий убывание яркости по Гауссову закону. Ему (фильтру) глубоко по барабану, где находится источник света или яркое пятно - в передней или задней зоне боке. Он одинаково хорошо размоет его. Кроме того, даже на больших значениях он практически не влияет на основное (резкое) изображение. У Никкоров ДС используется управление сферическими аберрациями (имхо от вращения колечка соответствующий оптический элемент туды-сюды ездит). Вот и получается, что природу не обмануть, и чем лучше размытие будет в одной части боке, тем хуже в противоположной. Вот http://www.stacken.kth.se/~maxz/defocuscontrol/ обзор Никкора ДС 105/2. Посмотрите в разделе Enlargements and detail crops Там хорошо видно, что за плавное размытие с одной стороны нужно платить какашкой в противоположной. Кроме того, на больших значениях ДС софтит основной объект конкретно, почти как сильный софт-фильтр (см. раздел Soft focus effect). Для похожих дел у нас в ситеме есть 100/2,8 софтфокус А наш СТФ совсем другой. Я решил его покупать и собираю бабки. Меня абсолютно не смущает то, что он не АФ. Даже если штатный фокусировочный экран Dynax7 окажется недостаточен, его можно поменять на более крутой. Можно и Магнифаером пользоваться. Темболее, что этот объектив нужен мне для неспешных сюжетов. РС. Давно на форуме небыл. Не знал, что этот вопрос уже обсуждался в соседней ветке.
