Вопрос таков: Каждый из нас без спорно имеет право на то чтобы считать себя профессионалом в фотографии, (хотябы от части). Кто то в чисто техническом качестве т.е. очень неплохо разбирается в фототехнике и её тонких функциях, кто то считает что техника не идёт в ногу с искусством и т.д. Однако многие ли из нас обучались этому (по праву сказать) искусству, ну а если обучались то как и где? Прошу всех кто имеет хотябы какое то отношение к фотографическому образованию описать в этой теме где, когда они учились, а главное стоит ли вообще этому учится (или же всё это от лукавого), или например почему они выбрали тот или иной путь к самосовершенствованию. Учитывая то что, ранее высшее фото-образование вообще не имело место в СССР, призываю участников опроса не ставить акцент на конкретных неточностях, например в том же СССР на сколько я знаю подобающее образование можно было получить только на факультетах журналистики, в киноакадемиях, хотя могу и ошибаться.
Ни к каким "профи" я себя отнести не могу, поэтому галочку не поставил. Мой случай в эту классификацию не вписывается. Я по образованию химик, но диплом делал на межфакультетской кафедре Научной фотографии и кинематографии МГУ, где имел удовольствие пройти несколько спецкурсов и практикумов (например, по макро- и микросъемке). Умею варить черно-белую эмульсию, но какое это имеет отношение к художественной фотографии?
А у нас хоть и были фотокружки, но должного настроя, или цели они признаться в тот момент не создали, как ни странно, хотя странного в этом не вижу так как кроме техники обработки фотоматериалов они и не могли ни чего путного привить подрастающему поколению...
Я конечно тоже не могу себя назвать профессионалом в полном смысле этого слова, однако тут я не ставил вопрос в том кто профессионал а кто любитель или скажем начинающий, считаю тут это будет лишннее, думаю всё же если человек не просто жмёт одну кнопку не задумываясь, то уже чуть чуть профи А ярлыки "Профи, Гуру" в опросе подписал, только ради шутки На них можно не обращать внимание..
интересно... т.е. если цчился на курсах в советский период, то ты РЕМЕСЛЕННИК, а вот если в постсоветский, то сразу ГУРУ
Ага просто раньше и реклама таких курсов была куда скромней, отсюда и ассоциация , но опять же этим я никого не хочу обидеть, на мой взгляд обучение на курсах, уже большое дело...
А я любитель-самоучка. Уже сорок лет. Как это прокомментировать и не знаю. В детстве учился методом тыка. В последнее время учусь, разыскивая материал в интернете, в часности на нашем форуме.
В последнее время стал задаваться вопросом обучения, в плане (учиться не учиться) по интересной собственно причине. В детстве как и у многих были пара тройка советских фотоаппаратов и иже с ними аксессуары для печати. Однако ни какого понятия о каком либо "золотом сечении", "композиции" и т.п. естественно не имел. Сейчас же нахватавшись всех этих вещей, кроме того имея как я считал приличный опыт в съёмке, приезжаю в отпуск и смотрю свои старые фото... И что же я вижу? Вижу то что эти старые, черно белые фото куда как превосходят мои цифро-цветные на несколько порядков. Вот и спрашивается, растерял я, или приобрел Если приобрёл, то видимо не достаточно и чтобы поднять таки уровень может стоит поучиться серьёзней? Или если растерял, то может не надо то и голову забивать разными глупостями?... Вопросы конечно риторические и всё же как думаете вы, полезно ли обучение?
Раскопки внутреннего самородка. Во всяком обучении, на мой взгляд, самым важным является фактор количественно-качественного перехода. То есть впитываемая информация вкупе с собственным трудом и потребностью пререрасти своё нынешнее качество рано или поздно набирает свою "критическую массу". И "point of no return" накрывает тебя медным тазом. Научившись, ты становишься другим. Не лучше, не хуже. Меняется отношение к своему делу, к жизни, меняется взгляд. И взгляд на созданное тобой прежде, до этого "level up", не должен вызывать тоску и сожаление по загубленным годам, терзающие приступами самокритики (хотя, признаюсь, и меня трогательная ностальгия по временам МАЛООСОЗНАННОГО творчества любит взять за грудки!)) Потому как всякое движение есть движение вперед. И опыт (даже отрицательный) участвует в накоплении этой "критической массы". Обучение имеет своим главным результатом приобретённое умение достигать задуманного результата осознанно, а не спонтанно. (Впрочем, нельзя отрицать и того, что в порывах творческой интуиции, не поверяя алгеброй гармонию, можно СЛУЧАЙНО сотворить шедевр). Профессионализм настоящего мастера заключается в способности, оплодотворённой приручённым вдохновением, с математической точностью породить шедевр. P.S. In my humble opinion)) P.P.S. Мои университеты: До ВГИКа - 2 неоконченных гуманитарных ВУЗа (что, безусловно, оказалось крайне важным для формирования творч. взгляда. - Копилка эдакая=)) Ранее - Фотошкола, фото и видеоработа. Занятия музыкой и рисунком - тоже было важно для формирования личности. Изучение специальной литературы и т.д.т.п. - что угодно для развития гибкости ума и широты кругозора. Главное - избегать стагнации. Постоянная практика, "падения и ошибки", сожаление об утраченной гениальности прежних лет - ЭТО ПРАВИЛЬНЫЙ ПУТЬ!.. IMHO
«Мы все учились по не многу, чему-нибудь и как-нибудь.» А.С.Пушкин Нет у меня «Дара Божьего» - умения видеть. Не могу сказать, что я самоучка - меня учил муж, мужа учила мама, а его маму- дедушка, а дедушку не знаю кто учил, об этом история умалчивает. Еще книги старые читала… Но фотографом себя не считаю. В теории фотодела - думаю, что разбираюсь. Могу получить среднего качества обычный технический снимок (не важно - фото на паспорт, пейзаж, архитектура...), снимок удаленных предметов, макро и микрофотографию. Если надо, могу объяснить другому те или иные приемы съемки, но толку то от этого. Ученики мои интереснее снимают. Я бы еще один опрос устроила: - Что минимально должен знать фотограф, не лишенный Божьей искры ? Обидно становится, когда человек, которым я восхищаюсь, не извлекает из своих работ все возможное.
А я по жизни самоучка: стало интересным - нашел, разобрался и выучил. Как профессионального программиста меня тоже не учили: пару курсов по Фортрану - не в счет, все остальное ( MS-DOS/Windows начиная с 3.1/UNIX/RTOS ) постигал сам как и синтаксис порядка десятка языков программирования Тоже и с фотографией: захотел повозиться со студийным освещением - сам и научился ( ну не считая одного мастер-класса ) Чес говоря для меня наличие дипломов и корочек - не показатель. Особенно в области фотографии. Тем более я не понимаю, что такое "высшее образование в области фотографии". Фотография по Кену Роквеллу - это ремесло и я его мнение разделяю. До чего же легко фотогафировать на чисто механической пленочной зеркалке - голова ничем не забита, и научиться этому совсем не сложно. А вот сюжет подбирать и глупых ошибок избегать - это уже только опытом берется. alin: ( Что минимально должен знать фотограф, не лишенный Божьей искры ? ) Достаточно знать куда нужно смотреть и какую кнопку ( спусковую ) нажать - современный фотоаппарат во многих сюжетах все остальное сделает.
нигде не учился, поэтому не голосовал. пытаюсь самообразовываться, читаю книги, журналы и статьи по фотографии. иногда хожу на выставки, чтобы посмотреть на работы признанных мастеров. зы. когда я был маленький, одной из моих любимых книг была фотоэнциклопедия (издавалась такая во времена СССР - там было про все понемногу - аппаратуру, схемы объективов, жанры фото, и т.д.) половину из написанного я не понимал в силу возраста и отсутствия познаний в физике. но было интересно
Нигде не учился чему-либо художественному. Не голосовал. Не родился "каким-то другим или особенным". Учил отец. Любитель. ФЭД-2, ФЭД-3. Потом много всего. Прусь от хорошей техники как инженер а не художник. (Образование политехническое ) Печатаю 20*30 для себя и самых близких и получаю от этого эстетическое удовольствие. На форумах выставляться не хочу. А вдруг сразу затопчут. На любимом и дорогом мне снимке.
To yacc11 ! Вы правы! Современная техника во многом освобождает чайника от думанья при съемки для «Семейного альбома» в стиле «Здесь был Вася с Ниной!». Но только как Вы шагнули за пределы обычного «щелканья» домашних сцен, перед Вами станет тьма проблем: как определить ГРИП, почему у меня здание падает, как избежать экспозиционных дефектов, что сделать, чтоб нос Вашей фотожертвы был бы естественно очаровательным, а не торчал бы шнопелем впереди морды лица, что такое шумы и как с ними бороться… и много, многое другое, чего не понять без знания элементарной теории. Мне иногда приходится участвовать в разговорах о теории фотографии и могу сказать, что и я и собеседники очень много ценного извлекаем из таких бесед, из обмена теоретическими знаниями. Вы должны осознавать, что теория – это немногие основополагающие принципы, но знание этих принципов избавляет от собирания и непродуктивного запоминания множества отдельных фактов.
С этим я бесспорно соглашусь, без технической теории никуда, по крайней мере тем кто всерьёз увлекается фото, но достаточно ли знание этих принципов? Ведь научившись например в школе писать без ошибок, далеко не каждый может написать даже приличное по содержанию сочинение, не говоря о чём то более серьёзном. Поэтому встаёт другой вопрос, где или как получить минимум знаний, позволяющий наконец оторваться от посредственной съёмки, чего ни попадя или как ни попадя. Или может быть фотографу от бога, совсем не обязательно заниматься прочтением занудных книг, или там таких же заумных размышлений опытных, признанных фотографов? Скажем для того чтобы прекратить наконец снимать котят, многим из нас ведь не обязательно для этого ежедневно посещать Третьяковку, в конце концов ведь кому то и это совсем не поможет
Многоуважаемый Коллаж! Для меня стало приятным фактом, что в полку форумских провокаторов стало одним больше. Да! Я именно Вас имею ввиду! ;-) Теперь несколько слов о Вашем последнем постинге. Однако и вопросы вы задали! Коротко: - А не скажете ли Вы, как нам по минимуму учить человека, чтоб из него вышел фотогений или талант, в крайнем случае? Да и надо ли учить фотографов от Бога? :-О На второй вопрос ответ прост: Гениев тоже надо учить. Без техники гении не реализуются. А вот первый вопрос сложнее. Думаю, учить надо всех желающих, а некоторых со способностями и супротив их нежелания. (Счастья своего некоторые из них не разумеют.) Но только нельзя рассчитывать, что получим из образованных - фотогениев. Из многих выйдут просто хорошие фотографы-ремесленники и не более. И все же, Вы кажется не ставили себе такие заоблачные цели, о которых я упомянула выше. Все проще! Ваша цель: Как научить человека снимать так, чтоб доставлял всеми своими фотографиями удовольствие не только себе, но и другим. Был бы интересен и разнообразен в своих работах. Думаю, что элементарное обучение основам фотографии (технике, началам композиции) позволяет решить эту проблему.
Видите ли... вы идете от техники, а я - от сюжета и стиля. Вопрос был поставлен минимально - так я понял? Нарисую вам типичную ситуацию - жанровая фотография. Условия: улица, рассеяное дневное освещение, люди, здания, объекты, эмоции. В таких условиях автомат отработает вполне прилично, более того и Смены-8М будет вполне достаточно, а еще лучше подойдут дальномерки ( например - Лейка ) или двухлинзовые среднеформатки ( Любитель, Ролляй ) - потому что вас за серьезного фотографа воспринимать не будут и как следствие будут себя вести естественно. Не секрет, что есть люди, которые пробуют себя в разных стилях ( пейзаж, портрет, макросъемка ), а есть - те, которым нравится один определенный стиль и больше им и не надо. Так вот - тех знаний, что я говорил, уже достаточно, а стройных теорий как строить жанровую композицию - нет
