1) А что лучше? 2) Да что такое ХСС?! 3) Думаю, как и в большинстве храмов, там и охраны особо нет - так, пара человек. Это ж не военный объект. 4) Маски, камеры и аппаратура не запрещены законом. Не пустили бы - и тут бы нашлось кому и о чем крик поднять.
1) Вот видите - службы РПЦ именно что тихо-мирно их выдворили (что обычно и происходит - лично видел, как разбушевавшегося мужичка просто взяв вдвоем за руки вывели из храма - он постоял, успокоился и пошел обратно). Почему же в раздувании скандала виновата РПЦ? 2) Ну хоть тут почти консенсус - я бы тоже не стал заводить дела. Вывести из храма, ну, по горячности, может, накостылять еще (без травм) - не больно, но обидно, вроде побития дохлой свиньей. Чтобы не думали повторить выходку, оставшись безнаказанными. И забыть про идиотскую выходку. И уж точно не вопить в СМИ. А тут, мне кажется, два момента: первый - факин щелкоперы и второй - кто-то из ревнителей не по разуму либо, опять, кто-то из смутьянов решил устроить показательный процесс.
Или я уже не часть общества, но неуважения к себе не чуствую. Политической ненависти и религиозной тоже. У нас пол интернета говорит что ненавидит президента и никто же говорит что это хулиганство.
Ну так, если кто-то, извините, нагадит в Вашем лифте, то, предполагая что мы живем в разных домах, я тоже неуважения к себе никак не почувствую )) Вопрос: должно ли считать хулиганством такое деяние, которое оскорбляет непременно все общество? Если нет, то давайте сравним количество людей которое ездит в Вашем лифте и количество людей, которые считают себя православными в России.
ОСКОРБЛЕНИЕ - преступление, заключающееся в унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличном форме (ст. 130 УК). О. бывает словесным, письменным, действием (пощечина, непристойный жест и т.д.), публичным либо в отсутствие потерпевшего. В отличие от клеветы при О. не сообщается каких-либо позорящих потерпевшего сведений, а дается отрицательная оценка его личности, качествам, поведению, причем в неприличной форме, т.е. противоречащей установленным правилам поведения, нормам морали. О. будет квалифицироваться в качестве такового, только когда оно направлено непосредственно против конкретного лица или лиц. Субъективная сторона данного преступления может быть выражена в прямом умысле. Виновный осознает, что унижает честь и достоинство другого лица, и желает совершить эти действия. О. наказывается штрафом в размере до 100 МРОТ или в размере заработной платы либо иного дохода осужденного за период до 1 месяца или обязательными работами на срок до 120 ч либо исправительными работами на срок до 6 месяцев. Квалифицированным является О., содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ.
Ну да )) Нагадили под дверь не мне, а соседу, которого я терпеть не могу, поэтому давайте хулиганов пожурим и отпустим )) Вот позиция всех пусси-филов ))
А вот православные как раз тоже не все считают себя оскорбленными. Тут получается какая-то часть оскорбленных православных.
Не. Плохой пример. Есть нормы поведения, принятые только некоторыми частями общества. Например, пост. Соответственно, если монашек будет пойман, жрущим сало под одеялом, его вполне логично будет наказать. А если не увлекающийся религией человек поест в этот период свининки, то нет резона к нему цепляться. Так и с ХСС. Для одной части общества это святое место, регламент поведения в котором строго оговорен. Для других - изукрашенный сарай с крестом. Да.
1) Да что, разрази вас кроты, за ХСС такой?! 2) Ну, то есть, если для вас ваша квартира - место, в котором регламент поведения строго определен (мыться в ванной, готовить на кухне, ходить в туалет ВНЕЗАПНО в туалете, курить на балконе), то не будет хулиганством причислить вас к неким странным верующим в такие предрассудки и справлять нужды - большие и малые - где придется внутри вашей квартиры? Ну или, хотя-бы, на коврик перед дверью? Вот, примерно так же понимают свободу и различные белоленточники: если обижают меня - то все, хана всем, а если я кого-то обижаю - это ничего, потерпят. Юношеский максимализм такой юношеский!
Храм Само-Спасения. Собственно, именно там и предполагается устраивать молебны подобные "PUSSY RIOT".
Это ведь очевидно, в первом случае общечеловеческие ценности нарушаются, а во втором - нет )) Кстати, вот меня это очень удивляет - с толерантностью-то как быть? Вроде бы либералы несут её свет, а потом бац - и что хочу, то в церкви и ворочу. Хотя толерантность как раз и учит относится ко всем обычаям с уважением, вникать, не нарушать и так далее. Но такое впечатление, что православная церковь исключена из списка и к ней можно относиться исключительно нетолерантно? Почему?
Не исключительно, до этого ими были проведены более непристойные акции в супермаркете, зоологическом музее и Елоховской церкви: На суде Толоконникова жаловалась, что она мать, ей надо воспитывать ребенка, а бездушное государство её этой возможности лишает. Правда, отношение Нади к своему ребенку было малоуважительное ещё до его рождения - чего только стоит участие в публичной секс-оргии в Зоологическом музее в 2008 году, именованной как перфоманс "Ебись за наследника медвежонка". http://honestusblog.blogspot.com/2012/03/pussy-riot-penis-riot.html «В последнее время широкий общественный резонанс получило судебное разбирательство в отношении гражданок Марии Алехиной, Екатерины Самуцевич, Надежды Толоконниковой, организовавших провокационную акцию в Храме Христа Спасителя. «Поскольку данное событие принесло Алехиной, Самуцевич и Толоконниковой скандальную известность, их предыдущие акции также получили широкую огласку. А именно - вопиющий по своей безнравственности акт группового совокупления в любимом москвичами и часто посещаемом семьями с детьми Зоологическом музее, а также омерзительный эпизод в одном из супермаркетов, где Екатерина Самуцевич прилюдно засовывает замороженную курицу в половой орган. А ведь в этот момент в супермаркете находились посетители и эту сцену даже наблюдали маленькие дети», – пишут участники коалиции уполномоченному по правам ребенка Павлу Астахову в письме, оказавшемся в распоряжении газеты ВЗГЛЯД. Отметим, в акции в супермаркете, которую приписывают Екатерине Самуцевич, участвовала Елена Костылева, не имеющая отношения к группе Pussy Riot, а сама Самуцевич, как и Мария Алехина, не имеют отношения к арт-группе «Война». http://vz.ru/news/2012/7/18/589144.html Такая вот гласность и либеральность... Иметь наш мозг.
Сегодня ночью регламент нарушила кошка - справила естественные потребности за пределами лотка. За хулиганство наказана. Но! Кошка у меня проживает по собственному желанию, поэтому с правилами знакома и согласна(иначе бы сбежала). Не-моей кошке возможности нарушить правила, с которыми она не знакома, и быть за это наказанной, мешает дверь квартиры. Наказание моей кошки назначено пропорционально тяжести нарушения, я не ужесточаю его и не придаю специальной огласке чтобы не-мои кошки убоялись и вели себя иначе. Применительно к РПЦ подобная ситуация значила что ХСС расположен на частной территории, вневедомственная охрана, при входе фэйс-контроль, дресс-код и тому подобное. То есть "Киски-лапки" были бы остановлены ещё на входе. Мне это тоже не нравится. Возмущаться, когда "оскверняют их святыни" и при этом временами заявлять что "все неверующие будут гореть в аду" как-то нелогично. Права верующих - это хорошо. Но права неверующих или верующих в иное равноценны.
Да я даже не про активисток говорю. Понятно, что там клейма ставить негде, поэтому кстати удивляют радетели "за девчонок". Я вообще про нашу либеральную общественность, которая почему-то начисто теряет все зачатки толерантности, когда речь заходит православии. Казалось бы, вникни что да как, что можно в церкви делать, что нельзя, почему так? Многие ведь сограждане очень серьезно ко всему этому относятся. Тебе и карты в руки, как либералу, прояви толерантность. Но нет, я вот хочу плясать в церкви и буду! Точка. А там хоть трава не расти )) Почему-то толерантными должны быть не они в отношении наших святынь, а мы в отношении всяких пусси-райот. Это, опять-таки, переходя к аналогиям, вам сосед под дверь нагадил и убеждает вас проявить в отношении него толерантность, а то, что гадить в подъезде изначально нетолерантно никто почему-то не вспоминает ))
Это где такой? 1) Уж очень она сильно мешает проповедникам толерантности (точнее - морального релятивизма, аморальности и, как следствие, вседозволенности возведенной в статус кумира). 2) Насчет общечеловеческих ценностей - мне очень понравился ответ Сергея Троицкого (Паука) или ему приписываемый ("Почему «Трэш, Угар и Содомия», например? Ну эта тащемта общечеловеческие ценности, например. Какие могут быть лучше, например?" (с)) 3) Есть хороший анекдот про толерантность: Урок толерантности в школе. (У)читель спрашивает: дети, вы знаете кто такие геи? (В)овочка: Это мужики, которые тра%№"№ в жо№"№№! У: А вот так говорить неприлично! В: А в жо№"№№ тра%№@# прилично?! 1) Как быть с ковриком перед вашей дверью? С вашим подъездом (загаженными углами, просыпанного мимо мусоропровода мусора, брошенных пакетов с мусором и надписями "мир" с тремя ошибками во всю стену)? С вашим двором, куда какой-то удак высыпал "Камаз" мусора? 2) Права таки да, равноценны. А что насчет криков про горение в аду? Даже если какие-то малость нездоровые люди это кричат - вам не пофиг? Если вы другого или даже того же (это не шутка!) вероисповедания - вы и сами в ответ можете сказать что-то вполне симметричное, а если неверующий - так и тем более странно. Атеист, пугающийся горения в аду - странное и жалкое зрелище.
Кстати, православные НЕ ДОЛЖНЫ быть толерантными. Толерантности НЕТ в списке христианских добродетелей. А вот отнюдь не религиозные проповедники толерантности таковой не проявляющие больше похожи на жуликов, агитирующих не ставить замков ни на каких дверях.
