Тут средняя температура по больнице не прокатит. Один пользует, совсем не так как другой. Соответственно и расход разный у всех. И главное все эти показатели не могут гаантировать потерю данных. Впрочем я уже писал раньше.
сохранность и на обычном никто гарантировать не может. 2 года назад у нас на работе половина сигейтовских дисков легло практически в одночасье....не дешевые надо сказать были.
А моему коллеге что-то не рекомендовали именно Интел - большое количество возврата по браку. Впрочем, не уверен насчет 520 серии.
и! у меня у троих знакомых меньше чем за полгода погорели вообще, я очень много пишу фото, фильмы, музыку, так что... ни один сервер до сих пор не стрится на ССД вот Вам и "и?" - - - Добавлено - - - тут никто не застрахован...
Это давно не так: Новые быстродействующие SSD Samsung предназначены для серверов (новость 2008 года) В 2012 году SolidFire выпускает хранилища SF3010 и SF6010 для облачных серверов, полностью состоящие из SSD Всё нормально с надёжностью, производитель не будет давать гарантию 3-6 лет на устройства, которые массово дохнут за полгода.
Все же SSD в качестве системного при наличии регулярных бэкапов очень привлекателен. Если данные держать на чем-то более надежном. Или резервировать все важное. RAID с сопоставимой скоростью сделать дома практически нереально. Даже при использовании быстрых дисков. На двух дисках уж точно не получится. Даже RAID 0 (а RAID 0 - это экстрим, конечно. Прощай надежность). - - - Добавлено - - - Ага. С серверными SSD все нормально в смысле надежности. С ними в смысле стоимости ненормально.
Я не буду с Вами спорить, у каждого своя правда, но цитирую "По сообщению источника, компания Samsung объявила о выпуске двух высокопроизводительных твердотельных накопителей объемом 32 и 64 ГБ." хорошо пускай это 2008 год, но всёравно мало, что касается solidfire пытался найти цену, как я понял приблизительная стоимость 4$ за Гб если взять среднестатистический хард под систему нужно 200Гб примерно, чтоб и программам хватало, получаем 800$... я не готов потратить 25000 на хард надежный - - - Добавлено - - - бекап то надо делать куда то исчо но не на SSD, так я понимаю? Вы думаете Raid 0 менее надежен чем SSD за 5000 рублёф?
Угу. Вот и я "не готов". Уже 4 года присматриваюсь к SSD и понимаю, что только недавно появились более-менее приемлемые по цене за Гб устройства. Так что еще годик подожду и возьму 250 или 500 Гб.
Как вы уже сказали, у каждого своя правда. Вот у Ваших какие ССД были, модели? У моего товарища Интел х25 + 2 модели интел 520, это только дома. А на работе они уже лет 7 ССД пользуют, ибо объемы и скорость данных очень большие, в приборах стоят конечно промышленные ССД. А в настольные машины ставят Интеля для работы, после этого он и начал себе домой тоже интеля ставить.
K-o-t, вопрос был устанавливают SSD в сервера или нет, а не о их стоимости, разве нет? =) RAID 0 явно не менее надёжный, с этим никто не спорит и несколько дешевле чем SSD равного объёма. Но увеличивается только скорость чтения, а не записи. И до SSD ни та , ни другая скорость всё равно не дотягивают. А бояться можно всего: и отказа SSD, и отказа HDD; вон в профильных ветках про разные NAS'ы на хоботе люди и обычные диски раз в два года меняют, просто им так спокойнее. И я отнюдь не говорю что Ваше мнение не правильное. Себе я взял SSD в ноутбук, теперь за обычным компьютером некомфортно работать - отзывчивость не та. А раньше было наоборот. Пока для меня сдерживающим фактором является цена - брать второй SSD и я не готов.
По фирмам честно не скажу, не интересовался, поскольку особо не собирался покупать, но не интел.. - - - Добавлено - - - =) нет вопрос изначально стоял ставить или нет в домашний ПК, а про сервера это уже я написал как пример, так что ваш пример с 1000$ ссд могу принять только в подарок на ДР! =)
Именно так он и оптимален, хранить на них все данные не безопасно даже не потому, что SSD не надежны, а потому, что могут умирать быстро и сразу, что с дисками встречается реже и восстанавливаются проще. Обычные диски в ПК совершенно не сопоставимы с SSD по скорости в любых рейдах. Может быть можно получить сравнимую скорость на последовательном чтении, но и все. А вот время доступа и количество операций ввода/вывода в секунду отличаются не в разы - на порядки. Отсюда и отзывчивость. Сам все хочу перенести систему на SSD, но 120-128 все-же хватит впритык, а 240-256 по цене еще достаточно дороги... Кстати у нас в компании, на сервере БД, 2 из 3 SSD интел умерли сразу же, за пару дней) Так что тут не угадаешь.
А почему вы думаете что 120 впритык, данные на системных дисках держать в принципе нельзя, только система и проги У меня дома на системе стоит с октября Kingston SH103S390G, не единой проблемы, все работает как часы хорошие Win7x64
Хороший цикл статей от евангелиста Microsoft Вадима Стеркина об SSD: Сколько проживет ваш SSD? 12 мифов об оптимизации SSD, которые никогда не умрут Как свободное место на SSD влияет на его производительность и срок службы Как не заблудиться в SLC, MLC и TLC при выборе SSD Кто есть кто в мире производителей контроллеров для SSD UPD: Что особенного в контроллерах SandForce, и нужно ли их избегать
Вопрос по дискам - пока вот расматриваю что у нас могут доставить - из более 180 OCZ Vertex 3 MI VTX3MI-25SAT3-240G OCZ Vertex 3 TX3-25SAT3-240G OCZ Vertex 4 VTX4-25SAT3-256G Plextor PX-256M5S Kingston HyperX 3K SH103S3 240G Crucial m4 CT256M4SSD2 Intel 335 series SSDSC2CT240A4K и SSDSC2CT180A4K5 До 128 гиг - OCZ Vertex VTX4-25SAT3-128G Crucial m4 CT128M4SSD2 Plextor M5 Pro PX-128M5P И вот репку чешу, 128 вроде как в упор по моим требованиям, 180 -256 самое оно, но вот никак баланс - убить жабу или взять дешевле но меньше, ну и у большей ёмоксти цена за гиг дешевле да и маневра больше. Кто из продавцов и пользователей выскажется?
Берите с запасом. Вы же не на один год берёте. А вдруг через 1.5-2 года не хватил, покупать новый будете?
