Ну не знаю, у меня больше 16Мп не было, зато была куча стёкол, которые эти 16Мп разрешают, насколько я могу судить, попиксельно (пусть и не всегда на открытой, и не всегда по краям). 32Мп - это прирост разрешения всего в корень из двух раз, т.е. в ~1.41, не так уж и много. Вы не подумайте, я не фанат роста мегапиксельности, просто сам факт...
К баянам про мегапиксели написал тут текст из серии ЛИКвидация БЕЗграмотности http://sony-club.ru/entry.php?b=308 Дальше стоит вести их в соотв. теме или блогах.
А ты думаешь почему в Израиле (размером и населением с харковскую область) убивается на дорогах по 400 человек в год? Но на самом деле если серьёзно, не высказывая эту логику в слух ей активно пользуются мои хорошие знакомые живущие в Германии, Канаде, США и вот даже коллеги по работе из Болгарии. Признатся в этом они публично не признаются, но как факт... DхО измеряет каким бы был теоретический выхлоп баеровской матрицы, если бы перед ней было теоретически идеальное стекло и называет это Х P-Мп. Таким образом они вводят некую логическую шаклу, которая вполне легитимна и не заставляет пользователя задумыватся а сколько же реальных мегапикслей было бы с моей матрицы в идеальных условиях, если бы таковые можно было создать с учётом того что мол два зелёных один красный и один синий. Я не вижу особых возражений, почему это нелегитимно. Как по мне это просто удобно. Возможно их методика представления "идеальных условий" неидеальна, но это уже отдельная тема, насколько она не идеальна и можно ли этим в условиях нашей задачи разобратся с тем насколько эффективно каждое из интересующих нас стёкл, принебречь. Самый разрешающий из протестированных на сегодня обьективов способен выбить из 18Мп-й кропнутой матрицы 15 условных мегапикселей. Сколько ты думаешь добавочных оно сможет выбить? Это будет стоить того? И такое стекло пока единственное среди кропнутых. Никоновская 200-ка выбивает 28 из 36-ти и 22 из 24-х. Т.е. даже при том что на этом стекле теоретически мог бы быть прирост, если бы его на алфу ставить можно было бы, это видно, но видно что он уже не линеен и что даже на таком выигрыша бы уже прапорционального небыло, если было поставлено на 72-х Мп матрицу. Вот я и говорю, что большой вопрос про низкие и тому пример скажем бебицейс. Несомненно проиграет на высоких, а с последним согласен, жаль что ушли от такой практики. Видать это тоже было убыточно.
Зашел удалить своем сообщения, которое вызвало негатив у уважаемого qwz, а он как модератор его уже удалил. Извиняюсь перед вами, что посмел усомниться в ваших познаниях техпроцессов изготовления и проектирования матриц фотоаппаратов.
Читаю какую чушь несут люди в альфаслухах по поводу будущего ФФ некса и его обьективов и просто аж рад за форум. У нас тут умеренные, практически образованные, я б даже сказал, белые и пушистые, переодически кучкующиеся ретрограды, а там полный беспредел дремучего дебилизма. Так что я этот форум всё равно люблю больше.
Так по факту самый массовый и самый агрессивны маркетинг - хорошо снимает только большое и чёрное, это кстати кеноновский маркетинг. Поэтому кто жертвы во всех станах, это ещё тот предмет для изучения И это кстати колличественный факт, поддающийся измерению.
На ЧБ мире с полостчками обьектив может выбить 22 мп из 24х. А на цветной картинке байер особенно сильно ест детали в цветах, но и в яркости тоже. Попиксельн цветная картинка с байера оказывается мыльной всегда, собственно это на мой взгляд единственный факт который может оправдать рост МП сверх всяких разумных пределов.
http://www.sonyalpharumors.com/sr5-first-short-nex-ff-system-hands-on-report-we-need-lenses/ Некто David Kilpatrick затестил два новых фулфрейм некса 1. Оба камеры имеют одинаковый сенсор, но топовая определенно нравится ему больше. 2. Они не выглядят как RX1 со сменной оптикой. Камеры похожи дизайном на NEX-7, но примерно на 20% больше. 3. В них нет гибридного видоискателя как в фуджиках. 4. Все Е-маунт линзы будут работать и на ФФ и на кроп нексах. Конечно, кропнутые линзы будут работать на ФФ нексах в кроп-режиме. 5. Новые ФФ линзы ему не понравились. Зумы слишком большие, а фиксы недостаточно светосильные. Камеры ориентированы на профессионалов, но к сожалению, пока для них нет достойной родной оптики.
Он не затестил сам, но беседует в Перпиньяне, главном фестивале док. фото с двумя бета-тестерами и пересказывает, что они говорят. Автор sonyalpharumors комментирует, что не всё он понял правильно. В любом случае, скоро увидим.
У меня вообще весь переход с плёнки на цифру вызывает мысль: «а за что я (или кто-то) вообще заплатил деньги?». За мнгновенно готовый полуфабрикат из которого долго и муторно вытягивать нормальную картинку?! Да и ещё и комп проапгрейдить и научиться возиться с RAW? IMHO, цифре место на просюмерках, смартфонах и там, где поток. И где по определению много брака случается. Ни одного снимка, который бы я хотел бы крупно напечатать и повесить дома на стене я на цифру так и не снял.
Одним словом, ядреный такой ОБС - - - Добавлено - - - [Внимательно смотрит на 50/1.8] А шо, кроп-полтос не разрешает 16Мп? Даже в центре на F5.6?
К тому, что понимаю, о чём говорит bas076. К тому, что разочарован в прогрессе в данной области. С 90-х годов наблюдаю развитие цифры и устал от восторженных преждевременных воплей после каждой премьеры у любого фотобренда. Понимаю, что если хоть какая-то неушатанная цифрокамера есть на руках, то ещё минимум 4 года вообще можно вообще не думать о новинках цифрофото. Это если исходить не из фотодрочерских желаний покрутить новую тушку, а из того, что реально может улучшить фотоснимки. Реально интересны новые стёкла и новые возможности обработки RAW, но не камеры. Ибо успевающий следящий АФ, сравнимые с плёнкой цвета, рабочие ISO 6400, юзабельный полностью цифрровой затвор раньше не появятся. А ради GPS, WiFi, видео, миниатюризации нет смысла что-то апгрейдить.
