Доброго дня !! Начну с того, что в детстве очень, как впрочем многие из вас, разбирать всякие штучки-дрючки, и вспоминая свой опыт, помню, что в советских объективах диафрагмы были просто из немыслимого числа лепестков, на в скидку, ну штук 10-15 точно, вот, вспоминая это, я не могу понять, почему наши забугорные братья хвастаются 9 лепестковыми диафрагмами ?? В принципе и 20 сделать не сложно.... и если сделать из 30-40 то дырка вообще почти круглая будет, тут я вспоминаю слова Задорного "...они тупые"
Полностью согласен, или уж слишком они экономные, эти япошки. Из того же пластика я так же советских объективов не видел, за исключением разве что последних зенитовских, да и те понадёжней будут.
в среднем формате к-во лепестков доходит до десятков. точное управление многолепестковой диафрагмой на скоростях выше 1/1000 крайне сложно. поэтому, в связи с возросшими скоростями стали ограничивать к-во лепестков, добиваясь и гарантируя качество. из советского наиболее интересна диафрагма Гелиоса40. аналога я не встречал (хотя точно уверен, что схема "слизана" или получена после деления германии). по поводу металла: в СССР металл был самым дешёвым материалом. поэтому мы играли железными машинками и копали железными совочками. производство пластиков было в зачаточном состоянии (для гражданского применения).
я помню на одном из объективов диафрагма при закрытии как бы накладывалась сама на себя, образуя прикольный хвостик, вот там точно была куча лепестков. Про скорость - 1/1000 это же скорость затвора, хотя при серийной съемке диафрагма тоже скачет..
серийная съемка это далеко не 1/1000 в самом лучшем случае 1/10 так что имхо большая часть переживаий надуманная
уточнился в сервис-центре. на небольших скоростях (Copal, 1/500) или при ручной установке диафрагмы к-во лепестков не важно (и может быть большим). Для современных высокоскоростных камер на первый план выходит скорость установки диафрагмы в заданное значение. тут на первый план выходит сопротивление (трение) лепестков. больше лепестков - больше сопротивление. сначала встроили подшипники. теперь канон встроил мотор и лепестки сделаны как-бы гофрированными, чтобы они друг друга касались меньшей площадью поверхностей. в это время цейсс делает спокойно 5-лепестковые диафрагмы, используя для формирования рисунка оптические свойства стекла. слова мастера: когда сказать нечего, говорят "у нас - 9-ти лепестковая диафрагма" к-во лепестков на рисунок влияет мало. так что хоть я изначально ответил не совсем правильно, главная мысль высказана верно: скорость заставляет искать более простые схемы.
Форма диафрагмы как творческий приём Свойства рисунка в области нерезкости, особенно вид ярких пятен и бликов, могут быть такими же определяющими характер объектива параметрами, как его пластичность, "звонкость", "вязкость", "воздушность", "теплота" и пр., которые профессионал способен (и должен) использовать в целях достижения максимально точного эффекта, предельно соответствующего решаемой им творческой задаче. Помимо ЧКХ, ХА, и прочих "бочек-подушек". У Carl Zeiss существует линейка оптики для кино с ТРЁХЛЕПЕСТКОВОЙ диафрагмой, что, несомненно, даёт свой интересный эффект. /Разумеется, скорость срабатывания не являлась определяющим фактором такого решения. Нечто другое./ В оптических свойствах кинооптики высшего класса (а стоимость ее на порядок выше фотографической) предлагаю не сомневаться. Наверняка внимательные зрители среди уважаемых со-форумчан замечали кинокадры со странно-интересными треугольными бликами расфокуса. Как человек от кино, могу рассказать о том, насколько важным творческим компонентом являлась форма диафрагмы для великого художника-оператора С.П. Урусевского. С появлением в середине прошлого века анаморфотной оптики, почти всё кино стали пытаться сделать широкоэкранным. Однако рисунок её специфичен: глубина резкости по горизонтали там больше, чем по вертикали. Рядовой зритель этого не замечает, и потому большинство операторов приняли эту новую особенность как неизбежную данность и с тем спокойно и снимали. Но Урусевского такой характер изображения категорически не устраивал, и он предложил к разработке... овальную диафрагму, лишавшую великолепный широкий кадр описанного недостатка. И для него по спецзаказу такую диафрагму сделали! Кудесники из мастерских Мосфильма (ныне упразднённых). Конструктив мне неведом, но технология эта была очень трудоёмка, посему дальше штучных экземпляров дело не пошло. А жаль... Жаль, что современные творцы не щепетильны настолько, чтобы в своей требовательности к свойствам оптики - своего инструмента - оказаться способными повлиять на технологию, массово создающую для них (НАС!) этот самый инструмент!.. P.S. Когда мне нечего сказать, я демонстрирую самодельные диафрагмы к моноклям с переменным диаметром ореола при сохранении экспозиции и прочие ухищрения. Главное, чтобы в них толк был. В моём случае имеет место экспериментаторство, пересекающееся с реальной съёмочной практикой крайне нечасто. Технология нас себе подчиняет. Как и "любимые брэнды".
Если не затруднит, можно по-подробнее? С "рисунком" этих моноклей. Имею в виду, покажите фотографии, сделанные посредством вышеописанных девайсов. Да... Спасибо за интересный рассказ.
=)) Описанные эксперименты относятся к плёночной эпохе (имею в виду фото). Во первых, снимки эти находятся в другом городе. Поиск их и скан требуют определённого ресурса времени. Коим не располагаю нынче. Впрочем, когда руки дойдут - обязательно поделюсь наработками. На словах: как известно, диафрагма напрямую влияет на количество аберраций. Простейший однолинзовый объектив - монокль - как раз и хорош прелестью неисправленных аберраций, степень видимости которых, как и ГРИП, также зависят от величины относительного отверстия. Как и всякий объектив, монокль, при большом его знаменателе, может быть очень жестким. В тех случаях, когда нужна определённая глубина резкости, мы подбираем диафрагму подходящего диаметра. Однако малые отверстия могут напрочь убить эффект монокля. Моя идея не была новой (подслушал где-то). Устройство элементарно: два бумажных диска с одинаковым отверстием в центре и расходящимися радиально по дуге прорезями. При кручении одного диска относительно другого, мы перемещаем периферийные отверстия (отвечающие за прохождение "аберрационных" лучей) ближе-дальше от основного отверстия. Таким образом, мы получаем возможность при заданной диафрагме регулировать величину ореола вокруг основного кружка нерезкости и степень "дымчатости" изображения. Общая апертурная площадь при этом сохраняется - вместе с ГРИП и экспозицией. Предполагаю развивать это направление в кино - но это тема уже не для фотографического форума. P.S. Не Альберт. %) Михаилом кличуть.
Похоже, что так! С Имагоном я дела не имел. Скажите, его диафрагмы сменные? И Обладают ли они функцией "сбегания-разбегания" относительно центра в пределах одной конструкции?
Ты-ы-ыкс.... Есть идея.... И фотография объектива очень кстати. Надо пробовать. Зонд, chez: спасибо большое за идеи! Юрий_С: Да ты что, Юра! Как можно! На пленку - для души, неспешно, красиво... Тут до сих пор продают Ройял 400 и фуджи Про. Мне хватит... Правда, монокль дома остался... Половина оборудования дома осталась. На НГ все заберу.
да,диафрагмы сменные.Поцентру идет большое отверстие,а по краям разного диаметра маленькие,при вращении центр неизменный,а маленькие меняют размер.Таких сменных диафрагм где-то 4 шт.с разным диаметром центрального отвестия.В Германии я видел в продаже их даже отдельно от обьектива.Считается непревзойденный портретный обьектив.К нему идет целая книга по разным вариациям использования.Выпускается к камерам от 35мм до 13х18.Цена от 500 до 1000евро.
это фотография обьектива к Хассельбладу.Центральный затвор в обьективе,но есть без затвора с резьбой М42.К Минольте выпускается тоже 120/4,5 ИМАГОН.
Ещё вопрос: Конструктив Имагона жёсткий? Или, возможно, существует вариант сменной байонетной части (а-ля советский фотопром)? Если нет, то в каких версиях крепления выпускается и каковы рабочие отрезки? P.S. Благодарю за интересный отклик!
Штука в том, что меня интересует нетипичное крепление (желательна поэтому модульность конструкции) с большим рабочим отрезком (61 +0,01 мм). т.к. Молоток и зубило - не самый излюбленный мой метод
так 120/4,5 наверное с таким и есть отрезком.У них есть 120/4,5 для 35мм и для 6х6.Подозреваю,что это один и тот же обьектив.У него очень длинный корпус.Выйдите на сайт Роденштока,там есть описание.
