"Живая" музыка требует только надрочки мышечной памяти конечностей, и немного музыкальной фантазии от природы. Написание же электронной музыки требует аналитического склада ума, огромные затраты времени и сил. Современный продюсер электронной музыки - это человек-оркестр, управляющий десятками, а то и сотнями виртуальных музыкантов, которые от своих натуральных аналогов отличаются только в лучшую сторону. Если в "живой" музыке до сих пор делается упор на мелодику, то современные продюсеры понимают, что все мелодии за тысячелетия существования музыки уже сыграны, и делают упор на саунд-дизайн. Музыкант, играющий "живую" ретро-музыку (академическую, джаз, гитарную музыку во всех её проявлениях и т.п.) - застрявший в прошлом веке (даже тысячелетии) ретроград, который в очередной раз переигрывает чью-то мелодию. Современный продюсер/диджей - идущий в ногу со временем, трудолюбивый молодой человек с багажом новых идей, оперирующий новыми, не слыханными ранее музыкальными инструментами.
Мдя, вброс зачётный! Извините, но Вы не понимаете просто элементарных вещей... Это примерно то-же самое, если я буду фотать не живую девушку, а резиновую куклу, восхищаясь тем, какие у неё правильные пропорции лица и тела, кожа без прыщей и позирует идеально!!! P.S. А кстати, а что Вы понимаете под термином "Саунд-дизайн"?
Аналогия с резиновой и живой девушкой верна, но только в том случае, когда электронная музыка всеми силами пытается подражать обычной. Есть среди инженеров не мало тех, кто пытается в программах воссоздать звук гитары. Получается у них успешно, но смысла в этом никакого, ведь есть настоящая гитара. В моём же случае, продюсеры (так в электронной музыке называют музыкантов) накручивают совершенно новый звук, который наоборот, совсем не похож на более привычный звук традиционных музыкальных инструментов. И тут аналогия с резиновой и настоящей девушкой не подходит. Под саунд-дизайном я имею ввиду тембровый окрас звука. Вот жил себе человек, ничего кроме барабанов не слышал, и тут шаман придумал извлекать звук из струн. Разумеется, такой звук будет казаться очень необычным, новым. Так же и с саунд-дизайном, который направлен на получение новых звуков, преимущественно с помощью музыкального ПО.
Я рад, что это Вы понимаете... Правда "успешно" всё равно не получается, получается от "посредственно" до м.б. "приемлимо"... Теперь следующее... Любой электронный звук, полученный на компе с помощью ПО (да да-же и с помощью волнового синтезатора) будет бесконечно беден обертонами, которые собственно и придают звуку привлекательность для слуха. Любой "живой" инструмент (в т.ч. электромеханические - электрогитара, Хаммонд, Родес, Терменвокс и прочая экзотика) НИКОГДА не издают одинаковых звуков. Даже, если, виртуознейший пианист, сыграет два раза одинаково одно и то-же произведение - то при прослушивании обнаружим что одни и те-же ноты звучат по разному! Это уже не говоря о скрипке, например... В этом и есть принципиально неустранимый недостаток "электронщины" - бесконечная обертоновая бедность при абсолютно одинаковом воспроизведении одних и тех же нот. Продолжая аналогии, Вы предлагаете в ФШ с нуля нарисовать картинку (не обязательно фото)... Получится оченно хреново, при больших трудозатратах...
(*хлопает в ладоши, в немом восхищении и утирает скупую мужскую слезу*) браво! бис!! (*убегает выбрасывать ретроградскую акустическую гитару*)
Обертона конечно пропадают, но что-то все меломаны в соседних ветках меряются цапами и усилками, а не тем на какой живой концерт они сходили за последний год.
Ну и возьмем эл. гитару с обертонами, звук с нее проходит через комбик (или как он там называется) и усилок, вы правда верите что на концерте весь тракт будет аналоговым и нигде не будет DSPшки которая скушает обертона?
Я не говорил, что на цифру нельзя записать обертона (ведь фотаем же мы на цифру), можно и исчо как можно! И воспроизвести их потом то-же можно легко. Я говорил, что нельзя записать (или услышать на концерте) обертона, там где их нет ИЗНАЧАЛЬНО! И, потом, я не верю, я ЗНАЮ!
Увидев название темы, обрадовался, сам слушаю только клубную музыку, думал речь о ней и найду единомышленников... Хрен тебе. )))) На форуме наверно только Виноградик (любитель Eric Prydz) и я, слушаем электронную, клубную музыку.
ИМХО, было бы неправильно сравнивать живую и электронную музыку только с точки зрения звуков. Живая музыка предполагает непосредственный контакт слушателя и исполнителя, а это уже другой уровень, не ограничивающейся передачей и приемом звука, но еще включающий эту самую пресловутую "энергетику" и "коллективное чувство". Согласитесь, слушать запись концерта и присутствовать на концерте - совершенно разные вещи, какой бы качественной эта запись ни была. Тут есть еще один аспект (перекликающийся в проблемой резиновых женщин ) - для чего мы слушаем музыку? Рискну предположить, что для получения некоего психологического эффекта удовлетворения, вызванного эмоциями, навеянными музыкой. Естественно, степень и возможность такого удовлетворения зависит от развитости этой самой эмоциональной психической системы в человеке (одни удовлетворяются шлягерами, другие классикой, третьи электронными звуками ...), собственно как и с сексом кому-то достаточно резиновой куклы, а кому-то надо еще "и поговорить"
Тут исчо бездна всяких аспектов - как технических (я ещё даже не заикался об ОБЪЁМНОСТИ живого звука и плоской электронной пласстмассы, и многого другого), так и культурно - этически - эмоциональных ...
Так то нет проблем синтезировать обертона, вопрос только в том каков должен быть обертон для несуществующего в природе источника колебаний. Ну и далеко не всегда источник звука в электронщине чисто цифровой, можно и натуральный звук замучать до неузнаваемости вместе с обертонами.
Проблемы есть, и огромные... Вы исчо не учитываете объём натурального звучания... Он складывается из акустики помещения... Обертона (и сам звук) - это не абстрактный источник звука в ваккуме, а акустика в вполне конкретном помещении, где происходит концерт, запись, или прослушивание записи... В данном помещении происходят разнообразные переотражения от стен, причём на разных звуковых частотах принципиально разные... Более того - скорость звука - это не скорость света, т.е. скорость звука конечна и для большого концертного зала уже даёт о себе знать, неприятными эффектами... Исчо более того, из-за переотражений, разности скорости звука для разных частот, фазовых сдвигов в плохом зале возникают стоячие волны... Никакой компьютер это всё просчитать не в состоянии, с помощью цифровых задержек и прочих приборов можно (при плохой акустике помещения) только в одной, ограниченной точке установить хороший звук, да и то не всегда ( попробуйте сделать звук, например в кафельной ванной комнате). Поэтому приблизится к естесственному звучанию, приятному и привычному для человеческого уха "электронщина" в обозримой перспективе не сможет. И, в силу вышесказанного, мне очень забавны аудиофилы, которые "меряются" усилками, колонками, золотыми проводками и забывают, что в первую очередь - помещение готовить надо! Это примерно как купить лучшие в мире струны для акустической гитары и надеть их просто на доску без деки...
Посчитать то можно, просто овчинка выделки не стоит, те кто убиваются всеравно скажут что не натурально (хе хе конечно мы же придумали и звук с обертоновой раскраской и моделью помещения), а тем кого прет от нового звука это не очень то и здалось. В конце концов не считать, а проиграть и записать в условиях хорошего помещения. Вкусовщина просто это все, тех кому дорого новое звучание вы никакими обертонами на олдскульный концерт не затащите - скучно же.
Посчитать нельзя! И нельзя будет в обозримом будующем. Со вторым Вашим абзацем совершенно согласен, фломастеры у всех разные. Единственная ремарка - речь идёт не о "олдскульных" концертах и записях, а о принципиальных недостатках электронного звучания по сравнению с живым.
Сергей ну глупо спорить можно посчитать или нельзя в условиях что никому не здалось. А чтоб тема не уходила в офтоп. Посоветуйте что интересного послушать из дабстепа
sergey10001, Вы пытаетесь выдать несовершенство настоящих музыкальных инструментов за достоинство. Тем электронная музыка и хороша - у музыканта есть абсолютный контроль над треком, в том числе он может извлекать звук из настоящих музыкальных инструментов. Разумеется, от настоящих музыкальных инструментов, при этом, ничего не останется, но звук будет иметь похожий характер, и столько же неточностей. В конце концов, есть генераторы случайных чисел, но это никому не нужно. По поводу объёмности звука - как-то на мероприятии играл нейрофанк, после сета одного из диджеев организатор выпустил какую-то местную рок-группу. По объёму, их гитара не могла сравниться с нейрофанком. Сразу после рокеров за пульт встал Ed Rush, создатель нейрофанка, и включил трек, над которым лучшие звукоинженеры мира работали 3 месяца. Вот тогда-то все ощутили разницу между звуком гитары и грамотно спродюсированной электронной музыкой. Ну нельзя в реальном времени сыграть то, над чем 3 человека трудились несколько месяцев, используя сотни разных плагинов и десятки инструментов. Живая музыка на такие сложности не идёт, чтобы сыграть можно было.
К сожалению, мастера продюсинга игнорируют дабстеп, т.к. жанр построен на приёмах хип-хопа и драм н бейса.
Спор о великолепии акустической музыки и убогости электронной неактуален со времён раннего периода Пинк Флоид (1967), ну и конечно тех Самых... http://r.foto.radikal.ru/0703/c2/c91db15ac330.jpg Вот, не столь древний пример: http://prostopleer.com/tracks/3406345WzQ1
