APS-C Все о Sony DT 55-300mm f/4.5-5.6

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем alecsundr, 24 июл 2012.

  1. andrey_savin

    andrey_savin Куратор Самары и Самарской области, Аллеи славы
    Команда форума

    Регистрация:
    10 авг 2009
    Сообщения:
    983
    Симпатии:
    910
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Самара
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    Ну по цене он вполне на уровне китовых 55-200 и 75-300. У меня не было этих стёкол, но судя по тому, что я с них видел - сабж как минимум не хуже при большем размахе фокусных.
    Сравнение с тамроном попадалось вроде на форуме то ли диксума, то ли дпревью. Чувак писал, что тамрон получше, но себе он оставил 55-300 - из-за габаритов и веса.
    Сам могу сравнить только с минольтой 100-200 (есть он у меня). Парных не делал (честно говоря, не очень мне это интересно), но по ощущениям - по резкости и контрасту сони выигрывает.
     
  2. #62 26 дек 2012 в 00:38 | APS-C Все о Sony DT 55-300mm f/4.5-5.6 | Страница 4
    Последнее редактирование модератором: 26 дек 2012
    Вот несколько фотографий, необработанный JPEG, перезагруженный из Пикасы. Полноразмеры выложу, если будет необходимость.

    DSC02731.JPG
    DSC02738.JPG
    DSC02747.JPG
    DSC02810.JPG
     
  3. И еще несколько снимков. Это все первые пробы и я очень доволен сабжем.
    DSC02812.JPG
    DSC02818.JPG
    DSC02725.JPG
    DSC02742.JPG
    DSC02790.JPG
     
  4. Стоит ли менять свои 55-200-2 и 100-300 xi на этот объектив? Или оставить пока как есть?
     
  5. с 55-200-2 не могу сравнивать, а с minolta есть возможность сравнить, 100-300 у меня был полгода назад, т.е. летом, на 55-300 фотографировал для пробы в, поэтому сравнение субъективно - 55-300 понравился гораздо больше резкостью, скоростью, и, что странно, цветами.
     
  6. Сабж однозначно резче всего недорогого наследия, что 100-300 xi, что 100-300 APO. Т.е. если надо более резкие 150-300мм, то смысл менять есть.
    Менять только 55-200 на 55-300 стоит только если не хватает длинного конца, на коротком, думаю, там все примерно то же самое.
     
  7. Кому ж его хватает?..:blush2:
     
  8. а профиль у кого есть для ЛР ФШ ?
     
  9. Ну как всё, 55-200 светлее значительно в диапазоне до 150. Что, собственно, меня и смущает. Очень часто именно это оказывается решающим фактором на таких фокусных.
     
  10. По цифрам если смотреть - да, есть такое. А как оно в реале, а не с точки зрения энкодера - фиг его знает, насколько сильна эта разница. Я бы не стал 4.0 против 4.5 называть значительно более светлыми...
     
  11. andrey_savin

    andrey_savin Куратор Самары и Самарской области, Аллеи славы
    Команда форума

    Регистрация:
    10 авг 2009
    Сообщения:
    983
    Симпатии:
    910
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Самара
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    По поводу "бокехи" картина примерно такая:

    160 мм, f/5
    [​IMG]

    55 мм, f/4.5
    [​IMG]
     
  12. Прошу владельцев выложить фото (лучше равки) на 200 и 300 мм как на околобесконечности так и на дистанции фокусировки метров 5-7! Мучаюсь выбором между сабжем и G стеклом. Тамрон USD пробовал - не понравился.
     
  13. Я как купил - один раз в зоопарк только вылез... Холодно у нас, особо не поснимаешь. Да еще и под вечер получилось, в итоге кулёк фоток с ISO 1600 и выше, совершенно не показательно для стекла.
    Ни цвета, ни боке, ну хоть в резкость попал:
    [​IMG]
     
  14. Присматриваюсь к этому объективу, может кто-нибудь написать - на каких фокусных какая светосила? Спасибо.
     
  15. По-моему уже писали: до 135мм показывает F4.5, до 210мм - F5.0, дальше - F5.6.
     
  16. А никто жесткий чехол для этого объектива не находил? У меня есть LH-1044, от минолты 28-75 и 100-300апо, сабж в него по диаметру входит хорошо, а вот в длину - внатяг, не хватает миллиметров пять...
     
  17. правильно
    профиль у кого есть?
     

Поделиться этой страницей