Просто пластмассовые сигмы с пластмассовыми шестиренками рассыпаются на Минолтах черех год-два, а пластмассовый 35-70 живет и перепродается! Удивительно! А по ХА у него также как на 70-210\4? Тот в бокэ любит зеленым хроматить, хотя может это экз. у меня такой. Просто впечатлен рисунком "пивной банки", вот и фокусные КИТа хочу закрыть сопоставимыми с ней по рисунку стеклами...
весят они 290 и 235 грамм разница - 55, что составляет 19% от /4 или же 23% от /3,5-4,5 согласитесь, 1/5 веса это отнюдь не так уж и мало
У Кэнона 5Д-10Д-30Д тоже и еще при экране 1,8 ну и что-Минольта 7Д может с ними сравниться?Конечно после Зенита 2,5 дюйма дисплей на 7Д греет….. вся эта куча убрана в меню,чтобы не собирала грязи И это есть… Это не просто доработки,а новый РАФ и ДЖИПЕГ,как у АЛЬфы.Да и процессор тоже и энергопотребляемость на 20% ниже.Заметно,что 5Д для вас неизвестна. Я только недавно продал КМ50/1,7,так что все видно на /1,7 и это только кажется что не страшно ФФ/ББ(на словах).Во все времена родная прошивка и юстировка ценилась.Учитывая,что я живу пополам в Нюрнберге-Одессе-две остановки к любому обьективу…. очень сомневаюсь,что в ваших краях есть хотя бы бюджетные линзы.Интересно,сколько шт.7Д есть в Саратове?Наверное одна. Исторические экскурсы Килпатрика весьма сомнительны. Каким образом Нью-Джерси и Саратов в курсе взаимоотношений Лейтца-Минольты? А все это очень-Очень-ОЧЕНЬ голословно.
шестеренки у 35-70/4 металические и вообще вся серия /4 на подшипниках и из нормального металла.Рисунок "пивной банки" и этого зума похож.
chez - бесплодная беседа с вами с постоянными попытками вашими перейти на личности утомляет. Я перечислил вполне конкретные отличия 5-ки от 7-ки исходя из их реального сравнения. Насчет RAW это бред, ибо после правки сигнатуры MRW 5-ки открываются в версиях конверторов, которые знают только 7-ку, и совершенно идентично, кроме небольших нюансов цвета (ну профиль то ессно чуть другой цветовой) при этом открываются в версиях со знанием 5-ки. Тут вам вполне конкретный владелец 5-ки рассказал о вполне конкретном случае БФ и т.д... Не считайте себя пупом земли, в Саратове 7-к не больше 10-ка, но и не 1-2, и даже сейчас они есть в продаже у нас. Точно так же я вам перечислил объективные причины почему пленочные стекла многие в пролете на цифре. Килпатрик в отличие от вас, уважаемый автор, хозяин самого крупного в Англии журнала по фото, и собсно один из самых известных Минолтистов в мире с отличными монографиями по фотоделу. И в отличие от вас он приводил вполне конкретные подверждения своим словам про то, что увы, но на старые стекла часто приходится забить.
По 35-70\f4 понятно, а как дела у более дешевого, но не менее привлекательного 35-70\f3.5.-4.5 собрата с шестиренками?
Не вижу расхождений тока с моими словами Я ж сказал, что они по сути весят одинаково. Разница составляет всего 55 грамм, вы же сами посчитали. А при этом 35-70/3.5-4.5 в пластике и с пластиковым байонетом. На самом деле я лично ипользовал инфу с dyxum.com, и там они 220 и 255 грамм соотвественно, то есть всего 35 грамм разницы, а не 55.. Как вы думаете, этого хватает на замену металла на пластик ? Я просто к тому, что линзы то у 35-70/3.5-4.5 в порядке, по сути различие в весе корпуса. А то периодически мелькаю идеи, что и линзы пластиковые.., ну и рассказы, что там 35-70/4 просто танк тяжелый, а это мол легкая пластмасска
Ну я могу сказать, что конструкция 35-70/3.5-4.5 ессно производит самое удручающее впечатление, НО я много инфы собирал по этим стеклам, ибо у нас тут не Германия, потому так просто купить-посмотреть-продать не выходит. Вопрос не в деньгах ессно, а во времени, все это слишком долго и отнимает много времени на телодвижения разные. Так вот, я не встретил упоминаний об убитых 35-70/3.5-4.5. Да, люди иногда брали по два, глядя на конструктив, или писали, что надо бы купить второй про запас, уж больно стекло хлипкое с виду, но очень хорошее оптически. Но вот про убитые или хотя бы про плавающее качество - нет. А вот про 35-70/4... Ладно там упоминания, я прилично снимков с откровенно убитых их накачал. Авторитетные западные минолтисты прямо говорят, что 35-70/4 надо выбирать обязательно из нескольких экземпляров, ибо стекло массовое и старое, несмотря на весь конструктив качество там ОЧЕНЬ плавает. Если уж вспоминать о Лейке, то я встречал от заслуживающих доверия людей инфу, что Лейка заворачивала обратно чуть ли не 90% стекол Минолты при сотрудничестве том известном, и ВСЕ прощедшие этот входной ОТК они пересобирали вручную, ибо качество было очень гуляющим у Минолты тогда. У Tjommy на этом форуме совершенно убитый экземпляр, с виду причем ок. Еще у пары людей на этом же форуме залипающая диафрагма. На западных форумах постоянны упоминания ужасной нерезкости 35-70/4 и т.д. Да собсно че там chez или RulerM, давайет сходим на тот же dyxum.com: http://dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=39 http://dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=40 Совокупный юзерский рейтинг /4 и 3.5-4.5 версии 4.07 и 4.06 соотвественно, то есть удивительно одинаковый. НО, посмотрите теперь структуру этого рейтинга ! у /4 за конструктив 4.14 балла, а у /3.5-4.5 всего 3 ! Догадываетесь за счет чего получился равный совокупный балл у /3.5-4.5 ? Правильно - у него выше резкость (4.39 и 3.93) и лучше реакция на засветку (4.0 и 3.57).. Собсно можно сказать, что это просто цифирки, но однако это отзывы в общей сложности 16 реальных юзеров этих стекол, которые как видите удивительно сходятся.
Пардон, 235 и 290 это полностью снаряженный вес, пустой соответственно 220 и 255 да, в этом случае разница исчезающе мала, хотя все еще ощутима Господа! предлагаю дальнейшую дискуссию отложить до выхода ФФ от сони а то ведь кто что хотел уже все сказал (причем неоднократно), а в очередной раз повторяться... хотя если вы находите в этом споре непреодолимую душевную потребность, то мешать вам не буду...
почему плохие качали,а хорошие снимки нет? Килпатрик и Рулер Вы что Рихард Зорге?Собирали негативную информацию? А сейчас качество изменилось?Именно поэтому у Лейтца все линзы ЛИМЫ. Вы правы-Лейтц не заворачивал 90% поставляемых Минольтой линз,а проводил доводку: 16/2,8 24/2,8 28/2 35/2 50/1,4 85/2,8 софт 100/2 РФ200/5,6 35-70/3,5 100-200/5,6 70-210/4 и т.д.,т.е самые знаменитые линзы. Может у него только корпус от зума. Странное постоянство с ужасной резкостью!!! Может у японцев ОТК нет?Вы устройство диафрагмы знаете?Отчего она может залипать? А почему вы не сошлетесь на меня,РЭДА, Mike Torello,Кузьмича или Wingsword,который проводил тестирование этого зума?Ах, как он нам не понравился………….
вы себя слышите? 20% разницы ничего не значат? Неужели в Саратове принято покупать вместо килограмма только 800гр.? нет,вы ошиблись.Зум 35-70/4 причем макро,легкий,маленький,очень быстрый,мягенький,красивый,надежный и все это за небольшие деньги.
в Одессе больше 1,0млн.жителей и то если 10 шт.7Д наберется,то хорошо. То не Саратов-то Токио, не иначе.
специально для Килпатрика и Рулера Лейка-Минольта-продолжение истории до 1997г.:http://members.aol.com/manualminolta/leica.htm
chez: 1) Ну поскольку я лично знаю в Саратове владельцев, то стоит думать, что не Саратов Токио, а Одесса просто Урюпинск, если там нет и 10-ти 7-к . Впрочем, не забывайте, что в России ситуация с Минолтой была НАМНОГО лучше и по наличию и по ценам чем на Украине. И даже на данный момент у нас в городе точно есь в продаже в разных магазинах две НОВЫЕ D7D. Не стоит считать себя пупом земли, еще раз 2) Я качал разные снимки. Насчет удачных... Ну то что приводил RED как образец резкости, когда тока купил это стекло в виде домашних портретов с неразличимыми волосами сложно считать удачными, а больше тут никто полноразмеров кроме него и Tjommy не выкладывал. В Веб-размере я вам и с мыльницы нафигачу. Вы лично кропы приводили, как хорошие так и плохие, разные. 3) Насчет 55 гр вы правда так недалеки или прикалываетесь ? Ну anzua же ясно написал, что это разница веса С БЛЕНДОЙ вместе, которая у /4 металлическая и физически больше. Реально там 220 и 255 гр, что ничтожно мало по разнице. Зачем так уж подставляться то ? 4) То, что вы перечислили как плоды сотрудничества с Лейкой - ПОЛНАЯ ЛОЖЬ. От и до. Реально Лейка НЕ использовала и НЕ касалась ни одного фикса Минолты. Было всего несколько зумов, доподлинно сосбно 35-70/3.5 и 70-210/4, которые производились Минолтой и потом пересобирались и дорабатывались Лейкой. Они имели ТОЛЬКО неавтофокусные аналоги у Минолты. А также за основу тушек Лейки 80-90-х голов были взяты Минолты причем потом Лейки довольно далеко ушли от оригиналов. Вообще вокруг этой истории слишком много мифов. Сотрудничество то было весьма ограниченным.
chez, не надо считать себя самым умным. Эта инфа есть и на русском языке на сайте по мануальной Минолте, как и ряд другой инфы. Все, кто интересовался темой, ее знают. И кстати там ессно бОльшая часть текста получена методом copy&paste одной и той же фразы, ибо сказать то нечего.. Лейка взяла за основу тушку Минолты, но на саму Минолту давно забила и модифицировала тушка как хотела. Сотрудничество было весьма ограниченным. Собсно вам просто нечего сказать по делу, увы.. Какие-то жалкие отмазки, недостойные взрослого человека. На это я закругляюсь и буду отвечать только людям по сабжу, разговор с вами бесплоден совершенно. Инфы вы не имеете, по сути выходит что это игра в одни ворота, ибо спор инетересен только ради получения инфы.
RulerM Chez Ну вы и договорились. Уже мой родной город обижают В Одессе их бы уже давно купили, т.к. там знают толк в фотографии А вы вообще о чем речь то ведете на данный момент? Лично я уже давно сбился с мысли.
ИМХО Как всегда занимается очередным беспочвенным самоутвержлением, доказывая себе и окружающим верность своего выбора Тема изначально бестолковая и не к чему кроме флейма не ведет.
