На мой взгляд. это стекло несколько обделено вниманием. Сказывается, стремление многих (ну честно говоря я тоже) прежде всего к приятному конструктиву - металл, шкала расстояний, приятно-тугая работа зума и фокусировочного кольца, в общем всего, что данное стекло лишено. До кучи в качестве особого богохульства, на нем еще и байонетный разъем пластиковый... С другой стороны нетрудно заметить, что данное стекло имеет рейтинг 3.5 !! на фотодо по MTF, что для зума один из рекордгных показателей, сродни суперрезким 24-85 и 28-135. Причем этот рейтинг не дутый, полученный по какому-нибудь одному выгодному фокусному, а при просмотре MTF видно, что стекло имеет завидную равномерность резкости на 35-50 мм, при этом на эих же фокусных сагитальная линия практически не расходится с основной, что может говорить о приятном рисунке. На 70 мм ситуация несколько ухудшается и с рисунком и с резкостью, но остается на хорошем уровне, просто не таком рекордном. В процессе изучения забугорных форумов выяснилось, что среди 35-70/4 очень большой разброс качества (собсно все мы видели результаты экземпляра Tjommy печальные), но вроде как хорошие супергуд, про 35-70/3.5-4.5 же инфы немного.., опять в основном про конструктив.. В общем у меня возникло желание попробовать кого-нибудь из них, учитывая, что имеющийся у меня 50/1.4 заведомо лучше их по рисунку и пр., я им очень доволен, но иногда нужен зум в повседевности. И он есть у меня . Отличный универсальный зум 24-105/3.5-4.5, который хорош в работе (ну бывает, хотя я не фото вообще по жизни деньги зарабатываю), в поездках, просто в ситуациях, когда не знаешь что будешь снимать, в работе с пыхой.. В общем хорошее универсальное стекло. Но в нем нет изюминки, то есть от себя оно никакой прелести не добавит, в отличие от того же 50/1.4.. Поэтому как бы он не был хорош, но захотелось что-нить из стаенького малозумного в дополнение поиметь. 24-50/4 пестроват всеже рисунком, хоть и очень резок, да и не надо мне 24.., в ситуациях, когда оно потребуется, есть 24-105. Собсно думал купить 35-70/4 Макро на потестить, но мне Imian любезно прислал с него снимки в полноразмере, и я собсно по ним и так понял - рисунок хороший, резкость хорошая, легенды НЕТ, то есть интересно стал именно /3.5-4.5 попробовать, ибо там точно легенды нет, но вот резкость то еще и лучше должна быть.. Тут как раз вспомнил, что у нас такой лежит в комиссионке уже месяца 2, просто я из-за конструктива на него даже не обращал внимания (его на западных форумах из-за этого очень нередко зовут plastik gem), зашел, глянул - состояние отличное, 93-го года, японский (то есть один из первых, их с 93-го и выпускали). Ну и купил.. Стекло оказалось очень резкое с открытых на всех фокусных, на 70 мм менее резкое, чем на 35 и 50 мм. Фокус довольно шустрый, шумноват, можно заставить его рыскать на длинном конце. Цвета отличные. Контраст отличный при отсуствии засветки. Засветку не любит. Бленда желательна в любых условиях, штатной нет, сколько я знаю, надо покупать. На длинном конце и раскрытой дырке много ХА. На остальных фокусных вполне умеренно. Так как мне Imian любезно присылал полноразмеры с 35-70/4, и я должен заметить, что пока вижу почти полную идентичность этих стекол, по MTF 35-70/3.5-4.5 порезче, но чтобы это увидеть в опыте, надо их вживую сравнивать, а вот расклады по фокусным и пр. - все схоже. Тока у 35-70/4 есть условное макро на 70 мм, а у 35-70/3.5-4.5 взамен МДФ 0.5 метра, а не 1 метр как у первого. Самое приятное это рисунок при такой резкости. На 35-60 он на мой взгляд для зума просто очень достойный. Чаще у зумов без боли смотреть получается на фокусные хотя бы от 70, лучше от 100 мм, когда естственным путем достигается смягчение бокэ. Здесь же, на мой взгляд все поинтереснее. Вот примеры бокэ на разных фокусных, все файлы конверчены в С1, и для уменьшения размеров в ФШ сделан ресайз до 2000 пикселов по длинной стороне - рисунок это оценить вполне позволяет, а файл все же заметно меньше, все снимки сделаны на максимально открытых для указанных фокусных дырках: http://www.videozona.ru/listpics/li...CRuler%5C35%2D70+3%2E5%2D4%2E5%5C%C1%EE%EA%FD Мне лично кажется наиболее приятным бокэ на 50 мм. На 70 мм можно получить хорошее бокэ при желательном отсутствии явных бликов, ибо они часто оказываются окрашенными ХА (тоже самое я наблюдал и на 35-70/4). Радует, что на даже 35 мм размытие довольно мягкое, по мне так лучше многих вариантов, учитывая что это отнюдь там не f2 или f2.8. В корневой папке по этому объективу - полноразмер с 50 мм ФР и полностью открытой дырки (заодно и работу AS в очередной раз видно, ибо выдержка 1\25), позволяющий оченить резкость для портрета на раскрытой: http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?dir=MINOLTA\Dynax+7D\Ruler\35-70+3.5-4.5\
Я в свое время немного поснимал этим стеклом, рисунок его и резкость мне очень понравились. Но избавился от него из-за неудобности фр (для меня). Но впечатления остались очень положительными.
Посмотрел снимки и почитал выводы.Безусловно 35-70/3,5-4,5 достойный зум по оптическим показателям.Резкий,но с неважным бокэ и все таки с рекордным качеством.Никакой модификацией 35-70/4 он не является,а есть продуктом Косины.Это два совершенно разных зума и действительно стекло другое.А Лейка не Лейка не имеет никакого значения по одной причине-вся приличная оптика Минольты похожа по рисунку на Лейтцевскую.В Германии даже есть такая характеристика-«Лейка Лук».35-70/4 точно с такой же резкостью,но совсем другим бокэ.Все эти виртуальные «изучения забугорных форумов, печальный опыт Tjommy и упоминания многоопытных людей» ровным счетом ничего не стоят.Разница между этими зумами очень очевидна-35-70/3,5-4,5 резкий,хороший зум,без своего лица и никаким конструктивом.35-70/4 –резкий,пластичный,с хорошим бокэ,отличным конструктивом и имеющим свое лицо.Именно этим и обьясняется его стабильный спрос на аукционах в Европе.Впрочем,это все дело вкуса и об этом спорить бесполезно.Я как-то выкладывал несколько снимков этим зумом и вполне доволен его работой.
Я не думаю, что два стекла могут иметь настолько схожие и дефекты и плюсы, будучи совершенно разными. Насчет того, что это Косина в девичестве, единственный от кого я слышал это - вы, больше ни одного человека с такой идеей я не встретил ни тут, ни на забугорных форумах.
это в чем они похожи и о каких общих дефектах вы говорите?Только фокусным и больше ничего общего.А в отношении Косины-это не моя идея.У Минольты куча линз от третьих производителей,для этой идеи не нужно никого встречать.Поинтересуйтесь чья разработка 24-85 или 24-105,28-75,17-35.
Будучи владельцем почти всего вышеупомянутого, добавлю пару субъективных ремарок. Был темный эпизод в моей жизни, когда у меня сперли всю мою фототехнику. Нужно было срочно восстанавливать систему, и я, в порядке тогдашней финансовой адекватности, обзавелся скромными Minolta Maxxum 3xi вместе с комплектным 35-70/3,5-4,5. И стал снимать ими довольно активно. Аскетичность функций и конструктива я тогда спокойно принимал как неизбежную данность. Даже к серьезно ограниченному диапазону ФР удалось привыкнуть. Но, что самое удивительное, качества рисунка и пр. на получавшихся работах не вносили свою ложку дегтя в эту бочку..! Так получилось, что значительную часть своих лучших сюжетов я увидел сквозь Minolta 35-70/3,5-4,5. Но однажды в зимнем Крыму конструктив дал-таки о себе знать. (Кстати, несмотря на то, что я обзавёлся уже на тот момент приличным парком хорошего инструмента, в том числе и 35-70/4, в поездки я брал именно проверенный комплект). В общем, хмурым январским днем на скользкой бетонной дорожке южного побережья произошло одно неловкое движение... C бетона я поднял камеру со штативом и объектив. Поотдельности. И россыпь фрагментов пластмассового байонета... Была с собой еще цифра, но - сами понимаете... Хотелось вернуть друга к жизни. Но замена байонета в сервис-центре стоила дороже самого объектива. ...Камеру я подарил в город Львов хорошему человеку, приделав к ней нелепый (конструктивно!, но не функционально) 28-80/3,5-5,6. А старый друг, полуживой, так и пылится у меня на полке. Ждет своего часа? Собственноручных шедевров с участием 35-70/4 не припоминаю.
А там только сама гайка поломалась? Остальное живое? Я недавно заполучил в подарок поломаный 28-105 xi. Если Вы в Киеве - отдам как донора для пересадки байонетной гайки (она там стальная). Теоретически должна налезть.
Не надо придумавать, того чего вы не знаете. 28-75 и 17-35 Тамроны в девичестве, и об этом есть ясная и четкая информация, тока это прием женской логики - подсунуть заведомо верные вещи в кучу с ложью про 24-85 и 24-105, сорри конечно, но после таких придумок, доверия к вам у меня падает.. http://www.popphoto.com/cameralense...now-zoom-down-to-24mm-focal-length-page4.html How Minolta stretched 24-85mm to 105mm И дальше по тексту, там вполне официальным ответом Минолты расписывается как они расширяли СВОЙ 24-85 до 24-105, какие были применены задумки и т.д...
Да всем они похожи. Распределением резкости и рисунка по фокусным прежде всего. Одинаковый заметный хроматизм в бокэ на 70 мм при полном отсутствии ХА вообще на 35 мм. Совершенно одинаковая схема зума, просто в /4 это собрано в металлической оправе с переключателем, а в /3.5-4.5 в пластике. Вы сами то не видите что ли ? На 35 мм наибольшая длина, шкала фокусных развернута, то есть 70 мм находится слева, а 35 мм справа. На 60 мм он заезжает внутрь, на 70 немного выезжает. Ессно оптически более новый был немного доработан. Че там спорить то ?
Бленда желательна в любых условиях, штатной нет, сколько я знаю, надо покупать. Давно подумываю о бленде на этот объектив, да все руки не доходят. На injapan.ru порой эти стеклышки продаются с блендой, да и сами бленды проскакивают, но за морем телушка-... Так что с удовольствием выслушал бы совет, какую бленду на сабж лучше заказать - в наличии в Ярославле такого не бывает. А по объективу - travel zoom уж лет 8-10 (не помню сколько лет 500is, где он китом был), да и 5D вроде дружит с ним. Практичный он, легкий, маленький .
Какие-то невероятные человечность и дружелюбие отличают приверженцев уважаемого нами бренда! =)) С чем это связано, пожалуй, - тема, достойная отдельного исследования душеведов и маркетологов! Благодарю Вас, Юрий. Обращался я тогда именно в киевский сервис в пору моего "малороссийского" периода. Однако нынче я появляюсь в моем любимом городе крайне редко, обитаю преимущественно на московщине. Однако, когда тоска совсем стомит, и я сумею вырваться отсюда в Город счастья, то постараюсь припомнить Вам сегодняшнее великодушее!
Кстати, уже во второй раз моя вспышка оказалась без подставки!.. Мелочь, а неприятно! Понимаю, что редкость, но если вдруг кто обременен ненужным аксессуаром!... %) Сорри за оффтоп!
Это, наверное, сто процентов хорошее стекло. Но вот фокусное расстояние, зум с фактором 2 это уже прошедший день. Вот у вас есть Minolta 24-105/3.5-4.5, 50/1.4. В этой комбинации теряется всякий смысл использовать его. Тем более что 24-85/24-105/28-135 по рейтингам и МТФ не хуже. А фокусное расстояние намного более привлекательно. Его имеет смысл использовать как замену киту, типа 28-100 или 28-80. Тогда будет обеспечен максимальный выигрыш в качестве. Тем более что его можно купить очень дешево, в Европе так за евро 15-30. Что я заметил, цены на зумы с фактором 2 не растут вообще, все это на фоне общего роста цен на оптику от Минолты.
Нет все так просто. Рейтинг MTF как одиночная цифра не так важен, интереснее внимательный просмотр нюансов. 24-85 и 24-105 весьма резки на прикрытых, в этом их фишка, что у них заметно растет при зажатии резкость до очень хорошей. 24-85 и на открытых ну.. ничего так, хотя и не супер. У них есть главный недостаток - фиговый рисунок. У 24-85 вообще, а у 24-105 кроме 105 мм, где уже бокэ есстественным путем сглаживается. То есть они конечно универсалы для съемки окрестнностей и репортажной работы, за что и ценны как штатники, но когда хочется поснимать просто людей в гуще событий, нужно не такое уж и длинное стекло, но резкое с открытой и дающее ровный рисунок. 28-75 увы, тоже не годится, для этих целей, ибо он реально хорош рисунком на 75 мм, а на 28-50.. ну пестрит он все ж.., ну и размер.., каждый день в мелкой сумке не потаскаешь. Собсно я еще погоняю внимательно 35-70 в сравнении с 50/1.4 и 24-105, погода просто пока не способствует, чтобы выявить точно нюансы. Но для себя я все же понял, что наличие 2х зума неплохо, ессно при наличии штатника и более размашистого. Но пока по первым впечатлениям 35-70 конечно не идеал совсем, но что я хотел дает - прежде всего ровный рисунок на 35-50 без смены стекол (в идеале это закрывается 35/2 и 50/1.4 и все зумы в этом диапазоне идут лесом, тока сейчас сложности с нахождением 35/2.).
Ну вот, при наличии у вас фикса 50мм остается 35мм с некоторой выигрышной спецификой. А смысл тогда. Уж лучше подумать о например хорошем зуме типа 16-17/50-80 или тому подобное. Все равно зум остается зумом.
Ну Цейсс 16-80 ессно главный кандидат, как выйдет. Просто надо увидеть что у него будет за рисунок, это критично. Резким то он понятно что будет.
Жалко только, что он будет кропнутый. Вот когда появится подобная замена мои 17-35, 28-85 и сигма 24мм преобразуется в один 16-17/50-80. А может, и кропнутый сгодится. Опять же, зависит от того, что он будет собой представлять.
для начала -совершенно разная оптическая схема,кроме того вы зум 35-70/4 видели только на фотографии,которую я для вас же и опубликовал.Поэтому ваши теории просто смехотворны.А если по делу-то поздравляю вас с обретением достойного лидера вашего комплекта КМ 35-70/3,5-4,5.Если вы найдете сэмплы достойные вашему вниманию,то вполне можете сравнить свое новое приобретение КМ35-70/3,5-4,5 с МТФ 3,5 и сагитальной линией близкой к идеалу с КМ35-70/4,Юпитер-9 с КМ 85/1,4, Индустар с КМ 50/1,4,а КМ24-105/,5-4,5 с КМ24-50/4. Меня очень забавляет «падение вашего доверия к моему мнению» и это при полном отсутствии знаний о применении гидрохинона,однако возможно в вашем мегаполисе так принято…Во всяком случае фраза о «падении доверия и мнением многоопытных людей» попахивает развитым социализмом,а может и еще чем-то более ранним.Вместо МТФ и сагитальных линий вы поинтересуйтесь свойством человеческого зрения,его бокэ и вообще искусством.
