Сравнение объективов Sony 18-135 SAM, SAL 16-80ZA, SAL 16-105

Тема в разделе "Тесты и обзоры", создана пользователем Little_boo, 17 июл 2012.

Метки:
  1. Судя по этому сайту объектив 520$, в ките (с A37) 405$.
     
  2. В фотомагазине SHX (Пермь, Ижевск, Губаха) данный объектив под заказ всего 12990 р...
     
  3. Вчера купил жене кит А65 + 18-135 по цене 36290р. здесь в Москве
    Первое впечатление очень хорошее. По картинке и тактильным ощущениям напомнил мне Pentax 18-135/3.5-5.6, хотя и отличается...
    Напишите, какого рода сделать тестовые снимки, постараюсь сделать и выложить... Но только в Jpeg-е. :))
     
  4. Jeeper, сделайте снимок чего-то удалённого (городские здания, деревья) при 24мм на максимально открытой диафрагме горизонтально и перевернув камеру вверх тормашками. Эту пару фот будет интересно увидеть. Это покажет на сколько левый и правый края ровные.
     
  5. #26 26 июл 2012 в 10:23 | Сравнение объективов Sony 18-135 SAM, SAL 16-80ZA, SAL 16-105 | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 26 июл 2012
    Jeeper, выложите, пожалуйста, грудной портрет на 135мм на открытой. Ну и если не в лом, тогда ещё, его же, на прикрытой на стопчик.
    И уж если вовсе решите народ побаловать, тогда ещё на 50мм на открытой, портретик ростовой. И главное - снимки интересны на улице, без пыхи. И конечно, без всякой обработки. Камерный джыпег будет очень показателен.
     
  6. Причем портрет такой, чтоб был сзади какой-нибудь фон, чтоб размытие что ли оценить.
     
  7. Очень показательно на фоне деревьев или кустарников снимать.
     
  8. В идеале задних планов несколько - ближний и дальний.
     
  9. Я же выложил портрет спинки стула на фоне кустарника :)
     
  10. Ну разве только подстройка АФ (антимыло).

    Ну в общем неплохое стекло (учитывая цену и размах). На открытых конечно мыльноват (особенно края). Размытие для темнозума за 500$ очень неплохое. Главное, чтобы не было косяков (производственного брака, корявой прошивки и криворукой сборки. Должен быть жёсткий отбор пряморуких китайцев).
     
  11. #32 27 июл 2012 в 05:40 | Сравнение объективов Sony 18-135 SAM, SAL 16-80ZA, SAL 16-105 | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 27 июл 2012

    С резкой картинкой при "поджатой" диафрагме глаз :)
     
  12. #34 30 июл 2012 в 23:36 | Сравнение объективов Sony 18-135 SAM, SAL 16-80ZA, SAL 16-105 | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 30 июл 2012
    24mm обычный снимок, камера в нормальном положении
    [​IMG]
    http://s1088.photobucket.com/albums/i335/SlavSan/?action=view&current=24mm.jpg
    24mm перевернутый вверх тормашками аппарат
    [​IMG]
    http://s1088.photobucket.com/albums/i335/SlavSan/?action=view&current=24mm-1.jpg
    55mm
    [​IMG]
    http://s1088.photobucket.com/albums/i335/SlavSan/?action=view&current=DSC01772.jpg
    100mm bokeh
    [​IMG]
    http://s1088.photobucket.com/albums/i335/SlavSan/?action=view&current=DSC01776.jpg
    45mm портрет ростовой (полу)
    [​IMG]
    http://s1088.photobucket.com/albums/i335/SlavSan/?action=view&current=DSC01755.jpg
    Модераторы если превысил положенный размер прошу отресайзить.

    все в камерном жипеге
     
  13. Если уж совсем докапываться то левый край чуть резче правого, хотя незначительно.
    Стекло интересное. Little_boo спасибо за тест!
     
  14. #38 31 июл 2012 в 22:11 | Сравнение объективов Sony 18-135 SAM, SAL 16-80ZA, SAL 16-105 | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 1 авг 2012
    По 1-й и 2-й (перевёрнутой фотке) видно, что опять правая и левая сторона имеют довольно разное качество.
     
  15. Если скачать по ссылке - будет полноразмер.


    По стеклу - всё очень неплохо, но углы - страшный ужас (для современного стекла за 500-600$), имхо. Хоть и не смертельно, но крайне неприятно. Если ещё и со стабильностью качества экземпляров будут проблемы, прийдётся опять в сторону "неродных" смотреть.
     
  16. Да похоже всё так и есть. И нестабильность, и цена за такое качество как-то не радует. Хотя, наверное, всё же по совокупности лучше чем 16-105 было. Но то совсем уж по цене завышено было.
     

Поделиться этой страницей