Возник по данному поводу такой вопрос: а данный объектив Tamron AF 18-200/3,5-6,3 XR Di II LD Aspherical (IF) MACRO стОит внимания? Чисто по характеристикам он перекрывает дабл-кит за меньшие деньги. Имеет смысл обратить на него внимание? Или это по качеству даже хуже, чем компромисс?
А еще меня очень заинтересовали продающиеся здесь Tamron SP AF 17-50/2.8 XR DiII Aspherical - 10950 и Minolta AF 75-300/4.5-5.6 (D) - 4190
Всё уже сказано. Можно добавить лишь: скупой платит дважды; и ещё: я не столь богат, чтобы покупать дешёвые вещи.
Тамрон как штатник довольно неплох судя по отзывам, правда ругают его за нехорошее боке если не ошибаюсь. А вот Minolta AF 75-300/4.5-5.6 (D) - гадость. Если хотите хоть немного адекватный телевик с 300мм, то либо тамрон который ранее советовали, либо если подешевле, то Minolta AF 75-300/4.5-5.6 (ПЕРВАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ВЕРСИЯ!) или Minolta AF 100-300/4.5-5.6 APO. Оба около 7 тыс, на прочие 75-300 и 100-300 по 3-4 тысячи рублей не смотрите даже, результат от их использования скорее всего только расстроит.
Хм... соглашусь с тем, что самый оптимальный набор для вас будет следующим: тушка - А57 Из объективов все же советю sony 16-50/2.8, уж больно он хорош как штатник. Для портретов 85/2.8. Ну и пыху 43-ю. Не советую покупать дешевые тлевики, одно разочаровани. Банка же, при наличие 85-ки, обычно лежит мертвым грузом.
Фигасе, я был наивный. Даже то, что банк затянул с выдачей кредита, это еще оказалось, не критерий. На самом деле оказалось гораздо сложнее заказ скомпоновать. Такой вопрос возник: Есть два варианта 1) Sony 16-50/2.8 2) Tamron SP AF 17-50/2.8 XR Di II LD Aspherical + Sony 50/1.8 + Sony 30(или 85)/2.8 Какой лучше? Я уже знаю, что Тамрон - объектив не ахти, но ведь к нему в комплект получаются два фикса, один из которых (полтинник) дает отличный рисунок, и может выступать хорошим портретником. А вот 16-50, хоть и является великолепным штатником, на портретник не тянет, по Вашим же отзывам. ЗЫ: Сигму не предлагать, в ней смысла нет, тут уж точно лучше просто взять Соньку.
ИМХО набор номер 2 в таком случае получается думаю предпочтительнее, все таки штатник-зум (хоть и не ахти но не такой уж и плохой) и два фикса лучше чем один зум (хоть и лучше, тем более если на портретник он не тянет). При этом Sony 85/2.8 точно надо брать тогда уж, а между 50 и 35 можно подумать.
Не настолько мы богаты, чтоб покупать дешевые вещи. С 16-50 у Вас будет отличный штатник, с которым и подзаработать не стыдно в крайнем случае, ибо стекло, действительно, хорошее, хоть и китовое. А насчет портретов, смотрите, оценивайте (все снято на комплект некс 7+ 2й переходник + 16-50): http://korneva-july.gallery.ru/watch?a=bqm7-iHcL http://korneva-july.gallery.ru/watch?a=bqm7-iHaT http://korneva-july.gallery.ru/watch?a=bqm7-iF75 Если надо, напишите номера фото, выложу Вам полноразмеры. На gallery они есть, но смотреть неудобно, только с угла
Спасибо большое за примеры портретов. Посмотрел на ваши работы этим объективом, и вынужден признать, что это действительно великолепный штатник (хотя, я это и раньше знал). Но, все-таки как портретник, он хорош, но слабоват. Рисунок у 50/1.8 намного приятнее. Хотя вот этот кадр: http://korneva-july.gallery.ru/watch?ph=bqm7-d3ZGj мне очень понравился. За полноразмерник скажу спасибо. Но, если честно, начинаю склоняться к варианту с тремя объективами...
Внесу свою небольшую лепту... За 16-50 грить не стану, потому-как сам его не юзал, но все отзывы крайне благожелательны. За портретник (бюджетный) лучше чем 85/2,8 не найти, не только у нас, но и во всех системах, ИМХО, по соотношению цена/качество. За телевик (бюджетный) лучше чем АПО 100-300 не найти, не только у нас, но и во всех системах, ИМХО, по соотношению цена/качество. Но это только глубоко Б/У...
а чем 100-300 АРО не реальный? На барахолке довольно часто встречается. Вот РАЗ, вот ДВА. Есть еще, это первое что под руку попалось. За свои деньги телевик отличный, легкий, компактный, достаточно резкий и не хроматит.
Честно говоря, я с 100-300 АРО не видел ни одной картинки. Может он и интересный, но он бэушный стОит почти в два раза дороже, чем новый Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO. А вот с него картинки я видел. Вполне хороши.
Полноразмер выберете в размере под фото "Оригинал" Из коррекции: ББ, Экспозиция, Контраст. Я бы еще отдельно глазки подшарпила, но это уже детально.
