Сейчас глянул, по ценам в плеере такой набор бы вышел за 58461р. ( или 57065р. если Вам по душе 50/1,8).
Когда будете планировать бюджет, примите во внимание, что придется все это добро куда-то складывать (сумка, рюкзак?), неплохо бы иметь хотя бы недорогой штатив, несколько светофильтров (кстати, в связи с этим обратите внимание на диаметр покупаемых объективов, лучше если они будут одинаковые) и настоятельно рекомендую подумать про внешнюю вспышку. А вот телевик с ФР 300. Птички... Вы учитываете, что на кропе ЭФР расстояние увеличивается в 1.5 раза? Может и правда китовый 55-200 взять? А то вбухаете денег, пару раз побалуетесь и забудете. Светлый портретник. Если и правда осилите 16-50, то в пару к нему будет хорош родной 85/2.8. А вот если обратите внимание на младшего цейса 16-80, то к нему можно и 50/1.8 И если не гнушаетесь барахолки, то вариантов тьма.
ИМХО дорого - это ведь цена бу 850-ки с парой бюджетных минольт. ИМХО - брать А37+кит + тамрон ультразвуковой 70-300, а фикс взять через месяц - если не нужна будет светосила и фокусное прочувствуете, взять 85 пластиковый, ежели не узковат Не пробовал самолично 50/1,8, но его старший брат мне картинкой не нравится, я картинки с него отличаю по цвету от картинок с 35 и 85 своих стекол, хотя не скажу что полтос - отстой. Просто это стекло - бюджетная светосила и компактность в одном лице.
Сумка есть, штатив есть. Учитываю. Пользовался ультразумом, который в эквиваленте выдавал чуть более 500 мм. 16-50 становится все более заманчивым вариантом. Ох, вот это да... Изучаю.
Мой вариант: штатник - 16-50/2.8; портретник - 85/2.8; телевичок - 55-200-2 (все Сони). Итого на барахолке ~30 тыр. Брать в качестве телевика дешёвые трёхсотки очень не рекомендую - ничего, кроме разочарования, не получите; тем более "банку" - не телевик, ни рыба, ни мясо. Кроме того, для портретов птичек 300 мм всё равно мало. Если всё же очень хочется, то только первая версия Минольта 75-300. Сони 55-200-2 вполне достаточен и вполне приличен с учётом бюджета. Внешняя вспышка обязательна в любом жанре. Если интересует макро, очень желательно прикупить минольтовскую макро-сотку. Камера А57, хотя, лично я рассмотрел бы вариант с менее модной А580.
Полностью поддерживаю такой набор. Полгода назад стал обладателем А55 и по незнанию уже перебрал несколько объективов. Сейчас стремлюсь именно к покупке 16-50/2.8 и 85/2.8. (либо мануальный самьянг 85/1,4)
Собственно, я такой же комплект нарисовал, так что повод задуматься, нас уже трое Вот только с телевиком пока непонятно. Судя по всему 55-200 Rage не совсем устраивает.
У меня был 55-200-2. А сейчас сони 18-250. Так вот первый значительно быстрее второго, менее шумный, меньше весит. При этом второй порезче первого. ИМХО, учитывая стоимость 55-200 на барахолке (около 6к руб), его можно взять для понимания нужны такие фокусные или нет.
85/2,8 - ну ни разу не светлый портретник, имхо - только на улице, в помнщении - сомнительно. 16-50/2,8 - ИМХО : не универсален, 50 мм - коротковато, будут ограничивать по началу (особенно если как тревел зум использовать), хотя будет супер для репортажа, свадьбы. 55-200 - ИМХО в этот набор не вписывается, при наличии 85/2,8 как портретник, а как телевик - кит китом. Ну и куда же без светлого фикса) ? 50(35)/1,8 - один из них как минимум необходим.
берите китовый набор с 18-135, а потом будете докупать, когда разберетесь. В принуипе, ещё 16-50 хорош, если вам хватит диапазона, но обычно народ начинает метаться на что-нить более длинное.
и я посоветую - берите кит с 18-135 к нему - у нас на бархолке 35/1,8 ну а потом будите глядеть в какую сторону двигаться. Можно будет взять 75-300 Тамрон с мотором или Сони 70-300ж - оба хорошие, прилично резкие на дальнем конце. Если будите людей снимать - то 50/1,8 и 85/2,8 ну и т.д.
Честно говоря очень бы подошел, правда не знаю как при видео: не будет ли шумноват АФ? (вдруг топикстартеру это необходимо, тогда лучше ультразвуковой мотор).
Ну так с ССМ у нас только дорогие стекла. Самый дешевый - 16-50 (и то все равно в тихой комнате звук фокусировки слышен). Так что для качественого видео - нужен внешний микрофон (или брать некс - там фокусировка безвучная абсолютно)..
С 16-50 уже практически точно решено. Он же, я так думаю, и портретник заменит. Смысла в 50/1.8 я точно уже не вижу. Если только 85/1.8... Вот с телевиком пока определяюсь. ИМХО, уже лишнее. Не есть предмет второй необходимости. Ну, не то, чтобы не устраивает... Но все-таки хотелось бы подлиннее. Но не суть критично. Так что имею некоторое представление о фокусных. Потом я ничего докупать не буду. Потом мне уже не разрешат. Я имею возможность сейчас разово потратить энную сумму (но без фанатизма) и потом забыть про покупки надолго. А это кто? Я такого не знаю. Нет, звук мотора в видео не критичен. Видео вообще – не более, чем приятный бонус.
Ну понятно, что изначально речь идет о некотором компромиссе. Если уклон в портреты, то тогда уже 16-80 и внешнюю пыху имеет смысл рассматривать. Тут вот некоторым 85/2.8 недостаточно светел А топикстартер предупредил, что он не миллионер.
Это-то обязательно. Пейзажи все-таки больше. Но и не без портретов. Вот-вот. Нехорошее слово – компромисс, но никуда от него не деться.
Дело не в фокусном 85, а дырке 2,8 (что на 16-50, что на 85/2,8), которая для помещений будет темновата, тогда точно пыху юзать придется.
До сих пор я о такой дырке и не мечтал. Такая дырка у меня была только давным-давно на Зените-ЕТ с Гелиосом 44/2. Но дополнение в виде 50/1.8 я со счетов совсем не сбросил. Все-таки он не дорогой.
Нееее, 16-50 как портретник никакой вообще. Излишне резок и страшноват рисунком. Если уже пошел замаха на такие стекла, то в пару к 16-50 брать Тамрон 70-300 юсд. Тогда все фокусные от 16 до 300 закрыты с зорошим качетсвом. Ну а для портретных изысков 50/1,8. Пых 43-й обязательно. Получится очень разумный комплект молодого джедая с перспективой развития довольно на долго. Но в шесть десятов килорублей оно не влезет точно.\ Тамрон - 16 Соня - 25 Пыха - 9 Полтос - 6 Только стекла и пых уже 56 штук. Боюсь благоверная за такие суммы сделает больно.
