Так уж получилось, но через два дня заказываю свою первую цифрозеркалку. Не буду рассказывать о долгом пути по выбору религии, скажу лишь, что выбор пал на Сони. Точнее на 37 или 57 (здесь я еще поопределяюсь, не без помощи данной темы). Дело в том, что у меня есть возможность сейчас взять аппарат сразу с несколькими объективами. Более того, я точно знаю, что обстоятельства в виде супруги мне не дадут тратить энные суммы на фото в дальнейшем. Да и сейчас финансы достаточно ограниченны. Соответственно, я предполагаю сейчас взять аппарат с несколькими объективами на все случаи жизни (ну… насколько это возможно), и потом забыть об этом вопросе максимально надолго. С пленочными зеркалками имел дело много и обстоятельно, но это было очень давно, но кое-какую теорию по стеклам еще помню. Сумму, которую я сейчас готов потратить, специально не озвучиваю. Интересно рассмотреть все варианты, но, разумеется, интересует подешевле. Я далеко не Рокфеллер. К тому же, я вряд ли когда выйду за рамки увлеченного любителя. Бабочки-цветочки, закаты-рассветы, портреты на фоне природы, иногда постановочные этюды. В общем, для максимального покрытия потребностей я предполагаю набор из трех стекол: что-то в районе штатного зума, телезум и светлый портретник. Со светлым портретником, пожалуй вопросов нет, почти однозначно Sony 50/1.8. А вот дальше есть вопросы. Можно взять кит с 18-55. Можно взять тушку и к ней Sigma AF 18-50mm f/2.8-4.5 DC HSM. Да, Сигма посветлее и с ультразвуковым мотором. Но разница составит 7 тышш. Они того стОят? Насколько хорошо у Сигмы обстоят дела с надежностью, резкостью и рисунком? Или при наличии светлого полтинника в ней смысла великого нет? Ведь на коротком конце в основном снимаются пейзажи, а они подразумевают дневной свет (обычно). А может, есть еще интересная альтернатива? Но желательно не дороже. Кстати, если брать Сигму, то, скорее всего, тушка будет 37-я, а с китом тогда, скорее всего, 57-я. Тему про замену штатнику сейчас штудирую, но тема длинная и полезной (реально) информации в ней, к сожалению, не так много. В качестве телезума пока рассматриваю Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 APO DG Macro. Все-таки хотелось бы получить 300 мм за небольшие деньги. В общем, какие-то такие мысли… А может я вообще не прав? Может джентльменский набор должен быть совсем другим? Допустим, трэвел-зум и телевик-фикс? Сразу предупрежу вопросы: телевик нужен. Я же любитель-начинающий, посему без птичек не обойтись. Собственно, сабж: как вы думаете, каким должен быть джентльменский набор стекол начинающего фотографа с максимальными возможностями за наименьшие деньги? Для начинающего фотографа (не планирующего становиться гуру) цена – фактор очень важный.
странная тема... бюджет не озвучен... за светлый портретник 50/2,8 я промолчу))... например 18-200? или дабл-кит?
Бюджет не озвучиваю специально. Желательно, чтобы он был минимальным, но поскольку все равно брать ссуду, то... Я думаю, что из стоимости секол, которые я привел для ориентации, примерный бюджет понятен. Можно его увеличить на сколько-то тышш, главное, чтобы в этом был смысл. А что с ним не так? Есть лучше за сравнимые деньги для кропа?
Наверное, вы цифирку перепутали. Не 2.8 а 1.8. Первый - макрик (полный кадр, ну совсем не портретник), второй - просто полтос (только кроп, скорее портретник, чем макрик)
50/2.8 брать имхо глупо, когда есть отличный штатник 16-50/2,8 (22к), причем тушку лучше брать не китовую, а боди (а57 - 21к). Насчет 70-300 я бы посоветовала присмотреться к Тамрону юсд. (16к)
Многабукфф без абзацев, жесть... Ваапще нечитабельно. Штатный зум/телезум... По выбору штатника есть 100501 тема на форуме, не поленитесь пролистать пару страниц. Телезумов немерено хороших, но так как аффтар бюджет не озвучил то неясно что посоветовать, толи длинный кит, толи банку, толи белую гранату)
Я уже исправился. Я имел в виду не 2.8, а 1.8 - обычный полтинник. Заманчивый вариант. Я про него и не подумал. Просто, когда он появился вместе с 65/77, мне почему-то показалось, что у него ценник конский, и больше я о нем не вспоминал. Не хуже, чем Ваши восемь ошибок на три слова.
а нищенский бюджет на эту оптику от 50 до 60тысяч,и это без тушки))).Если автор сможет пожертвовать финансами,то не плохо.Для кропа можно взять 16-50 от сони и банку к примеру(минолта 70-210/4 либо 75-300 первой версии). Для любителя кропнутый фишай и суперширик и фиксы, думаю ни к чему.
Нет, пожалуй, это многовато. Все-таки планирую уложиться в эту сумму вместе с тушкой. Уже второй раз советуют. Это хорошо. Во! Как я сразу не подумал? Полез в барахолку и по прочему Инету, смотреть, чего продают бэушного. Глядишь, чего и найду. Это уж точно.
Дождаться и посмотрть что будет из себя 18-135 к нему в пару Тамрон 70-300юсд Ну и 50/1,8 тоже гуд. А вообще приличный штатник и телезум, да еще и с полтосом да и с тушкой... Сложно уложить в 50-60.
Джентльменский набор любителя - дабл кит - 18-55 плюс 55-200. Дешево и вполне юзабельно. ИМХО у дешевых телевиков 300 - мыло, а нормальные стоят "нормальных" денег. Как мне кажется для дома для семьи дабл кит вполне достаточен, ну может когда "макрик" или портретник добавите, лучше по-моему больше в фотоаппарат вложить, от А57 и выше. Ну а если затянет - все перечисленные Вами препятствия - тьфу, "стеклянная болезнь" -штука серьезная.
Для дома и для семьи если 300мм надо как вариант Minolta 100-300/4.5-5.6 APO. За свою цену (7-8 тыс. были) 300мм очень даже хорошие, плюс не хроматит. смотря насколько больше, ИМХО А77 с китом 18-55 покупать особого смысла нет, лучше уж тогда А37 и несколько объективов, возможностей в итоге больше будет. А в качестве штатника поддержу 16-50 сонин, а покупку полтоса отложить например. Или
Неужели мыльнее этого: http://fotki.yandex.ru/users/rage-75/view/252765?page=0 Это-то понятно, но все-таки хочется как-то проскочить между Сциллой потребительских свойств и Харибдой цены... Млин, вот этого боюсь... А вообще, штудирование барахолки навело меня на нешуточные размышления. Пошел думу думать...
Тут даже я со своими скудными познаниями соглашусь. Сильно подозреваю, что возможностей А37 мне хватит за глаза на очень долго. Лишние деньги лучше максимально разумно вложить в стекла.
Если финансы позволят - брать боди с сигмой 17-50. Весьма эффективный объектив,сам такой хочу взамен киту. В качестве телевика - у меня лично тамрон 70-300 (почти не отличается от сигмы), но можно взять относительно дешевую "банку"
Эффективный или эффектный? По цене он не уступает Соньковскому 16-50/2.8. По характеристикам они тоже равны. Но вот примеры работ Сони я видел (правда только с А65/А77), а примеров работы Сигмы не попадалось. Соньковский весьма впечатлил. Пожалуй, есть смысл отказаться от кита и полтинника в его пользу.
Моя ИМХА : тушка А-37 ,штатник тамрон 17-50/2.8 + Банка . Если важен длинный конец , то Тамрон 70-300 Di LD Самый бюджетный вариант.
Если бы начинал сейчас с кропа, то для себя точно бы брал вот что: А57 +Сигма 17-70/2,8-4 hsm + Тамрон 70-300/4-5,6 usm + Сони 35 (или 50)/1,8
