Стою перед выбором, на что поменять свою Sigma 75-200/2.8-3.5. Сигма в принципе устраивает качеством, но корявенько работает с а33 после обновления прошивки (диафрагма через некоторое время закрывается как хочет). Метаюсь между 1. Tamron 70-300mm F/4-5.6 USD; 2. Sony-70300G f 4.5-5.6; 3. Tamron 70-200 F2.8. У первых двух подкупает наличие ультразвукового привода, у последнего - светосила. Соня честноговоря не особо нравится, в первую очередь из-за внешнего вида (некрасивый он) и из-за высоковатой цены. Рассматриваю его только потому, что недавно стал счастливым обладателем Sony 16-50 и не могу нарадоваться качеству картинки. А этот еще и к G относится, даже страшно представить, какие с него фотки. Или все же лучше сэкономить почти 400$ и купить аналогичный Тамрон, который на коротком конце даже немного светлее? А остальное вложить в разложение печени? Или все же начхать на скорость и купить светосильный Тамрон, но медленный и с меньшим диапазоном? На сколько он медленнее фокусируется? Еще он мне нравится внешне - гораздо красивее конкурентов . Сразу скажу, что приходится фоткать и "художественные вещи" и "спорт", поэтому качество и скорость одинаково важны. И еще. Не могу найти в Украине Sigma 70-200/2.8 для Sony. Может, кто подскажет, где спросить? На него придется подкопить, но оно того стоит и полностью удовлетворило бы потребностям.
sigma можно наверно купить у нашего одноклубника из Беларуси,с ником Konika7D. А так то вы выбираете из довольно несравнимых вещей. Как можно сравниват ь светосильный тамрон с темными большими зумами. У меня были все три. Честно скажу что сони G и тамрон USD очень похожи по качеству,и явно не стоит переплачивать. А вот тамрон 70-200/2,8 очень даже неплохое стекло, как светосильный теле он очень даже, хорош, да и в портретном диапазоне тоже. Слухи о его медлительности сильно преувеличены кстати.Да, не молния как например минолта ББТ, но и не заставит вас нервничать,что кадр на спорте не поймали. Лично я всегда в прерогативу ставлю светосилу,поэтому я бы купила 70-200.
За светосилу придется доплатить еще весом и габаритами. И потерей 100 мм на длинном конце. Я в свое время сделал выбор в пользу 70-300 за 2 года пока об этом не пожалел ни разу. И если бы тогда был тамрон, то все равно бы взял Сони - 300 от тамрона больше похожа на 400 от сони по рисунку. Резче - но из-за этого бокэ хуже. Тут смотрите что больше снимать будете - для людей 300 или 200 если вес не напрягает (опять же смотрите сколько с ним ездить планируете - вариант "не буду этого бегемота таскать обойдусь" вещь случающаяся на практике) если птички или спорт только с большого расстояния то тамрон 300 ну или 200 + телеконвертер - но в оперативности съемки проиграете - не зря же нормальные профи с 2мя камерами мотаются по соревнованиям.
larsik, ozerovpaparacci, большущее спасибо за развернутые ответы! По поводу веса — я дурачок, и мне чем больше, тем лучше, ЫЫЫ! К тому же операторская закалка. Привык к видеокамере, которая потяжелее будет, поэтому фотик с батблоком и той же сигмой 75-200 никогда не напрягал. Поэтому начинаю больше склонятся к 70-200) Сейчас еще с братом-беларусом поговорю))
А еще такой вопрос: Есть на диксиме две Сигмы 1. Sigma - 70-200mm F2.8 II EX DG APO MACRO HSM 800$; 2. Sigma - 70-200mm F2.8 APO EX DG HSM OS 1300$. Хотелось бы ту, которая подешевле. Вы о ней говорите? ms03, спасибо большое за наводку!
deathmetall, они обе хороши. А вообще конечно Тамрон 70-200 не плох, но нужно искать экземпляры без проблем на длинном конце.
Потому, что последний по разрешению и качеству картинку ближе подошел к родному аналогу, чем первая Сигма.
Я за первый вариант. Очень хорошая резкость, контраст (70-135мм), быстрота фокусировки и низкая цена. На сэкономленные $$$ купите 58-ю пыху.
А ее реально купить? На Ебее ни одной не нашел. Только белую. Есть 43я, стоит, пылится без дела А можно у вас попросить на почту скинуть пару равов с этим стеклом? Ну, или хотя бы нешопленных джипегов? dmart@i.ua Буду очень благодарен
MalinaDZ, спасибо большое, равы получил. Действительно крутое стекло за свои деньги! Уже как бы полностью настроился на 70-200, а тут посмотрел на качество... И как на зло на этот уже есть деньги, а на 70-200 нужно еще три недели копить))
Поищите примеры Тамрона 70-200. То, что я находил, резкостью и боке нелучше 70-300 USD. Да, ещё и ругают 3-вариант за медленный АФ, а в 70-300 USD он достаточно шустрый и точный. Мои примеры все с а850. На кропе я Тамроном очень редко пользовался. Так что вам, возможно, будет привлекательна диафрагма F2,8 с ее грип на кропе.
На чем всё же остановились? Судя из подписи 70-300 "победил"? Сам стою перед похожим выбором. P.S. Вы, случайно, не из Харькова?
