Конечно, но при неспешной фотопрогулке. Да и сюжеты для 10мм не часто попадаются из-за своей специфики, имхо.
10-20 - нет теледиапазона (иногда хочется снять что-то удаленное) 16-105 - нет сильно широкого и сильно длинного концов 28-300 - узковат ШУ Хрен его знает что брать. Я брал 16-35 и 70-400 в свое время в поездку (и использовал и 16 и 400, не говоря о промежуточных!). На вашем месте подумал бы о паре из 10-20 и 28-300.
Многое зависит от вашего стиля съемки. Мне вот 16 мм ШУ (на кропе) - за глаза, а на сверхширики даже не знаю, что и как снимать, если только всякие гротескные сюжеты... Я всегда беру штатный зум и "банку", даже несмотря на ее габариты и вес. Но брать в качестве телевика суперзум? Не знаю - уж больно сомнительны его качества...
1) У всех разные возможности как по деньгам так и по желанию нести тот или иной вес. Если таких ограничений нет, то, конечно, вариант 16-35 + 24-70 от папы Карло + 70-400G был бы предпочтительнее. Причем, желательно, каждый на своей топовой тушке. 2) Качества там не такие уж плохие - кто-то у нас тест выкладывал. Конечно, качество не сравнимо с топовыми фиксами и даже зумами, но, вроде, не совсем уж такое, что лучше не снимать вовсе. А при условии ограничения по весу и вовсе (ну есть люди, которые НЕ ХОТЯТ тащить с собой фототехники на вес более килограмма-полутора на за какие ресссскости и боке, хотя я к ним и не отношусь).
Таскал я такой комплект с месяц назад, две недели в отпуске. На А77 с ручкой. На целый день оказалось тяжеловато. В последний день вечером пошел гулять с одним TX-5 и собственно тогда понял, что комплект тяжеловат. Когда спрашивают зачем тащить столько, у меня возникает встречный вопрос - зачем это вообще покупать, если не пользоваться?
Вот я и говорю - хау фо хум Ну и - какие цели. Куда-то и тяжелый комплект с собой взять можно, а куда-то хочется что-то полегче и покомпактнее - и хрен с качеством. Ну и да, я знаю людей, которые могут себе позволить такой комплект, но не покупают, ибо одна мысль, что придется куда-то тащить ОДИН объектив весом в 1,5 кило, не говоря о тушке и еще двух других объективах, наводит на них ужас
Братцы дабы еще темы не плодить и мне уж тогда посоветуйте Имею --------камеру а77---широкоугольник Токина 11-16/2,8----Сони 16-50/2,8---Сигму 50-150/2,8 - --Минолту 80-200/2,8-- Собственно вопрос-лечу самолетом и далее посещаю 2-е страны с перелетом тоже, что взять с собой,,??? Съемки в городе-пляж-портреты в городе В прошлом году летал с а55 и сигма 18-250--очень легко все прошло-веса не заметил
согласен с qwz но если выбирать 3 стекла, то 16-50 бы добавил... все-таки диапазон 16-50 на кропе часто нужен бывает. да и для прогулок налегке (тушка+1 стекло и все) он будет идеальным выбором.
Спасибо друзья! Да дело в том что для видео 50-150 сигма длинноват вроде как а токина 11-16-жужжит на видео так получается 3-и объектива придется брать и 16-50 тоже. Да вот еще монопод есть у меня его тоже брать или нет?
Тут , имхо, дело привычки-если имеете обыкновение всегда его пользовать,таки да-он нужен.А если........то лишний вес только:devil:
Я бы взял 16-50 основным и Сигму 50-150 на подмогу. Этой пары практически всегда будет вполне достаточно. Без ширика в такого рода поездках (где присутствует пляж, остальное, я так понимаю, экскурсии и прогулки) обычно вполне можно обойтись. 80-200 тяжелее на полкило и белый, что привлекает не всегда нужное внимание. Хотя, если эти факторы в тех местах не важны, тогда лучше Минолту - картинка у нее поинтересней будет. Монопод в данном случае - потеря оперативности. Выручит светосила и стаб. Да и 150 мм не так уж и много. Я и на 300мм (70-300G SSM, а у него дела со светосилой намного хуже) вполне нормально снимаю с рук. Правда, если использовать 80-200, из-за веса этого объектива монопод, в принципе, можно захватить. Но лично я и в этом случае его не брал бы. Когда стоишь на месте или делаешь короткие перебежки - вещь нужная, а так таскай лишний вес да возись с ним...
Здравствуйте всем! И у меня тоже после прочтения данной темы возник вопрос. Есть А-77 и объективы от Цейса 16-80 и 24-70. А также от Минольты 50/1.7 и 35/2. В обычной жизни хватает, а в поездке? Что мне желательно докупить, не больше двух объективов?
По моему мнению, в Вашем арсенале для полного счастья не хватает телевика с фокусными до 200-300мм. Больше обычно ни к чему. К тому-же на больших фокусных расстояниях и снимать сложновато и вес побольше, а в поездках удобен не очень большой и относительно легкий объектив. К примеру, у меня для этой цели имеется Sony 70-300G SSM, очень им доволен - при своих размерах и массе дает очень пристойную картинку. Также весьма неплох Tamron SP 70-300USD, он, вдобавок, дешевле. И не настолько уступает Sony, насколько дешевле, а некоторым по совокупности качеств нравится даже больше. Эти два объектива - добротные универсальные рабочие лошадки. Почитайте вот эту тему, там много интересного. В нашей системе есть и другие хорошие телезумы. Кстати, для начала есть очень даже неплохой и предельно бюджетный вариант - Minolta AF100-200/4,5. Об этом объективе у меня остались самые хорошие воспоминания, а стоит он сущие копейки. При этом маленький и легкий. Периодически подумываю вновь его приобрести для походов. Но если предстоит поездка с определенными целями, то и технику нужно подбирать соответствующую. Действительно, как выше отметил уважаемый qwz, для сафари я бы взял именно Sony 70-400G SSM. Но с ним нужно брать штатив или, как минимум, монопод. Так что, смотря какая поездка...
